Дело № 1-292/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005530-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 годаг. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего Поладовой Ю.Е., при секретарях Конновой В.А.,Хайруллиной С.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.УльяновскаКозориз А.А., ФИО1, подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Немова А.А., потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>

- 05.07.2016 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, (освобождена 18.09.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах: 15.07.2023 ФИО14 назначенный приказом № 68 л/с от 24.04.2020 на должность старшего полицейского 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальный гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» в соответствии с нарядом на службу, утвержденным командиром 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по г. Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 13.07.2023, осуществлял должностные обязанности по обеспечению общественного порядка с 08.00 часов 14.07.2023 по 08.00 часов 15.07.2023.

15.07.2023 в 00.30 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Кавказская пленница» по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. В связи с чем ФИО3 была доставлена старшим полицейским ФИО15 в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска по адресу: <адрес>.

Далее, в тот же день в период времени с 01.10 часа до 02.30 часов, ФИО3, находясь в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, с целью избежания привлечения к административной ответственности покинула помещение отдела полиции, выйдя через открытые ворота с территории ОМВД. ФИО16 действуя в соответствии со ст.9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии» и со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» от 22.05.2023, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своихправпринятию мер к устранению данных обстоятельств, соблюдению законности, тщательного и внимательного разбирательства на месте с правонарушителями общественного порядка, принятию мер к задержанию лица, его совершившего, и доставлению его в ОМВД, 15.07.2023 с целью задержания ФИО3 и доставления в отдел полиции вышел из ОМВД и направился за последней, после чего ФИО17 к ФИО3 и пояснил, что необходимо вернуться в ОМВД для продолжения составления административного материала.

В этот момент, у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле <адрес>, в ответ на законные требования ФИО18, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по пресечению её противоправных действий.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО3, осознавая, что ФИО19 одет в форменную одежду сотрудника полиции и является представителем власти, с целью применения к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции нанесла ФИО70 удар левой рукой в область лица справа, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО20 были причинены две царапины (ссадины линейной формы) на нижнем веке и правой щеке, которые расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, принесла потерпевшему свои извинения. Пояснила, чтос 14 на 15 июля 2023 года она вместе с подругой ФИО21 находились в кафе «Кавказская пленница», где употребляли спиртные напитки. К подруге должны были подъехать друзья, они сделали для них заказ, однако администрация кафе не пустила друзей в кафе, поэтому она пояснила сотрудникам кафе, что они не будут оплачивать заказанные продукты и напитки, так как в кафе не пустили их друзей. В связи с чем сотрудники кафе вызвали сотрудников полиции. К кафе подъехало два экипажа сотрудников УВО, среди которых были сотрудники ФИО22 и ФИО23, которые находились в форменной одежде. Они подошли к ним, представились, стали выяснять, что произошло. Затем ее вместе с подругой доставили в отдел полиции по Ленинскому району, при этом туда они проследовали добровольно. Они сидели в дежурной части отделения и ждали, когда у них отберут объяснения. Через некоторое время она спросила у сотрудника полиции ФИО24 разрешения пойти домой, на что получила согласие. После чего она вместе с подругой вышли через открытые ворота с внутренней территории отдела полиции и пошли в сторону <адрес> Далее она увидела, что ФИО25 и ФИО26 идут за ними, при этом подруга свернула в сторону кустов, а она направилась дальше. К ней подошел ФИО27 и спросил, куда они ушли. Она пояснила, что ФИО28 разрешил им пойти домой. В свою очередь ФИО29 пояснил, что необходимо вернуться в отдел полиции, однако она не хотела туда возвращаться. После чего ФИО30 предпринял попытку сделать загиб её руки за спину, ей стало больно, при этом к ним подошли другие сотрудники полиции, которые стали помогать ФИО31 В этот момент, она левой рукой задела лицо ФИО32. Затем сотрудники повалили её на землю, надели «наручники», после чего сопроводили в отдел полиции, где составили административный материал по мелкому хулиганству. Уже в отделе полиции она увидела у ФИО33 царапину под правым глазом. Умысла причинить ФИО34 повреждения у неё не было, царапины она нанесла случайно.(л.д. 108-112, 137-140).

Свои показания подсудимая также подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО35 (л.д.123-129).

Анализируя показания подсудимой, сопоставляя их с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, и являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО36 - старший полицейский 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) БП (отдельного) УВО по г. Ульяновку, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании пояснил, что 15.07.2023 находился на суточном дежурстве вместе с ФИО69. Примерно в 01.20 час от дежурного УВО им поступило сообщение о срабатывании системы кнопки вызова полиции в кафе «Кавказская Пленница» по <адрес>. Прибыв туда, они увидели еще один экипаж в составе ФИО37 и ФИО38 При этом на улице стояла ФИО3 с подругой. Он с ФИО39 подошел к ФИО3 и её подруге, чтобы выяснить, что произошло в указанном кафе. При этом они представились и показали служебные удостоверения. ФИО3 и её подруга находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. Сотрудники другого экипажа начали оформлять административный материал по мелкому хулиганству, а они доставили ФИО3 и её подругу в ОМВД России по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции они ожидали, когда привезут административный материал. При этом ФИО3 вела себя агрессивно, говорила на повышенных тонах, выражалась нецензурной бранью. После чего, с их разрешения, ФИО3 вместе со своей подругой вышли на внутреннюю территорию ОМВД России по Ленинскому району подышать свежим воздухом. Он с ФИО40 проследовали за ними. После чего ФИО3 с подругой через открытые ворота, вышли за территорию отдела полиции. Они проследовали за ними, чтобы завести их обратно в отдел полиции. ФИО41 пошел за подругой ФИО3, а он пошел за ФИО3. Около <адрес> он подошел к ФИО3 и пояснил, что ей необходимо проследовать обратно в дежурную часть ОМВД, на что ФИО3 ответила отказом, начала вести себя агрессивно. Он предупредил ее, что в отношении неё будет применена физическая сила и специальные средства – «наручники», однако она продолжала вести себя агрессивно, отказывалась выполнять его законные требования, начала уходить от него. После этого он попытался применить физическую силу к ФИО3, а именно загиб руки за спину. Он взял ее за руку и попытался отвести руки за спину, в ходе чего ФИО3 нанесла ему один удар ладонью в область правого глаза, отчего он испытал физическую боль. Он отпустил руку ФИО3 и этот момент к ним подбежал ФИО42 а затем другие сотрудники ФИО43 и ФИО44 После чего к ФИО3 были применены специальные средства «наручники» и снова доставлена в дежурную часть ОМВД, где был составлен административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ. От причиненного удара ФИО3 у него образовалась ссадина под правым глазом. Дополнил, что ФИО3 извинилась перед ним, он ее простил, просил строго не наказывать.(л.д. 67-71).

Свои показания потерпевший также подтвердил при проведении следственного эксперимента, при котором продемонстрировал механизм причинения Курбатовой ему телесных повреждений, а также в ходе очной ставки, проведенной с участием ФИО3.

Свидетель ФИО8 –полицейский –водитель 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) БП (отдельного) УВО по г. Ульяновку, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям потерпевшего ФИО45 Дополнил, что слышал, как ФИО3 кричала, выражалась нецензурной бранью, говорила, что она никуда не пойдет. В свою очередь ФИО46 предупреждал ее о применении физической силы, если она не выполнит его законные требования. При этом он видел, как ФИО47 пытался применить физическую силу к ФИО3, завести ее руку за спину, в ходе чего ФИО3 нанесла ФИО48 один удар ладонью в область правого глаза. Затем он увидел у ФИО49 ссадину под правым глазом, которой ранее не было. В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ст.20.1 КоАП РФ, а также в отношении нее было проведено медицинское освидетельствование, которое показало наличие состояния алкогольного опьянения. (л.д.90-95).

Кроме того, свои показания свидетель ФИО50 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3 (л.д.123-129).

Свидетель ФИО9 –полицейский 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) БП (отдельного) УВО по г. Ульяновку, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании пояснил, что15.07.2023 он совместно с ФИО51 находились на дежурстве, примерно в 00.41 часов от дежурного УВО поступил вызов о срабатывании системы кнопки вызова полиции в кафе «Кавказская Пленница», при этом находились на служебном автомобиле и в форменном обмундировании. По приезду к ним обратился администратор заведения, который пояснил, что ФИО3 с подругой отказываются оплачивать счет. Они подошли к ФИО3, представились, показали служебные удостоверения. После чего к кафе подъехал еще один экипаж в составе ФИО52 и ФИО53 которые также подошли к ФИО3 и её подруге, чтобы выяснить, что произошло, при этом представившись и показав им служебные удостоверения. ФИО2 с подругой находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. После чего ФИО54 и ФИО55 посадили ФИО3 с подругой в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции, а он с ФИО56 остались оформлять административный материал по мелкому хулиганству. После окончания оформления административного материала ему позвонил ФИО57 и попросил подъехать в отдел полиции для оказания помощи пояснил, что ему и ФИО7 необходима помощь для доставления девушки. По прибытию к воротам территории отдела полиции он увидел ФИО58 у которого имелась ссадина под правым глазом. При этом ФИО59 пояснил ему, что ФИО3 оказывает сопротивление, отказывается выполнять законные требования. После чего в отношении ФИО3 была применена физическая сила, надеты «наручники» и она была доставлена в дежурную часть ОМВД, где в отношении нее был составлен административный протокол по ст.20.1 КоАП РФ. В свою очередь ФИО61 пояснил, что когда он говорил ФИО3 вернуться в отел полиции, в ответ она нанесла ему один удар рукой в область лица справа.(л.д. 85-89).

Показания потерпевшего и свидетелей в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, а также сдругими доказательствами по делу.

ФИО4 подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО60 осмотрен участок местности возле <адрес>, где ФИО3 применила насилие к старшему полицейскому ФИО62 (л.д. 75-79);

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № от 15.07.2023, согласно которому в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП;

- актом медицинского освидетельствования № 1660п от 15.07.2023, согласно которому, 15.07.2023 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения;

- выпиской из приказа № 68 л/с от 24.04.2020 начальника УВО по городу Ульяновска – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» о назначении ФИО7 на должность старшего полицейского 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по г. Ульяновку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» (л.д. 41);

- должностным регламентом полицейского 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по г. Ульяновку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» (л.д. 45-48);

- Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (л.д. 144-150);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2128 от 22.08.2023, согласно которой у ФИО63 обнаружены две царапины (ссадины линейной формы) на нижнем веке и правой щеке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 153-154);

Проанализировав и сопоставив вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также исследованные документы, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО64 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена в полном объеме.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делуявляются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, потерпевший и свидетели показания давали добровольно и последовательно. При этом,какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности у допрошенных потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Они не были знакомы с подсудимой, не имели с ней личных неприязненных отношений.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествияи исследованных документах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Все следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО3, осознавая, что ФИО65 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченной к административной ответственности, в ответ на законные требования, умышленно нанесла ФИО66 один удар в область лица справа, отчего последний испытал физическую боль, т.е. применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, а также достаточными для установления вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Согласно сведений из психиатрического диспансера ФИО3 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (л.д.195).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условие ее жизни и жизни ее семьи.

По месту жительства участковым ФИО3 характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.(л.д.158-160, 162-167, 190, 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает принесение извинений потерпевшему, который к ней претензий не имеет, официальное трудоустройство, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких лиц и родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, данное состояние не явилось причиной совершения ФИО3 инкриминируемого ей преступления.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, с учетом личности подсудимой, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять правила об учете рецидива, назначив ФИО3 наказание ввиде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, полагая данный вид и размер наказания соразмерным содеянному. Применение иного вида и размера наказания суд считает нецелесообразным, учитывая цели назначаемого наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимой, с учетом мнения ФИО3, не возражавшей против взыскания процессуальных издержек с нее, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатаНемова А.А. в размере 6 240 рублей за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 ФИО67 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО68 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 240 рублей, затраченных на оплату труда адвокатаНемова А.А. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова