Мотивированное решение изготовлено 07.11. 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5325/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 278 руб. 58 коп., в том основного долга – 142 202 руб. 80 коп., процентов за пользование ФИО6 – 26 332 руб. 17 коп., платы за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. 00 коп., комиссия за снятие наличных – 1 039 руб. 00 коп., комиссия за участие в программе страхования – 9 014 руб. 61 коп., комиссия за смс-сервис – 200 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845 руб. 57 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «ФИО1» с Заявлением, в котором предложил ФИО3 заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте ответчик просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте (рубль РФ), для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО4. Условия и Тарифы ответчик получил на руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл ответчику ФИО4 карты № ******, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по Картам, и тем самым заключил Договор о карте № ******. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при обращении в ФИО3 изъявил желание стать участником программы ФИО3 по организации страхования ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при обращении в ФИО3 изъявил желание подключить ему услугу смс-сервис. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму в размере 407 046 руб. 00 коп. Ответчик в погашение задолженности внес денежные средства в размере 437 066 руб. 49 коп. Вместе с тем, ответчик не производил возврат ФИО6 на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на ФИО4 в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО5 заключительный ФИО4-выписку с требованием погашения ФИО2 задолженности в полном объеме в размере 182 278 руб. 58 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и Анкеты ответчик предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета. Ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом установлен размер лимита в дату отражения на Счете первой расходной операции; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого Банком счета и размере установленного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты; предложение о заключении Договора о Карте может быть принято Банком в течение 1 года с даты подписания настоящего Заявления и передачи его в Банк. В соответствии с тарифным планом ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара – 22%, для осуществления иных операций - 36 % годовых (п. 6 Тарифного плана).

Получив оферту, банк акцептовал её, открыв счет карты № ****** и передав ФИО5 банковскую карту, что ответчиком не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Согласно п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма Минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора (п. 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа, при этом: разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных Клиентом на Счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа; в случае размещения Клиентом на Счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а Клиент считается исполнившим оплату Минимального платежа. В случае последующих пропусков Клиентом Минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных Клиентом подряд Минимальных платежей; за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления (п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Согласно п. 2.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления Клиенту письменного уведомления.

Истцом был выставлен ответчику заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца задолженность ФИО5 по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 278 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 142 202 руб. 80 коп., проценты за пользование ФИО6 – 26 332 руб. 17 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. 00 коп., комиссия за снятие наличных – 1 039 руб. 00 коп., комиссия за участие в программе страхования – 9 014 руб. 61 коп., комиссия за смс-сервис – 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита не заключалось, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока оплаты по договору по выставленному счету – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска.

При рассмотрении в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом уведомлен истец о данных возражениях со стороны ответчика. При этом истцом не оспорен факт того, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и банком пропущен, заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, судом таковых не установлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебный приказ от 14.08.2020 г. отменен определением от 04.10.2021 г. Вместе с тем, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место также после истечения срока исковой давности, в виду чего заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина