Решение по делу № 2-572/2023 от 06.09.2023 - о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в праве общей долевой собственности на земельный участок, восстановлении в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах общей долевой собственности.

дело № 2-572/2023

УИД:61RS0033-01-2023-000327-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 06 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Асланян К.А.

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 - ФИО9, ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК им.Калинина к ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21 И.ичу, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО20, Администрации Кагальницкого сельского поселения, о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в праве общей долевой собственности на земельный участок, восстановлении в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

СПК им.Калинина обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. ФИО8 является собственником 12 долей (12/1372) в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №. Указанные доли были приобретены ФИО8 в 2000-2001 г.г. в собственность в результате сделок купли-продажи и дарения. На момент приобретения спорных долей, ФИО8 не являлась участником долевой собственности на указанный земельный участок, поскольку не являлась работником колхоза, пенсионером колхоза, работником социальной сферы и пр.; Главой Администрации Кагальницкого района она не включалась в Списки участников долевой собственности на переданные в долевую собственность земли колхоза им.Калинина; Свидетельство о праве собственности на землю (на долю) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кагальницкого района РО ФИО8 не выдавалось. Просил: признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО8 на 12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: 1/1372 доля (регистрационная запись № от 01.02.01 г.); 2/1372 доли (регистрационная запись № от 06.12.00 г.); 7/1372 долей (регистрационная запись № от 06.12.00 г.); 2/1372 долей (регистрационная запись № от 30.11.00 г.). Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности ФИО8 на 12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: 1/1372 доля (регистрационная запись № от 01.02.01 г.); 2/1372 доли (регистрационная запись № от 06.12.00 г.); 7/1372 долей (регистрационная запись № от 06.12.00 г.); 2/1372 долей (регистрационная запись № от 30.11.00 г.). Восстановить в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, следующих граждан: ФИО21 на 1/1372 доли, ФИО14 на 1/1372 доли, ФИО22 на 1/1372 доли, ФИО6 на 1/1372 доли, ФИО5 на 1/1372 доли, ФИО4 на 2/1372 доли, ФИО17 на 1/1372 доли, ФИО2 на 1/1372 доли, ФИО19 на 1/1372 доли, ФИО3 на 1/1372 доли, ФИО20 на 1/1372 доли.

По ходатайству истца определением Зерноградского районного суда Ростовской области, содержащимся в протоколе судебного заседания от 30.06.2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО20, Администрация Кагальницкого сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Администрация Кагальницкого сельского поселения в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 года №1767, собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имеют право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. При этом члены коллектива имеют преимущественное право на приобретение земельных долей (паев) перед иными покупателями.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации «О реализации конституционных прав граждан на землю» №337 от 07 марта 1996 года, действовавшего на момент совершения спорных сделок (утративший силу 23 февраля 2003 года), собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации. Указанные сделки с земельными долями осуществляются в соответствии с законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также положениями настоящего Указа с учетом ранее принятых обязательств собственниками земельных долей. Возмездное отчуждение земельных долей производится с соблюдением правил, предусмотренных статьей 250 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земельсельскохозяйственного назначения».

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками (земельными долями) из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ) (ст. 1).

В силу ст.12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, действовавших до принятия Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (на период совершения сделок), отчуждение земельных долей осуществлялось с соблюдением правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением права преимущественной покупки при возмездном отчуждении земельной доли. При безвозмездном отчуждении земельной доли (например, по договору дарения) соблюдение права преимущественной покупки других участников общей долевой собственности не требовалось.

С введением в действие Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ законодательство, регламентирующее правила отчуждения земельной доли (земельных долей) участником общей долевой собственности, изменилось.

Статья 12 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 года установила, что продать или подарить земельную долю участник общей долевой собственности может только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Отчуждение земельной доли постороннему лицу законом не предусмотрено. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

На момент заключения сделок по отчуждению земельных участков Федеральный закон от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не действовал.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что 15.11.2000 года между ФИО19 и ФИО1 (после регистрации брака – ФИО8) С.Н. был заключен договор дарения земельной доли, согласно которому ФИО19 подарил ФИО1 земельную долю, находящуюся в земельном массиве реорганизованного сельскохозяйственного предприятия - сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Калинина» (СХПК им «Калинина»), площадью 8,12 га 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий в кадастровом участке № (л.д.66-68).

В этот же день, то есть 15.11. 2000 г., был заключен другой договор дарения между ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО2 подарил ФИО1 земельную долю, находящуюся в земельном массиве реорганизованного сельскохозяйственного предприятия - сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Калинина» (СХПК им «Калинина»), площадью 8,12 га 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий в кадастровом участке № (л.д.68,оборот – 70).

Постановлением главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 22.02.1993 СХПК им. Калинина реорганизовано в СПК им. Калинина (т. 2 л.д. 180).

Согласно информации, представленной межмуниципальным отделом по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 30.05.2023 - 8,12 га соответствует 1/372 доле земельного участка (т. 2 л.д. 178).

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке на земельный участок площадью 28339564 кв.м, с кадастровым номером № от 20.10.2022 № №, 30.11.2000 за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/1372 доли, запись регистрации № от 30.11.2000 (л.д.9-25). На оборотной стороне каждого экземпляра договора дарения от 15 ноября 2000 года имеются оттиски штампов о регистрации договоров 30.11.2000 года.

В отношении указанных договоров дарения правила о преимущественном праве покупки не применялись, поскольку переход права на обе земельные доли был осуществлен на основании безвозмездных сделок (договоров дарения), что исключает наличие преимущественного права на их приобретение(л.д. 68-70 оборот).

После заключения указанных договоров дарения ФИО8 приобретает 10 земельных долей на основании договоров купли-продажи, а именно:

1) по договору купли-продажи от 22.11.2000 г. у ФИО3 земельную долю 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,12 га в кадастровом участке №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении СХПК им. Калинина, запись регистрации № от 06.12.2000 г. ( л.д.71-73);

2) по договору купли-продажи от 22.11.2000 г. у ФИО5 земельную долю 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,12 га в кадастровом участке №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в ведении СХПК им. Калинина, запись регистрации № от 06.12.2000 г. ( л.д.73-75 оборот);

3) по договору купли-продажи от 22.11.2000 г. у ФИО14 земельную долю 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,12 га в кадастровом участке №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в ведении СХПК им. Калинина, запись регистрации № от 06.12.2000 г. ( л.д.76-78);

4) по договору купли-продажи от 22.11.2000 г у ФИО21 земельную долю 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,12 га в кадастровом участке №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в ведении СХПК им. «Калинина», запись регистрации № от 06.12.2000 ( л.д.78-80 оборот);

5) по договору купли-продажи от 22.11.2000 г. у ФИО22 земельную долю 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,12 га в кадастровом участке №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в ведении СХПК им. «Калинина», запись регистрации № от 06.12.2000 г. ( л.д.81-83);

6) по договору купли-продажи от 22.11.2000 г. у ФИО6 земельную долю 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий в кадастровом участке №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в ведении СХПК им. «Калинина», запись регистрации № от 06.12.2000 ( л.д.83-85);

7) по договору купли-продажи от 22.11.2000 г. у ФИО4 земельную долю 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,12 га в кадастровом участке №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в ведении СХПК им. «Калинина», запись регистрации № от 06.12.2000 ( л.д.86-88);

8) по договору купли-продажи от 24.11.2000 г. у ФИО20 земельную долю 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,12 га в кадастровом участке №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении СХПК им. «Калинина», запись регистрации № от 06.12.2000 ( л.д.89-91);

9) по договору купли-продажи от 24.11.2000 г. у ФИО4 земельную долю 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий в кадастровом участке №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в ведении СХПК им. «Калинина», запись регистрации № от 06.12.2000 ( л.д.91-93 оборот);

10) по договору купли-продажи от 21.12.2000 г. у ФИО17 земельную долю 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,12 га в кадастровом участке №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении СХПК им. Калинина, запись регистрации № от 01.02.2001 ( л.д.94-96).

Суд считает, что при заключении договоров купли-продажи земельной доли, заключенных 22 ноября 2000 года (7 договоров) и 24 ноября 2000 года (2 договора) было нарушено действовавшее на тот момент законодательство, регламентирующее порядок возмездного отчуждения земельной доли. Указанные договоры купли-продажи были заключены с нарушением правил преимущественной покупки, так как участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 9 ФИО8 стала 30 ноября 2000 года (дата государственной регистрации договоров дарения).

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 28339564 кв.м, с кадастровым номером № от 20.10.2022 г. № №, за ФИО8 зарегистрированы права на земельные доли:

-30.11.2000 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/1372 доли, запись регистрации № от 30.11.2000 г. Основанием для регистрации права явились два договора дарения от 15.11.2000 года;

-06.12.2000 зарегистрировано право общей долевой собственности на 7/1372 долей, запись регистрации №. Основанием для регистрации права явились семь договоров купли-продажи земельных долей от 22 ноября 2000 года;

-06.12.2000 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/1372 доли, запись регистрации №. основанием для регистрации права явились два договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ;

-01.02.2001 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/1372 долю, запись регистрации № от 01.02.2001 на основании договора купли-продажи земельной доли от 21 декабря 2000 г.

Что касается договора купли-продажи земельной доли от 21 декабря 2000 года, то данный договор был заключен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию с соблюдением действовавшего законодательства Российской Федерации, без соблюдения права преимущественной покупки, так как с 30.11.2000 года являлась участником общей долевой собственности.

Вместе с тем, в иске истцу должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права или иными способами, предусмотренными законом.

Суд считает, что, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующими права, и, указывая на нарушение своего преимущественного права покупки, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Согласно ч.3 ст.250 ГК РФ последствием нарушения преимущественного права покупки является возможность для лица, чьё право преимущественной покупки нарушено, потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Однако, несмотря на данные положения закона, истец иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя не предъявлял.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении по делу №4-КГ15-17 от 19.05.2015 года, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено, что имеющиеся записи в ЕГРН о зарегистрированных правах общей долевой собственности ответчика ФИО8 какой-либо неопределенности не содержит, фактов двойной регистрации прав на один и тот же объект недвижимого имущества не содержит (л.д. 9-25, 104-106).

В данном случае, истцом СПК им. Калинина был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком письменно заявлено о пропуске срока исковой давности и применении к требованиям истца срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации, к числу которых относятся и требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, суд приходит к выводу, что на исковые требования истца по делу положения о трехлетнем сроке исковой давности не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований СПК им.Калинина к ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21 И.ичу, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО20, Администрации Кагальницкого сельского поселения, о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в праве общей долевой собственности на земельный участок, восстановлении в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.