Решение по делу № 2А-1874/2025 от 12.09.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело *****а-1874/2025

УИД 26RS0*****-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности, указывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ ФИО2 в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***>, РФ, <адрес> ул., 33А, было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород., находящегося в государственной и (или муниципальной) собственности. Согласно ответу административного ответчика «О рассмотрении заявления» от 22.08.2023г. *****/з ФИО2 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что она не указала адрес земельного участка в соответствии со ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.07.2023г. на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород., указан адрес <адрес> по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***> в административном порядке в Ессентукский городской суд. Согласно решению Ессентукского городского суда от 09.02.2024г. Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка без торгов незаконным и возложении обязанности, - удовлетворено. Признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом в предоставлении в аренду ФИО2 без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 882 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес> по управлению муниципальным имуществом обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 882 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес> апелляционного определения по административному делу *****а-351/2024 (2а-3085/2023) УИД: 26RS0*****-21 судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 30.05.2024г. решение Ессентукского городского суда от 09.02.2024г. оставлено без изменения, жалоба Комитета без удовлетворения. Административный ответчик повторно рассмотрел заявление административного истца и согласно письма ***** от 27.11.2024г., повторно отказано в рассмотрении заявления по основаниям того, что в заявлении административного истца «неверно указаны сразу 2 пункта, являющихся основными сведениями- вид земельного участка не соответствует классификатору вида разрешенного использования, а так же площадь земельного участка, указанная в заявлении, не соответствует площади указанной в ЕГРН..», при этом административный ответчик руководствовался ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> N 218-ФЗ. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070213:3 от 27.01.2025г. административному истцу стало известно, что земельный участок – объект недвижимости снят с кадастрового учета 09.01.2025г. Административный истец вновь обратилась в Ессентукский городской суд. Согласно решению Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования административного истца ФИО2 частично удовлетворены, суд

решил:

Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом ОГРН <***>, ИНН <***>, по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом ОГРН <***>, ИНН <***>, восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород. Вступившее в силу решение суда является основаниям для восстановления на кадастровом учете в управление Росреестра, земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород. Признать незаконным повторный отказ ***** от 27.11.2024г. в предоставлении муниципальной услуги Комитетом по управлению муниципальным имуществом ОГРН <***>, ИНН <***> ФИО2 в передаче в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород. Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом ОГРН <***>, ИНН <***> обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении мне в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород. Данное решение в суд апелляционной инстанции не обжаловался. Административный ответчик повторно рассмотрел заявление административного истца и письмом *****/з от 24.07.2025г. вновь отказано в рассмотрении заявления о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3.

Просит признать незаконным повторный отказ от 24.07.2025г. *****/з в предоставлении муниципальной услуги Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***> ФИО2 в передаче в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***> обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем заключения договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституцией Российской Федерации гарантируется в Российской Федерации государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства путем установления государственных пенсий, пособий и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7, ч. 1 ст. 39).

Согласно ст. 26.3 ФЗ от <дата> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией РФ, а именно: социальная поддержка граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также малоимущих граждан, осуществляются указанными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Из норм названного законодательства следует, что субъект Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие меры социальной поддержки и определяющие основания, порядок, размер и условия их предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Оборот земельных участков в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ ФИО2 в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***>, РФ, <адрес> ул., 33А, было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород., находящегося в государственной и (или муниципальной) собственности.

Согласно ответу административного ответчика «О рассмотрении заявления» от 22.08.2023г. *****/з ФИО2 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что она не указала адрес земельного участка в соответствии со ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.07.2023г. на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород., указан адрес <адрес>.

Заявитель обжаловала в административном порядке отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***> в административном порядке в Ессентукский городской суд. Согласно решению Ессентукского городского суда от 09.02.2024г.

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка без торгов незаконным и возложении обязанности, - удовлетворено. Признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом в предоставлении в аренду ФИО2 без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 882 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес> по управлению муниципальным имуществом обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 882 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно апелляционного определения по административному делу *****а-351/2024 (2а-3085/2023) УИД: 26RS0*****-21 судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 30.05.2024г. решение Ессентукского городского суда от 09.02.2024г. оставлено без изменения, жалоба Комитета без удовлетворения.

Административный ответчик повторно рассмотрел заявление административного истца и согласно письма ***** от 27.11.2024г., повторно отказано в рассмотрении заявления по основаниям того, что в заявлении административного истца «неверно указаны сразу 2 пункта, являющихся основными сведениями - вид земельного участка не соответствует классификатору вида разрешенного использования, а так же площадь земельного участка, указанная в заявлении, не соответствует площади указанной в ЕГРН..», при этом административный ответчик руководствовался ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> N 218-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070213:3 от 27.01.2025г. административному истцу стало известно, что земельный участок – объект недвижимости снят с кадастрового учета 09.01.2025г. Административный истец вновь обратилась в Ессентукский городской суд. Согласно решению Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования административного истца ФИО2 частично удовлетворены, суд

решил:

Вступившее в силу решение суда является основаниям для восстановления на кадастровом учете в управление Росреестра, земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород. Признать незаконным повторный отказ ***** от 27.11.2024г. в предоставлении муниципальной услуги Комитетом по управлению муниципальным имуществом ОГРН <***>, ИНН <***> ФИО2 в передаче в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом ОГРН <***>, ИНН <***> обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении мне в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород.

Данное решение в суд апелляционной инстанции не обжаловался.

Административный ответчик повторно рассмотрел заявление административного истца и письмом *****/з от 24.07.2025г. вновь отказано в рассмотрении заявления о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом указанном решении ***** от 27.11.2024г., должны быть указаны все основания отказа, однако административный ответчик указывает систематически о том, что рассмотреть заявление не возможно и излагает новые доводы.

Оспариваемое административным истцом решение от 24.07.2025г. *****/з нельзя признать законным, поскольку оно противоречит п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

Административный ответчик при первичном рассмотрении заявления административного истца должен был указать все основания отказа, а так же указать основания для повторного отказа со ссылкой на ст. 39.16 ЗК РФ.

В решении ***** от 27.11.2024г. ссылка на ст. 39.16 ЗК РФ отсутствует.

Федеральным законом от <дата> №204-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг" внесены изменения в Федеральный закон от <дата> N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Законом установлено, что требовать ранее не указанные документы и информацию при повторном обращении заявителя можно только в следующих случаях:

- если после первоначального обращения изменилась нормативно-правовая база;

- выявлены ошибки в документах, поданных позже и не включенных в ранее представленный комплект;

- после первоначального отказа истек срок действия документов или изменилась информация;

- выявлен факт противоправных или ошибочных действий должностного лица при первоначальном отказе в приеме документов или оказании услуги, о чем письменно уведомлен заявитель.

В остальных случаях при истребовании у заявителя документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов или в предоставлении услуги, можно подать жалобу. Однако жаловаться в данной ситуации на МФЦ и его работников можно лишь в случае, если на МФЦ возложена функция по предоставлению государственных или муниципальных услуг в полном объеме.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070213:3 от 20.06.2025г. следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата> площадью 882 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород. Земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в границах.

В связи с тем, что решения судов вступили в законную силу, однако административный ответчик при повторном рассмотрении заявления, вновь отказал в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на иные основания, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность в заключение договора аренды.

Согласно ч.5 ст. 24 КАС РФ, вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для соответствующего органа и подлежит исполнению.

Согласно ст.13 ГК РФ нарушение прав гражданина административным органом подлежит судебной защите, включая возложение обязанности совершить определенные действия, в том числе заключение договора аренды.

Действия административного ответчика по повторному отказу не основаны на законе, противоречат правовой позиции суда, выраженной в ранее вступивших в законную силу решениях и по существу являются уклонением от исполнения судебных актов, что нарушает права административного истца на пользование и владение земельным участком с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Определения срок такого решения о понуждении совершения действий направленных на заключение договора купли – продажи с истцом, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление права собственности на земельный участок, которого истец лишена по вине административного ответчика уже на протяжении длительного времени, с учетом неоднократных, формальных отказов КУМИ в исполнении требований закона, нарушающих мои права, а также сроков предусмотренных для рассмотрения заявлений о заключении договор купли – продажи земельного участка, предусмотренных ЗК РФ, полагаю разумным определить срок равный 30 дням.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в виду чего, суд, и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным повторный отказ от 24.07.2025г. *****/з в предоставлении муниципальной услуги Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***> ФИО2 в передаче в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:30:070213:3, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 882 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.А. Аветисова