УИД 77RS0012-02-2024-012777-25
Дело № 2-1700/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2025 по иску ФИО1 к ГБУ МФЦ адрес, ФИО2 об порядка оплаты за ЖКУ, о разделении задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты за ЖКУ, о разделении задолженности, просит определить порядок и размер участия каждого собственника в размере ½ доли платежей, обязав МФЦ выдавать отдельные платежные документы, обязать МФЦ разделить размер существующей задолженности по коду плательщика с учетом срока исковой давности. В обоснование иска указано, что фио является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру № 259 по адресу: адрес. Также правообладателями 2/3 доли является фио, ФИО2 является собственником 1/6 доли в указанной квартире в настоящее время ФЛС № 1120102590 в указанной квартире уже разделен на два кода плательщика, один из которых относится к фио, а второй – к фиоВА. и ФИО1 истец в квартире не проживает, в добровольном порядке ЖСК «Жулебино-8» лицевые счета не разделяет. Достичь соглашения со вторым собственником о разделении счетов не удалось.
Истец в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Исходя из положений ч.ч 4,5, ст. 1 ЖК РФ, граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Положениями статей 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что фио является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру № 259 по адресу: адрес.
Также правообладателями 2/3 доли является фио
ФИО2 является собственником 1/6 доли в указанной квартире.
В настоящее время ФЛС № 1120102590 в указанной квартире уже разделен на два кода плательщика, один из которых относится к фио, а второй – к ФИО2 и ФИО1
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое • помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного Кодекса РФ; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи».
В соответствии с п.4 ст.73 Закона адрес от 27 января 2010 г. N2 "Основы жилищной политики адрес" при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось.
Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Суд не соглашается с предложенным истцом вариантом определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку доля собственности ФИО1 составляет 1/6 доли, фиоВ – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение кв. 259 по адресу: адрес, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным выделить ФИО1 – 1/6 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 – 1/6 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц согласно их доли.
При этом суд отмечает, что решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов уполномоченным на то органом, в связи с чем требования в данной части к МФЦ адрес удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, за судебной защитой может обратиться лицо, чьи права нарушены.
Относительно требований ФИО1 об обязании разделить образовавшуюся задолженность с учетом трехлетнего срока исковой давности между истцом и ответчиком пропорционально их доле в праве собственности.
Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась в период до вынесения судом решения по делу.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исходя из указанных обстоятельств, поскольку ранее истцом и ответчиком, обязанности по оплате за коммунальные услуги не разделялась, соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не заключалось, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате коммунальных услуг, стороны должны были соблюдать солидарно, поскольку являясь долевыми сособственниками обязаны нести бремя содержания своего имущества.
Задолженность до определения порядка оплаты за коммунальные услуги не погашена, законных оснований для освобождения истца от уплаты указанной задолженности, не имеется, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении указанного требования в полном объеме.
При таких основаниях суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Определить долю ФИО1 в ежемесячно начисляемой плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу адрес равной 1/6 части всех платежей.
Определить долю ФИО2 в ежемесячно начисляемой плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес равной 1/6 части всех платежей.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для произведения расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Судьяфио