Дело № 2-3141/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 4 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 394 805,19 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Росбанк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 367 706 рублей 23 копейки, из которых: 338 984 рубля 64 копейки – сумма просроченного основного долга, 28 721 рубль 59 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 367 706 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 877 рублей 06 копеек.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 741 рубль 15 копеек (из них: задолженность по основному долгу 279 019 рублей 56 копеек, задолженность по процентам 28 721 рубль 59 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 602 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснили об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, перестал осуществлять платежи по договору ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 394 805 рублей 19 копеек под 23 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в следующем порядке: количество платежей по кредитному договору – 48; размер каждого платежа, за исключением последнего – 12 640 рублей 34 копейки. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита; периодичность платежей – ежемесячно; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 7 числа каждого месяца; дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Росбанк» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.
Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе уступить свои права по договору.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «»Росбанк» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключён договор цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, в силу заключенного договора уступки прав требования, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 741 рубль 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 279 019 рублей 56 копеек, задолженность по процентам 28 721 рубль 59 копеек.
Судом проверен представленный расчет задолженности и признан верным. Истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 706 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей 53 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, совершив последний платеж в размере 12 515,35 рублей. С учетом этого, о нарушенном праве ПАО «»Росбанк» должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ДД.ММ.ГГГГ не совершил очередной платеж. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть, в течение срока исковой давности.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по дату отмены судебного приказа прервался.
С настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (направило посредством почтовой связи), через 4 месяца 4 дня после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности 3 года истцом не пропущен, а исковое заявление подано в пределах установленного срока, с учетом приостановления течения срока в связи с обращением за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает достоверно установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату кредита, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, и при отсутствии доказательств обратного, считает, что иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 277 рублей 41 копейка.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей 59 копеек подлежит возврату ООО «Управляющая компания ТРАСТ».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Центральном районе <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 741 рубль 15 копеек (из них: задолженность по основному долгу 279 019 рублей 56 копеек, задолженность по процентам 28 721 рубль 59 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277 рублей 41 копейку.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей 59 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 05.07.2023.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
Уникальный идентификатор дела
27RS0001-01-2022-005773-93
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-3141/2023
Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь с/з: