Дело № 2-4353/2022

УИД 03RS0002-01-2022-004595-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2022 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Давыдов Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Унистройрегион» о взыскании в ее пользу снижения стоимости квартиры на размер устранения недостатков в размере 383 713 руб.; стоимости расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в размере 50 % взысканной суммы; расходов по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о принятии в члены Жилищного кооператива «Жилищные возможности» с предоставлением возможности приобретения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК «Жилищные Возможности» и ФИО1 было заключено соглашение о бронировании №У-79, согласно которого жилищный кооператив обязался забронировать для последующего выкупа и передачи в пользование 2-комнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 19-ом этаже, 1-я секция многоквартирного <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, ЖК «Венский лес».

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана (присвоенный адрес: <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос был полностью выплачен, что подтверждается справкой.

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-№ застройщиком указанной квартиры является ООО СЗ «Унистройрегион»

Согласно технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительные работы в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Стоимость устранения дефектов составляет 383 713 руб. За проведение экспертизы было оплачено 40 000 руб., что подтверждается договором.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением результатов экспертизы Ответчик на претензию ответ не направил. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд, просила взыскать с ответчика снижение стоимости квартиры на размер устранения недостатков в размере 383 713 рублей, стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % взысканной суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей.

Истец уточнила исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы в части снижения стоимости квартиры на размер устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 206 317 руб., остальные требования остались прежними.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости расходов на судебную экспертизу и штрафа, в случае взыскания штрафа применить ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг юриста до разумных пределов.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) снижения стоимости квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о принятии в члены Жилищного кооператива «Жилищные возможности» с предоставлением возможности приобретения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК «Жилищные Возможности» и ФИО1 было заключено соглашение о бронировании №У-79, согласно которого жилищный кооператив обязался забронировать для последующего выкупа и передачи в пользование 2-комнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 19-ом этаже, 1-я секция многоквартирного <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, ЖК «Венский лес». ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана (присвоенный адрес: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос был полностью выплачен, что подтверждается справкой.

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-№, застройщиком указанной квартиры является ООО СЗ «Унистройрегион».

Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратилась за проведением независимой экспертизы.

Согласно технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительные работы в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Стоимость устранения дефектов составляет 383 713 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум»

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № строительные недостатки в квартире истца в части несоответствия условиям договора долевого участия, проектным решениям и строительным нормам – требованиям СНиП и ГОСТам имеются. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков 210 367, 20 руб. стоимость годных остатков составила 4 050 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 206 317 руб. снижения стоимости квартиры на размер устранения недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф из расчета (206 317 рублей.+ 5 000 руб.) х 50% = 105 658,50 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафа.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика в части взыскания штрафа с применением положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный, законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Ответчик, ходатайствуя о применении указанных положений к взыскиваемому штрафу, мотивы по которым счел такое снижение возможным, не привел.

Суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено и соответствующие доказательства явной несоразмерности, ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 105 658,50 руб.

Размер штрафа отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление заключения в сумме 40 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 10 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 263 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 8005 №) снижение стоимости квартиры на размер устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 206 317 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 658,50 рублей, стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 263 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Давыдов