Решение по делу № 2-341/2022 от 23.06.2022 | Володарский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:22:1100007:731 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, совокупная оценка представленных сторонами доказательств, позволяет суду установить, что граница земельного участка <ФИО> и <ФИО>, указанная в сведениях ЕГРН, накладывается на существующую на местности границу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 июня 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:22:1100007:731 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу:

Истец указал, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено ООО «Геостройинвест» в 2005 году, что подтверждается выпиской из землеустроительного дела на земельный участок, при этом в землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков.

Истец также указал, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № граничит с земельным участком истца (является смежным).

В соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым кварталом № по адресу: , имеется наложение границ земельного участка по адресу: , с кадастровым номером № на земельный участок ФИО1

Границы земельного участка ответчиков по сведениям из ЕГРН не совпадают с границами земельного участка по существующим ограждениям, а именно местоположение границ между смежными участками не является точным, имеется наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истца, что противоречит земельному законодательству Российской Федерации.

Также истец указал, что в производстве Володарского районного суда Нижегородской области находилось на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению Б.И.О., С.И.В. к ФИО1, ООО «Геостройинвест» о признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Володарского районного суда Нижегородской области было вынесено решение по указанному гражданскому делу, согласно которого требования истцов удовлетворены полностью, постановлено: «Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, , исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация,

После вступления в законного силу указанного решения, ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Геостройинвест» об исправлении установленной реестровой ошибки.

ООО «Геостройнвест» признала реестровую ошибку и подготовила межевой план, указав следующие выводы:

«Уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: проводилось в связи с тем, что сведения имеющиеся в ЕГРН не соответствуют требованиям земельного законодательства - границы не установлены.

Правила землепользования и застройки г. Володарска Володарского района Нижегородской области утверждены Решением Городской Думы города Володарска Володарского района Нижегородской области №177 от 31.08.2017 с учетом Решения «О внесении дополнений Правила Землепользования и Застройки города Володарска Володарского муниципального Нижегородской области №266 от 14.06.2018 года и размещение на сайте администрации г. Володарска в разделе: Внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Володарска от 23.06.2020.

На уточняемом земельном участке расположено №.

Местоположение границ земельного участка определенно в соответствии с фактическим их расположением на местности и существуют 15 и более лет. Границы закреплены на местности искусственно созданным объектом, а именно забором.

От точки н1 до точки н2 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №; от точки н2 до точки н3 граничит с земельным участком с кадастровым номером №; от точки н3 до точки н8 граничит с земельным участком с кадастровым номером №; от точки н8 до точки н9 граничит с земельным участком с кадастровым номером №; от точки н9 до точки н13 граничит с землями собственность на которые не разграничена; от точки н13 до точки н1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № их фактическому местоположению на местности.

Выявлено наложение ранее уточненных (юридических) границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические (закрепленные на местности забором) границы земельного участка с кадастровым номером №, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек восточной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истец указал, что в связи с тем, что в досудебном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным, так как для того чтобы исправить реестровую ошибку у земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исправить реестровую ошибку у земельного участка №

Собственники договориться не смогли.

В связи с этим, заказчику рекомендовано обратиться в суд.

Истец указал, что Межевой план подготовил кадастровый инженер М.Д.А.,

Истец обратился к ответчикам с просьбой об устранении реестровой ошибки, направив письменную претензию, которую они получили и по сегодняшний день ответа не последовало.

Истец также указал, что фактически на местности земельный участок истца и ответчиков разделен забором, фактического наложения не существует, споров по использованию участков не имеется.

Указанная реестровая ошибка в местоположении земельного участка ответчиков препятствует уточнению местоположения границ земельного участка истца. Ответчики по сегодняшний день не предприняли никаких мер по устранению реестровой ошибки.

В связи с изложенным, истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: , исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) площадью кв.м., с кадастровым номером №, по адресу:

Установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , согласно уточненным координатам границ участка, указанным в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером М.Д.А.:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании решение по делу в части признания наличия реестровой ошибки оставили на усмотрение суда, с требованиями, предъявленными к ответчикам ФИО3, ФИО2 не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ГП НО «Нижтехинвентаризация» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Геостройинвест», Управление Росреестра Нижегородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, допросив свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу:

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками соседних смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: , являются Б.И.О., С.И.В..

Б.И.О., С.И.В. обращались в Володарский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением ФИО1, ООО «Геостройинвест» о признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Б.И.О., С.И.В. к ФИО1, ООО «Геостройинвест» о признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков, исковые требования Б.И.О., С.И.В. удовлетворены, постановлено:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу:

Установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , согласно уточненным координатам границ участка, указанным в проекте Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Также судом установлено, что собственниками соседнего смежного с земельным участком истца ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , являются ФИО2, ФИО3.

Право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено судом ранее, решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-36/2021 по исковому заявлению Б.И.О., С.И.В. к ФИО1, ООО «Геостройинвест» о признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков признано наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , Сведения о местоположении границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская исключены из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка принадлежащего ФИО1 в настоящий момент времени не установлены.

ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Геостройинвест» об исправлении установленной реестровой ошибки.

ООО «Геостройнвест» признала реестровую ошибку и подготовила межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская проводилось в связи с тем, что сведения имеющиеся в ЕГРН не соответствуют требованиям земельного законодательства - границы не установлены.

Кадастровым инженером выявлено наложение ранее уточненных (юридических) границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические (закрепленные на местности забором) границы земельного участка с кадастровым номером №, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек восточной границы земельного участка с кадастровым номером №

Споры между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 по фактически существующим границам на местности отсутствуют.

Таким образом, совокупная оценка представленных сторонами доказательств, позволяет суду установить, что граница земельного участка ФИО3 и ФИО2, указанная в сведениях ЕГРН, накладывается на существующую на местности границу участка ФИО1, вместе с тем, граница земельного участка ФИО3 и ФИО2, существующая на местности, не нарушает границу земельного участка ФИО1

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при производстве межевания земельного участка ФИО1 была допущена реестровая ошибка, поскольку граница земельного участка ФИО1 пересекла существующую на местности границу участков С.И.В. и Б.И.С. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ответчику ФИО1, содержащиеся в ЕГРН, совпадают с фактическими границами данного земельного участка по конфигурации, с той только разницей, что симметрично смещены.

С учетом изложенного, учитывая, что границы земельного участка ФИО1 по отношению к границам земельных участков Б.И.О. и С.И.В., были симметрично смещены, то и граница земельного участка, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 смещена в сторону земельного участка ФИО1 с наложением на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, и уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 7 ст. 38 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Таким образом, в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, проводимых с целью уточнения сведений государственного кадастра недвижимости о точности определения координат характерных точек границ указанного земельного участка, местоположение его границ, а также смежных с ним земельных участков не изменилось, согласование местоположения границы земельного участка не требуется.

В Межевом плане, подготовленных кадастровым инженером М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложившегося порядка пользования, расположения объектов недвижимости, сохранения площадей определены координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки и установления прохождения смежной границы спорных земельных участков, с учетом представленного суду Межевого плана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, , исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация,

Установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , согласно уточненным координатам границ участка, указанным в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером М.Д.А.:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →