РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
фио 11 августа 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1875/25 по иску ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к фио о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в суд с иском к ответчику фиои ответчику фио о взыскании компенсации в размере сумма, расходов по уплате госпошлины сумма.
Требования мотивированы тем, что фотографическое произведение было приобретено истцом у адрес РТР» на основании договора об отчуждении исключительных прав № 1 от 24 августа 2022 года. 29 августа 2024 года зафиксировано на странице сайта «Агентство новостей «Строительный бизнес» http://ancb.ru без согласия правообладателя. Ответчики являются учредителями СМИ. Со ссылкой на положения ст. ст. 1233, 1234, 1259,1255, 1228, 1270, 1301, 1252 ГК РФ, истец настаивал на удовлетворении требований.
Определением суда от 10 июня 2025 года производство по делу в отношении фио, умершего 29 сентября 2024 года, прекращено.
Истец представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее требования не признала. В обоснование возражений указывала, что фото Тульского кремля, использованное в новостной заметке от 24 января 2019 года, размещенной на сайте Агентства новостей «Строительный бизнес», было найдено на открытых ресурсах поисковой системой «Яндекс» и не имело указаний на имя автора данного фото, использовалось в ряде новостных и прочих материалов. Поиск не выявил оригинала, поэтому установить первоисточник и имя автора к моменту размещения не представлялось возможным. После размещения, претензий не поступало. Фото использовалось для иллюстрации новости, которая носила информационный характер, связанный с заявлением губернатора адрес фио и не являлась ни коммерческой, ни рекламной. Таким образом, выгоды для Агентства размещение данного фото не имелось. К моменту предъявления иска новость с данным фото находилась в архиве Агентства новостей «Строительный бизнес» и была доступна только по специальному запросу. Фото размещено еще более чем на 50 сайтах. Претензия была получена 11 декабря 2024 года и после получения претензии, данная новость ответчиком была удалена с сайта. В досудебном порядке истец предложил решить вопрос путем уплаты отступных сумма, с чем ответчик согласилась, однако попросила представить доказательства авторства фио, которые предоставлены не были. Просила в иске отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
Согласно ст. 1259 ГК РФ произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусств являются объектами авторских прав.
Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографическое произведение (фотография) является объектом авторского права.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
На основании части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь, такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является автором фотографического произведения Тульского кремля «Тула, скоро рассвет».
Данное произведение приобретено истцом у адрес РТР» на основании договора об отчуждении исключительных прав № 1 от 24 августа 2022 года.
Оригинал произведения в электронном формате имеется в распоряжении правообладателя.
29 августа 2024 года зафиксировано на странице сайта «Агентство новостей «Строительный бизнес» http://ancb.ru без согласия правообладателя.
Ответчик является учредитель СМИ «Агентство новостей «Строительный бизнес».
Факт размещения фото без согласия правообладателя либо автора, которые не передавали права на фотографии, ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, ответчик указывал, что вины её в нарушении исключительных прав нет, использованное фото находилось в широком доступе, при получении претензий, фото было удалено. Ответчик сомневалась в наличии прав у истца как правообладателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
В силу п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Исходя из позиции абз. 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
У суда нет оснований согласиться с доводами ответчика приведенными ею. Факт использования фотографического произведения являющегося объектом прав и нарушение исключительных прав истца, нашел свое подтверждение.
Следовательно, гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав Общества лежит на ответчике, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В порядке пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
С учетом приведенных норм, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав Общества, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности, избранной истцом, предусмотренной п. 1 ст. 1301, пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления от 23 апреля 2019 года N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Кроме того, руководствуясь приведенными разъяснениями, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, допускающей возможность снижения компенсации ниже минимального предела, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что использование объекта интеллектуальной собственности с нарушением интеллектуальных прав не носило грубый характер, не использовалось в целях извлечения выгоды и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за допущенное нарушение в размере сумма
С учетом требований ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к фио о защите авторских прав, удовлетворить частично.
Взыскать с фио (4523 146518) в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года