1-1042/2023 (12301460026001975)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 19 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жуган И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева В.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

при помощнике судьи Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном по географическим координатам (.....) находящемся у правого торца АДРЕС, забрала, а тем самым незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем «закладки», пакет из полимерного материала с веществом, массой 4,9 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 4,9 грамма которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, ФИО2 незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в сумке бело-коричневого цвета, одетой на ней, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном. По обстоятельствам уголовного дела показала, что в тот момент, как она забирала наркотическое средство из тайника, сотрудников полиции она не видела. Также сообщила, что она какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, оказывает помощь своей матери, которая страдает от гепатита С.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой [л.д. 65-68, 73-76, 105-109] следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она решила впервые попробовать наркотическое средство «мефедрон», из сети «Интернет» она знает, что данное наркотическое средство можно купить в специальном интернет магазине «.....», в следствии чего она, находясь по месту своего проживания, а именно: АДРЕС, примерно в дневное время суток, путем использования вышеуказанного сайта в сети «Интернет», с использованием принадлежащего мне мобильного телефона марки «iPhone» в корпусе серого цвета, зашла на сайт «.....», вбила в поисковике «Мефедрон», где выбрала первую попавшуюся ссылку и приобрела наркотическое средство «Мефедрон» путем «тайника-закладки», оплату наркотического средства она произвела через интернет сайт «Киви». За сколько она купила данное наркотическое средство, она уже не помнит. После того, как она оплатила наркотик, она получила фотографию с расположением «тайника-закладки» с географическими координатами ....., на которой так же был указан адрес, а именно: «АДРЕСА, АДРЕС». Далее, примерно в 19 часов 00 минут, она прогуливалась по АДРЕС где ориентируясь по координатам расположенных на фотографии в ее мобильном телефоне с «тайником-закладкой» под козырьком фундамента торца АДРЕС, она обнаружила сверток перемотанный изолентой черного цвета. Данный сверток она оставила его себе, чтобы в дальнейшем употребить его. Спустя какое-то время, в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от АДРЕС, ко ней подошли мужчины, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, после чего, она была доставлена в ФИО3 УМВД России по ФИО5 г.о., расположенного по адресу: АДРЕС Находясь в отделе полиции, ее препроводили в кабинет №, где в присутствии двух понятых женского пола, сотрудница полиции сообщила ей, что сейчас будет проводить ее личный досмотр, входе которого у нее в сумке бело-коричневого цвета надетой на ней был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильные телефоны, которые были при ней. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Наркотики она хранила исключительно для собственного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО9 [л.д. 110-112] и ФИО10 [л.д. 135-137] следует, что они проходят службу в органах внутренних дел в должностях оперуполномоченных ФИО3 УМВД России по ФИО5 г.о. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактического мероприятия в 10 метрах от АДРЕС была замечена девушка, установленная затем как ФИО1, которая заметно нервничала, в связи с чем ей было предложено проследовать ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о., где, как им стало известно в последующем, при ее личном досмотре, было обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО11 следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдела по делам несовершеннолетних ФИО3 УМВД России по ФИО5 г.о. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на службе, ей поступило указание провести личный досмотр ФИО1, которая была доставлена в ФИО3 УМВД России по ФИО5 г.о. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего она, в присутствии двух понятых женского пола, с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, провела личный досмотр ФИО1, у которой из сумки бело-коричневого цвета надетой на ней был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильные телефоны, которые были при ней. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Каких-либо замечаний на ее действия у участников личного досмотра не было. По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра [л.д. 110-112].

Из показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО12 [л.д. 132-134] и ФИО13 [л.д. 129-131] следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о. принимали участие при личном досмотре ФИО1 Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из бело-коричневой сумке, надетой на ней, был изъят сверток с веществом внутри [л.д. 10-11].

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено место задержания ФИО1, расположенное в 10 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось [л.д. 26-29].

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено место приобретения наркотического средства ФИО1, правый торец АДРЕС по адресу: АДРЕС обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось [л.д. 30-33].

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено место проживания ФИО1, расположенное по адресу: АДРЕС Зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось [л.д. 34-42].

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 добровольно выдала сверток с веществом внутри, изъятый при личном досмотре ФИО1 [л.д. 55-58]. Изъятое осмотрено [л.д. 88-91] и признано вещественным доказательством [л.д. 92].

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 добровольно выдала мобильные телефоны, изъятые при личном досмотре ФИО1 [л.д. 114-116]. Изъятое осмотрено [л.д. 120-126] и признано вещественным доказательством [л.д. 127].

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 4,9 грамма и содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма исследуемого вещества [л.д. 24].

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 4,88 грамма и содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,03 грамма исследуемого вещества [л.д. 83-86].

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО12 и ФИО13, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимой, а также в ходе осмотров мест происшествий, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО13 суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что ее признательные показания являются непротиворечивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают ее. Признательные показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были подтверждены ей в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о ее самооговоре.

Довод защитника о том, что приобретение и хранение наркотического средства носило случайный характер, опровергается исследованной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым ФИО1 совершила ряд целенаправленных действий, направленных на получение в свое владение наркотического средства, а именно через сайт выбрала его, оплатила сделанный заказ, получила сведения о месте нахождения, обнаружила его в тайнике и забрала.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,9 грамм, соответствует крупному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО1, наркотическое средство она приобрела при помощи тайника «закладки».

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимой ФИО1, с того момента, как она приобрела наркотическое средство, до ее задержания сотрудниками полиции прошло около двадцати минут, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела объективную возможность распорядиться наркотическим средством, в связи с чем признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также в соответствии с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся сотрудниками полиции, ФИО1 была задержан ими не в момент приобретения наркотического средства, а на маршруте патрулирования, что исключало визуальную фиксацию ими факта приобретения наркотического средства, о котором органам предварительного следствия стало известно только из показаний подсудимой ФИО1 При этом, ни в материалах уголовного дела, ни в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10, не имеется сведений, что ФИО1 была задержана в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», непосредственно после незаконного приобретения ею наркотического средства. Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, она не видела сотрудников полиции в тот момент, когда она забирала наркотическое средство из тайника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном по географическим координатам (широта - 55.65954; долгота - 37.21585) находящемся у правого торца АДРЕС, забрала, а тем самым незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем «закладки», пакет из полимерного материала с веществом, массой 4,9 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 4,9 грамма которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в сумке бело-коричневого цвета, одетой на ней, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

Действия ФИО1 совершившей незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено в связи с ее задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 даны в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно как органами внутренних дел, так и должностными лицами органа местного самоуправления, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, оказывала помощь своей матери, страдающей гепатитом С, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, положительных данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведение во время и после совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, позволяет, по мнению суда, возможным применить положение ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, с учетом ее личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы реально, исходя из санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию связанного с реальным лишением свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала наказания в виде лишения свободы, на основании положений ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Из протокола задержания [л.д. 61-63] следует, что ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, следует, что подсудимая ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания ФИО1, суд исходит из момента фактического ее задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок содержания под стражей ФИО1 подлежит исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату ФИО15 выплачено вознаграждение в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для ее освобождения от процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по ФИО5 г.о. [л.д. 139], вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 4,85 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) подлежит оставлению без разрешения. Мобильные телефоны, изъятые при личном досмотре ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ФИО5 г.о., подлежат возвращению ей по принадлежности.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, с учетом данных о ее личности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств настоящего уголовного дела, суд полагает, что она может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО15 в размере ..... рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1. вопрос о судьбе вещества, массой 4,85 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц;

2 мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета со встроенной сим-картой сотового оператора «МТС» №, IMEI1)№; IMEI 2)№ и мобильный телефон марки «Realme 9» в корпусе черного цвета со встроенной сим-картой сотового оператора «Теле2», №, IMEI 1)№, IMEI 2)№ – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев