Дело № 2-1-1023/2025

61RS0062-01-2025-001354-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Ермолаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 521 295 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг 1 185 913 рублей 34 копейки, просроченные проценты 308 431 рубль 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг 2 756 рублей 85 копеек, неустойка за просроченные проценты 24 194 рубля 10 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 521 295 рублей 72 копейки и расходы по оплате госпошлины 30 213 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенной. Возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 96 месяцев на сумму 1 200 000 рублей на приобретение транспортного средства. Процентная ставка до даты второго платежа 13,5 % годовых, далее 19,9 % годовых при предоставлении документов и возникновении залога, в противном случае 29,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно каждое 5 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, первые два платежа 20 505 рублей 79 копеек, далее 24 991 рубль 87 копеек при заключении договора залога на новое транспортное средство, 32 792 рубля 81 копейка при заключении договора залога на подержанное транспортное средство. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом ответчик согласилась с общими условиями. Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (т. 1 л.д. 13, 28-31)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ПАО «Сбербанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем выдачи суммы кредита (т. 1 л.д. 15). Материалы дела не содержат сведений о приобретении ответчиком транспортного средства и заключении договора залога, в связи с чем процентная ставка составляет 29,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 12 оборот). Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 8-12) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 521 295 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг 1 185 913 рублей 34 копейки, просроченные проценты 308 431 рубль 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг 2 756 рублей 85 копеек, неустойка за просроченные проценты 24 194 рубля 10 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был направлено требование (претензия) о погашении суммы задолженности в размере 1 472 630 рублей 29 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без внимания (т. 1 л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 213 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 521 295 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча двести девяносто пять) рублей 72 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 30 213 (тридцать тысяч двести тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.