РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца ПОУ «Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ России МО» по доверенности ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№/2022 по иску ПОУ «Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ России Московской области», к СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО7 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ПОУ «Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ России МО», обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к Ответчикам СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО9. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца ПОУ «Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ России МО» по доверенности ФИО10., иск с учетом представленных уточнений по основаниям в нем изложенным поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" о дате и времени судебного разбирательства оповещено надлежащим способом, своего представителя в суд не направило. Представило в суд Возражения на иск, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать. Документов подтверждающих уважительность причин не явки представителя в суд и ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представило.
Ответчик ФИО11. о дате и времени судебного разбирательства оповещена надлежащим способом, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, документов подтверждающих уважительность причин не явки в суд, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск не представила.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю « ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер № принадлежащего ПОУ «Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ России МО», причинены технические повреждения, указанные в Извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями транспортных средств на месте аварии согласно Закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по упрощенной системе путем составления «Европротокола».
Виновником ДТП, согласно «Европротокола», является водитель транспортного средства , гос.номер № ФИО12. Ответчик ФИО13 свою вину в совершении ДТП признала, что подтверждается ее подписью на Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из представленных суду документов, ответственность Истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается представленным суду Страховым Полисом №№ ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о компенсации вреда причиненного имуществу в порядке прямого возмещения убытков, приложив для этого все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком выдано Истцу направление на проведение независимой экспертизы для определение стоимости восстановительного ущерба.
В силу положений п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. осуществить страховую выплату или направить автомобиль Истца на ремонт на станцию технического обслуживания с которой у Ответчика заключен договор на проведение восстановительного ремонта.
Однако, после проведения экспертизы, Письмом исх.№ №
от ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку по мнению Ответчика в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Истца проведена независимая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «
Согласно Экспертного заключения подготовленного ООО «Тех-Экспо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля « ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер №, без учета износа составляет 127 632,48 руб., с учетом износа составляет 89 590,48 руб.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлены повторное Заявление и Досудебная претензия, в которых в соответствии с п. 15.2 и п. 16.1 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», Истцом заявлено требование о производстве ему страховой выплаты.
К указанной Претензии, Истец приобщил Отчет эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, средней рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП автомобиля « ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер №
В ответ на указанные Заявление и Претензию, СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. повторно отказало в выплате страхового возмещения, указав, что оснований для заявленных Истцом требований, указанных в претензии, не имеется. Пари этом, Отказывая Истцу в выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, Ответчик не представил Истцу никаких доказательств, освобождающих его от выплаты данных денежных средств.
В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с Заявлением о взыскании ущерба от ДТП и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Письмом исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Финансовый уполномоченный отказал Истцу в урегулировании данного спора с Ответчиком в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истцом проведена независимая экспертиза на предмет – могли ли быть образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. повреждения на автомобиле «» гос.номер № с учетом заявленных обстоятельтств происшествия и соответствуют ли повреждения заявленным обстоятельствам происшествия?
Согласно представленного суду Заключения специалиста подготовленного ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ – повреждения наружных деталей автомобиля « гос.номер № локализованные в правой боковой части автомобиля могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. При этом на автомобиле «» также могли быть образованы повреждения в передней и нижней части автомобиля при взаимодействии с неровностями обочины (съезд в кювет) в условиях рассматриваемого ДТП.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела и не согласия Ответчиков с заявленной к взысканию суммой, Определением суда, по делу назначена судебная комплексная трассологическая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Партнер эксперт».
На разрешения эксперта были поставлены вопросы – Соответствует ли с технической точки зрения механизм формирования материальных изменений на поверхностях кузова и иных частях автомобиля «» гос.номер № обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу
В случае положительного ответа на первый вопрос определить перечень поврежденных деталей и стоимость восстановительного ремонта автомобиля « гос.номер № по повреждениям причиненным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом процента износа заменяемых деталей на дату ДТП.
Согласно Заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения механизм формирования материальных изменений на поверхностях кузова и иных частях автомобиля «SKODA FABIA» гос.номер № соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «» гос.номер № по повреждениям причиненным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процента износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 82 619,48 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», гос.номер №, без учета износа составляет 127 632,48 руб. ранее установленного Заключением ООО «Тех-Экспо», экспертом не оспаривалось.
Истец и ответчики против выводов судебной экспертизы не возражали. У суда нет оснований не доверять Заключению эксперта, т.к. оно содержит подробную исследовательскую часть на которой базируются выводы эксперта, который в свою очередь предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Из установленных экспертом обстоятельств следует, что решения
СПАО «РЕСО-Гарантия», об отказе Истицу в выплате страховой выплаты нарушают действующее законодательство и законные права и интересы Истца на возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков;
В связи с установленными судом обстоятельствами суд полагает что
СПАО «РЕСО-Гарантия», обязано выплатить истцу страховое возмещение за вред причиненный имуществу истца в результате ДТП с учетом износа в размере
82 619 руб.
На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона N 40-ФЗ, общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В возражениях на исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия», заявлено требование об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В связи с установленными судом обстоятельствами о намеренном затягивании СПАО «РЕСО-Гарантия», решения вопроса о выплате Истцу страхового возмещения суд полагает что СПАО «РЕСО-Гарантия», обязано выплатить истцу неустойку за просрочку выплаты страховки в размере 82 619 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности в силу принадлежащих им права собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании», (п. 19 Пост. Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Указанная позиция подтверждается также Постановлением Конституционного суда РФ в № 6-П от 10.03.2017 г., который подтвердил право потерпевшего на полное возмещение расходов от виновника ДТП, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб),
Из вышесказанных норм законодательства следует, что Ответчик, ФИО1 как виновник ДТП, обязан выплатить Истцу денежные средства в сумме 38 042 руб. или 29.8% стоимости причиненного ущерба, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа принадлежащего Истцу автомобиля и подлежащей выплате страховой компанией стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 10 и 11 и 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1
от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленного требования о взыскании с Ответчиком понесенных судебных расходов и издержек Истцом представлены суду документы подтверждающие. что за подготовку Искового заявления в суд и представление интересов в суде 1 инстанции, Истцом уплачены денежные средства в сумме 40 000 руб. За обращение в суд Истцом оплачена госпошлина в сумме 5 372,22 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчиков пропорционально заявленным к ним требованиям.
С учетом принципа разумности и пропорциональности взыскания ущерба с Ответчиков, суд считает обоснованным взыскание с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу ПОУ «Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ России МО» судебные расходы и издержки понесенные Истцом на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере
3 581,48 руб. Всего взыскать судебные расходы и издержки в сумме 13 581,48 руб. В остальной части указанных требований отказать.
С учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание с ФИО16, в пользу ПОУ «Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ России МО» судебные расходы и издержки понесенные Истцом на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 1 910,74 руб. Всего взыскать судебные расходы и издержки в сумме 6 910,74 руб. В остальной части указанных требований отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПОУ Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ России Московской области удовлетворить частично:
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПОУ «Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ России Московской области» денежные средства: 82 619 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, неустойку в размере - 82 619 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебные расходы и издержки в сумме 13 581 рубль 48 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 178 819 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО17 в пользу ПОУ «Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ России Московской области» денежные средства: причиненный ущерб в сумме 38 042 рублей, судебные расходы и издержки в сумме 6 910 рублей 74 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 44 952 рубля 74 копейки.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 11.08.2022 года.
Председательствующий С.Е. Рякин