№
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Задерако К.В.,
при секретаре судебного заседания – помощника судьи Галстян К.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Ваенмаер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ..., ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 16 часов 40 минут, находясь возле ... по ... умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, нашел и подобрал с земли, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 г, что является значительным размером, которое положил в карман одежды и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.
..., примерно в 17 часов возле ... ФИО1 увидел подъехавших к нему сотрудников полиции и, пытаясь уйти от ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, бросил на землю находившееся при нем в полимерном пакете незаконно приобретенное им наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем следователем ОРП на ТО ОП № УМВД России по ..., прибывшим на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, в период времени с 18 часов по 18 часов 20 минут ... возле ... на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным количеством наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору ... на момент совершения инкриминируемого снята либо погашена в установленном законом порядке не была.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ... наличие на иждивении матери - инвалида 3 группы.
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, при определении размера наказания, руководствуется нормами ч. 2 ст.68 УК РФ, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит
С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил аналогичное деяние в период непогашенной судимости, оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.
Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от ... ... суд назначает итоговое наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.
Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как совершившему преступление при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 01 (один) год лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором от ... окончательно определить ФИО1 к отбытию 02 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от ... включительно.
Вещественные доказательства по делу:
- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
- нетканую салфетку со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1; контрольный образец салфетки, бирки с пояснительным текстом, хранящиеся там же (квитанция №) – уничтожить;
- мобильный телефон «Хонор» №, хранящийся там же (квитанция №) – возвратить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ..
Председательствующий: