86RS0001-01-2025-003736-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты–Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.05.2025 года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 86 АА 4015632 от 25.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-4026/2025 по исковому заявлению Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты – Мансийск обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что определением Ханты-Мансийского районного суда от 27.03.2023 года ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обязана была возвратить МП «Водоканал» сумму денежных средств в размере 1 891 429 рублей 92 копейки. Окончательный возврат всей суммы произведен 29 апреля 2025 года, спустя более двух лет с момента вступления определения в законную силу. За период с 18.04.2023 года по 29.04.2025 год сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 319 122 рубля 36 копеек. Истец просит взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 122 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.

Представитель истца МП «ЖКУ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 27 марта 2023 года на основании определения Ханты-Мансийского районного суда заявление Муниципального водоканализационного предприятия о повороте исполнения апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 26 января 2021 года, апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3065/2020 по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к МП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворено.

Судом установлено:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 05.10.2020 года исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного окгуга-Югры от 26.01.2021 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.10.2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворены частично.

С МП «Водоканал» в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения ущерба 233 144,37 руб., неустойку за период с 01.08.2020 года по26.01.2021 года за 119 дней – 233 144,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 235 644,37 руб., судебные расходы в размере оплаты услуг оценщика в сумме 12 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 743 933,11 руб.

В пользу ФИО4 взысканы в возмещение ущерба 25 904,92 руб., неустойказа период с 01.08.2020 года по 26.01.2021 года за 119 дней – 25 904,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 26 404,92 руб. 03.03.2021 года с расчетного счета МП «Водоканал» списаны 823 147,87 руб. во исполнение апелляционного определения суда ХМАО-Югры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.01.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2021 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.10.2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С МП «Водоканал» в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения ущерба 233 144,37 руб., неустойку за период с 01.08.2020 года по 30.11.2021 года – 1 133 079,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 685 612,11 руб., судебные расходы в размере оплаты услуг оценщика в сумме 12 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

В пользу ФИО4 взысканы в возмещение ущерба 25 904,92 руб., неустойказа период с 01.08.2020 года по 26.01.2021 года за 119 дней – 125 893,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 76 399,18 руб. (т.3 л.д.77-88).

24.03.2022 года с расчетного счета МП «Водоканал» списаны денежные средства в размере 1 499 885,99 рублей во исполнение апелляционного определения от 30.11.2021 года.

Всего с МП «Водоканал» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 323 033,86 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2021 года отменено в части взыскания неустойки и штрафа с МП «Водоканал» в пользу ФИО3, а также в части распределения расходов. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.08.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МП «Водоканал» о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 года по 30.11.2021 года, штрафа – отказано (.

При таких обстоятельствах с МП «Водоканал» в пользу ФИО3 излишне взыскано 2 057 984,57 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.08.2022 года отменено в части отказа во взыскании штрафа, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2023 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 октября 2020 года отменено в части отказа во взыскании штрафа. Взыскано с МП «Водоканал» в пользу ФИО3 штраф в размере 116 597,19 руб., в пользу ФИО4 штраф в размере 12 957,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 27.03.2023 года произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2021 года.

С ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу МП «Водоканал» в счет возмещения излишне взысканных денежных средств взыскано 1 934 429 рублей 92 копейки.

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 марта 2023 года вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

На основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 24 июля 2023 года исправлена допущенная в определении Ханты-Мансийского районного суда от 27 марта 2023 года арифметическая ошибка и вместо «Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу МП «Водоканал» в пользу МП «Водоканал» в счет возмещения излишне взысканных денежных средств в размере 1 934 429 рублей 92 копейки, а следует указать «Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу МП «Водоканал» в пользу МП «Водоканал» в счет возмещения излишне взысканных денежных средств в размере 1 891 429 рублей 92 копейки.

Окончательный возврат всей суммы произведен 29 апреля 2025 года.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по погашению задолженности у должника возникает с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента возбуждения исполнительного производства, являющегося стадией гражданского судопроизводства по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу положений ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, институт поворота исполнения судебного акта призван гарантировать восстановление прав лица, участвующего в деле, в связи с исполнением отмененного впоследствии данного судебного акта, поскольку независимо от того, в каком порядке и по каким основаниям судебный акт был отменен, должны быть устранены любые неблагоприятные последствия.

Поэтому в связи с поворотом исполнения судебного акта при наличии соответствующего заявления могут быть взысканы любые денежные средства ( проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и т.п), уплата которых вызвана исполнением судебного акта, который впоследствии отменен полностью или частично с принятием при новом рассмотрении противоположного решения.

Учитывая нарушение сроков обязательства, выразившихся в задержки исполнения вступившего в законную силу определения суда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку возбуждение исполнительного производства предполагает принудительное исполнение судебного решения в случае отказа должника исполнить его в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, определение суда подлежало исполнению немедленно после вступления его в законную силу.

Расчет процентов за пользование ФИО3 чужими денежными средствами в спорный период времени, представленный истцом, судом проверен. Ответчиком представленный расчет не опровергнут.

Счет-фактура

Сумма

Предельный срок оплаты

Оплата заказчикаДата сумма

Сумма задолженности

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

пени

Ставка рефинансирования, %

Определение суда

1891429,92

17.04.2023

1891429,92

18.04.23-28.03.2024

346

170332,33

9,5 %

28.03.24

92332,03

1799097,89

29.03.24-24.04.24

27

12642,98

9,5

24.04.24

64513,73

1734584,16

25.04.24-24.05.24

30

13544,01

9,5 %

24.05.24

42178,13

1692406,03

25.05.24-26.06.24

33

14536,14

9,5%

26.06.24

48883,16

1643522,87

27.06.24-16.07.24

20

8555,32

9,5%

16.07.24

29875,14

1613647,73

17.07.24-22.07.24

6

2519,94

9,5%

22.07.24

10,05

1613637,68

23.07.24-01.08.24

10

4199,88

9,5

01.08.24

134132,35

1479505,33

02.08.24-25.09.24

55

21179,22

9,5%

25.09.24

44346,61

1435158,72

26.09.24-08.10.24

13

4855,95

9,5%

08.10.24

24222,91

1410935,81

09.10.24-22.10.24

14

5141,22

9,5%

22.10.24

21641,35

1389294,46

23.10.24-25.11.24

34

12294,30

9,5%

25.11.24

26798,44

1362496,02

26.11.24-05.12.24

10

3546,22

9,5%

05.12.24

25789,94

1336756,08

06.12.24-12.12.24

7

2435,46

9,5

12.12.24

8700

1328056,08

13.12.24-24.12.24

12

4147,90

9,5%

24.12.24

26846,73

1301209,35

25.12.24-25.12.24

1

338,67

9,5%

25.12.24

23236,12

1277973,23

26.12.24-28.12.24

3

997,87

9,5%

28.12.24

18955,70

1259017,53

29.12.24-03.02.25

37

12124,51

9,5%

03.02.25

6834,34

1252183,19

04.02.25-10.02.25

7

2281,37

9,5%

10.02.25

52642,08

1199541,11

11.02.25-26.03.25

44

13737,21

9,5%

26.03.25

16535,96

1183005,15

27.03.25-01.04.25

6

1847,43

9,5%

01.04.25

43000

1140005,15

02.04.25-09.04.25

8

2373,71

9,5%

09.04.25

34411,11

1105594,04

10.04.25-25.04.25

16

4604,12

9,5%

25.04.25

54015,58

1051578,46

26.04.25-28.04.25

3

821,10

9,5%

28.04.25

800000

251578,46

29.04.25-29.04.25

1

65,48

9,5%

29.04.25

251578,46

0,00

Сумма основного долга – 0,00 руб., сумма пени : 319 122 рубля 36 копеек. Итого долг и пени – 319 122 рубля 36 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу истца МП «Водоканал» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 122 рубля 36 копеек.

Довод представителя ответчика ФИО2 о применении ст.333 ГК РФ, не состоятелен и не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 ( ред.от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются ( пункт 6 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск (№) к ФИО3 (№), ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 122 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 25 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко