УИД 66RS0033-01-2022-001468-55

дело № 33а-12663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.2023 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.05.2023.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения представителей административного ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск ФИО1, заинтересованного лица АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» ФИО2, судебная коллегия

установила:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральске, городе Ивдель, городе Краснотурьинске и городе Карпинске (далее – территориальный отдел Роспотребнадзора), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к Администрации городского округа Краснотурьинск (далее – Администрация), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие Администрации по непринятию мер и условий, необходимых для организации подачи населению г. Краснотурьинска горячей воды, обязать Администрацию обеспечить население г. Краснотурьинска горячей водой в срок до 31.12.2029.

Требования мотивированы тем, что согласно схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Краснотурьинск» на период с 2014 по 2029 годы, утвержденной Постановлением Администрации от 19.12.2014 №1897 с внесенными в нее изменениями, система централизованного горячего водоснабжения на территории г. Краснотурьинск отсутствует, существует только система централизованной поставки теплоносителя, который подается в систему отопления филиалом АО «Объединенная компания РУСАЛ Урал» (далее АО «РУСАЛ-Урал»). Вырабатываемая АО «РУСАЛ-Урал» тепловая энергия в горячей воде подается с использованием открытой системы теплоснабжения в многоквартирные дома города. В процессе выработки тепловой энергии на ТЭЦ используется техническая вода из Краснотурьинского водохранилища, которая не проходит очистку и подготовку до уровня питьевой. У АО «РУСАЛ Урал» отсутствует техническая возможность подачи горячей воды надлежащего качества. Факты подачи горячей воды ненадлежащего качества подтверждаются многочисленными обращениями граждан в территориальный отдел Роспотребнадзора, результатами исследований. В адрес административного ответчика ранее вносилось предостережение по данному факту, также направлялись уведомления о несоблюдении требований законодательства в части несоответствия горячей воды, используемой населением г. Краснотурьинска в хозяйственно-бытовых целях, санитарным требованиям. Указанные действия (бездействия) со стороны Администрации приводят к нарушению обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством. Понуждение Администрации к устранению нарушений законодательства является необходимым в целях обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РУСАЛ-Урал», МУП «Управление коммунальным комплексом».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21.04.2023, суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.05.2023 административное исковое заявление территориального отдела Роспотребнадзора удовлетворено, признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер и условий, необходимых для организации горячего водоснабжения населения г. Краснотурьинска Свердловской области, на Администрацию возложена обязанность организовать горячее водоснабжение в границах г. Краснотурьинска Свердловской области в срок до 31.12.2029.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам. Судом не указано, какие конкретные действия, обязанность по выполнению которых возложена на административного ответчика, необходимо совершить при исполнении обжалуемого судебного акта. Кроме того, возложение на административного ответчика обязанности организовать горячее водоснабжение является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» ФИО2 разрешение требований оставила на усмотрение судебной коллегии, при этом просила учесть, что решение должно быть направлено на интересы населения города и принято в рамках действующего законодательства.

Представители административного истца территориального отдела Роспотребнадзора, заинтересованного лица МУП «Управление коммунальным комплексом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск от 19.12.2014 № 1897 с последующими изменениями, утверждена Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Краснотурьинск» на период с 2014 по 2029 годы, согласно которой система централизованного горячего водоснабжения на территории г. Краснотурьинск отсутствует, существует только система централизованной поставки теплоносителя.

АО «РУСАЛ-Урал» является организацией, осуществляющей подачу населению г. Краснотурьинска через присоединенную сеть тепловой энергии, которую управляющая организация, используя внутридомовое оборудование, пользует для нужд горячего водопотребления.

Вырабатываемая АО «РУСАЛ-Урал» тепловая энергия в горячей воде подается с использованием открытой системы теплоснабжения в многоквартирные дома. В процессе выработки тепловой энергии на ТЭЦ используется техническая вода, которая не проходит очистку и подготовку до уровня питьевой. Техническая возможность осуществить очистку воды у АО «РУСАЛ-Урал» отсутствует.

По результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора качества горячей воды, проведенного в том числе по обращениям А.П., А.Д., средние уровни показателей проб горячей воды, отобранные в г. Краснотурьинске не соответствуют нормативам качества горячей воды.

Административным истцом в пределах предоставленных полномочий в адрес Администрации в 2017, 2019, 2020 годах направлялись уведомления о соблюдении требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку качество горячей воды (теплоносителя), используемой населением г. Краснотурьинска в хозяйственно-бытовых целях, не отвечало нормам санитарного законодательства. Администрацией на указанные уведомления направлялись ответы.

30.05.2022 административным истцом Администрации выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

17.10.2022 АО «РУСАЛ-Урал» направило уведомление Главе Администрации городского округа Краснотурьинск о выводе из эксплуатации с 01.07.2023 оборудования БТЭЦ: магистральной тепловой сети Юго-Восточного района г. Краснотурьинска длительностью 4204 м, химводоочистка № 2, деаэраторная подпитка теплосети, Бойлерная № 2, 3 с оборудованием, что повлечет за собой прекращение теплоснабжение и поставок теплоносителя для части потребителей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие нашло свое подтверждение, поскольку на протяжении длительного периода времени в г. Краснотурьинске отсутствует горячее водоснабжение, отвечающее санитарным требованиям, что явно нарушает конституционные права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья неопределенного круга лиц – населения города, в чьих интересах административным истцом предъявлен настоящий административный иск.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Конституция Российской Федерации предусматривает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 52 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 ст. 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (п. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. п. 7, 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что на территории г. Краснотурьинск сложилась ситуация, при которой качество горячей воды, в течение длительного периода времени, не соответствуют установленным требованиям, в частности СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Исходя из ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации горячего водоснабжения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что, исходя из вышеприведенных норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа горячего водоснабжения и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование централизованного горячего водоснабжения, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Не влияет на принятое решение довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил вмешательство в текущую деятельность органа местного самоуправления, так как понуждение административного ответчика к исполнению возникшего у него в силу закона перед населением обязательства ограничением полномочий административного ответчика не является.

Доводы административного ответчика о необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии бездействия, носят субъективный характер, учитывая, что поводом для предъявления настоящего административного искового заявления послужи многолетние результаты федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора качества горячей воды, в том числе по обращениям граждан, жителей г. Краснотурьинска.

Ссылки представителя административного ответчика в апелляционной жалобе на переписку с МУП «Управление коммунальным комплексом», а также на заключенные муниципальные контракты и документы о произведенных оплатах по строительству, консервации и проектированию окончания строительства трассы водопровода от Северопесчанского месторождения подземных вод до г. Краснотурьинска - участки «Холодный» и «Правобережный» с утвержденными эксплуатационными запасами 24,5 тыс.куб.м./сут.; на незавершение строительства указанного объекта по независящим от административного ответчика обстоятельствам, в частности ввиду банкротства генерального подрядчика ООО «ЯваСтрой»; на проведение в настоящее время работ по проектированию окончания строительства данного объекта, после завершения которого возможно заключение контракта на проектирование котельных для нагрева исходного источника водоснабжения и закрытой системы водоснабжения в г. Краснотурьинске, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии бездействия со стороны административного ответчика не принимавшего достаточных мер для обеспечения населения г. Краснотурьинск горячей водой надлежащего качества.

При этом судебная коллегия учитывает, что из представленных административным ответчиком документов невозможно установить на какой стадии находится строительство трассы водопровода. Как верно указано представителем территориального отдела Роспотребнадзора в возражениях на апелляционную жалобу, из анализа представленных контрактов следует, что Администрацией на протяжении нескольких лет составлялись только дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 29.09.2015 №32 на строительство трасы водопровода, в том числе на увеличение сроков работ, в плоть до 2019 года. При этом в отношении подрядчика ООО «ЯваСтрой» с 17.11.2017 введена процедура наблюдения. Консервация объекта строительства была проведена в 2021 году, между тем уведомление о невозможности строительства от ООО «ЯваСтрой» поступило еще в 2019 году.

Более того, изначально срок сдачи водопровода приходился на июль 2017 года, срок окончания контракта - 31.12.2017, впоследствии он продлен до конца 2019 года. Доказательств объективно затрудняющих получение разрешительных документов по пересечению железной дороги и вырубке лесных насаждений, которые явились основанием для продления срока исполнения контракта, не представлено, учитывая, что в техническом задании к муниципальному контракту от 29.09.2015 № 32 необходимость выполнения указанных мероприятий отражена, с учетом которых был установлен срок выполнения работ по муниципальному контракту при его заключении.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано на конкретные действия, которые необходимо совершить Администрации для исполнения судебного акта.

В силу положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В данном случае, суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое бездействие, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов жителей г. Краснотурьинска в рамках настоящего административного дела возложил обязанность на Администрацию района организовать горячее водоснабжение в границах г. Краснотурьинска Свердловской области в срок до 31.12.2029.

Однако, возлагая такую обязанность, суд, вопреки ошибочной позиции административного ответчика, не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Ссылка представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции на ч. 9 ст. 29. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающая, что с 01.01.2022 использование централизованных открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, не допускается, не состоятельна, поскольку в настоящее время указанная норма утратила свою силу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, которой он придерживался при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Данная позиция административного ответчика исследовалась и получила надлежащую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева