Приговор по делу № 1-377/2023 от 17.11.2023.

63RS0030-01-2023-002082-15

№ 1-377/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Г.А.

при помощнике судьи Зороян К.Р., секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.

с участием государственных обвинителей – Мизурова А.С., Домниковой В.А., Ракшина Е.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 09.03.2023 до 18 часов 00 минут 15.03.2023 заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, посредством мобильной связи, приобрел на платформе «ОМГ» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) за 49000 рублей путем перевода на неустановленный расчетный счет банковской карты. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица, путем текстового сообщения, адрес с местом тайника-«закладки», расположенного на расстоянии 1200 метров от автомобильной заправочной станции, находящейся по Комсомольскому шоссе, 2А, Комсомольского района, г.Тольятти Самарской области, и 2400 метров от дома №21А по ул. Баныкина, Центрального района г.Тольятти, Самарской области с координатами 53.476866 северной широты, 49.429373 восточной долготы, в лесном массиве, около дерева, в земле, обнаружил и извлек предназначенное для него наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 6,290 грамм. После чего ФИО1 проследовал по месту своего проживания по адресу: ...., где при помощи электронных весов осуществил расфасовку наркотического средства на более мелкие партии для удобства сбыта. Часть наркотического средства-метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,89 грамм, упакованное не менее чем в 11 свертков из бумаги, ФИО1 поместил на кухне в вентиляционном отверстии, слева микроволновой печи, часть наркотического средства-метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,990 грамм, упакованное в не менее чем 1 сверток, ФИО1 поместил в полимерный пакет с фрагментом изоленты черного цвета, который убрал в нагрудный карман рубашки зеленого цвета, находящейся в шкафу комнаты, а оставшуюся часть наркотического средства-метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,41 грамм, упакованное в не менее чем 1 зип-пакет и эппендорф, ФИО1 поместил в нижний отсек шкафа, расположенного во второй комнате указанной квартиры, которые стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц на территории г.Тольятти Самарской области.

Тем самым, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 15.03.2023 в 18 часов 00 минут, на лестничной площадке 1 этажа 5-го подъезда ...., сотрудниками ОНК У МВД России по г. Тольятти ФИО1 был задержан, и в ходе обследования ...., сотрудниками ОНК У МВД России по г.Тольятти, обнаружены и изъяты: на кухне в вентиляционном отверстии слева микроволновой печи 11 свертков из бумаги с наркотическим средством-метадон (фенадон, долофин), массой 0,89 грамм; в шкафу комнаты в нагрудном кармане зеленой рубашки полимерный пакет с фрагментом изоленты черного цвета со свертком с наркотическим средством-метадон (фенадон, долофин), массой 0,990 грамм; в нижнем отсеке шкафа, расположенного во второй комнате, зип-пакет и эппендорф с наркотическим средством-метадон (фенадон, долофин), массой 4,41 грамм (согласно справки об исследовании №2/166 от 16.03.2023 и заключения эксперта №2/465 от 29.03.2023).

Всего из незаконного оборота сотрудниками ОНК У МВД России по г.Тольятти изъято наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 6,290 грамм, которые ФИО1 намеревался сбыть неустановленному кругу лиц путем проведения закладок наркотических средств на территории Самарской области, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Масса наркотического средства-метадон (фенадон, долофин), равная 6,290 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в части хранения без цели сбыта, показал, что ранее с 1993 года употреблял наркотики, снова начал употреблять наркотики в 2020 году (метадон), было подозрение на рак легких, были сильные боли.

15.03.2023 года позвонила К и сказала, что желает зайти в гости, он открыл дверь и увидел сотрудников полиции, они спросили его имеются ли у него запрещенные вещества, он показал, где находились наркотические средства.

Наркотические средства (метадон) приобрел самостоятельно на свои средства, заказал его в интернете, в «телеграмм бот» оплату произвел с карты, перевел в биткоины, ему пришла фотография где лежит закладка, это был портпоселок, он поехал и забрал закладку они находились в двух в зип пакетах, и замотаны черной изолентой, принес домой, взвесил, проверил количество (10 грамм метадона), вес соответствовал, метадон это кусок кристалла, он не растворяется в воде, отколол кусочек, раскатал его, часть убрал в зал, а часть положил в пакетик и убрал в рубашку, спрятал в микроволновке расфасованные 11 свертков общей массой 1 грамм, помимо сотового телефона у него изъяли весы, банковские карты Тинькоф и Сбербанк. Пароль от телефона он сообщил сотрудникам полиции и сообщил пароль для входв в «Телеграмм».

Кроме того, пояснил, что он зарабатывал в среднем 40 -70 тысяч рублей, заработную плату тратил на наркотики.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, согласно которым наркотические средства он употребляет с 14 лет, сначала он употреблял марихуану, мак, а затем дезоморфин, героин, N- метилэфедрон и тому подобное. В 2020 году он начал употреблять наркотическое средство «метадон» внутривенно в качестве лекарственного препарата для облегчения состояния здоровья в виду обнаруженного заболевания легких, а именно у него появились боли в области грудной клетки, ему стало трудно дышать. Наркотическое средство «метадон» он приобретает на интернет платформе по продаже наркотических средств «ОМГ» в различных магазинах. В основном он приобретает в объемах от 2-х до 10 грамм в раз. 9 марта 2023 года, в дневное время, точное время сообщить не может, он заказал наркотическое средство «метадон» в размере 10 грамм для личного употребления на платформе по продаже наркотических средств «ОМГ» за 49.000 рублей. Пароль от платформы он не помнит. Заказ наркотического средства происходит следующим образом, он с сотового телефона заходит на платформу «ОМГ», где выбирает наркотическое средство «метадон», затем в мессенджере «Телеграмм» выбирает обменник криптовалюты «VEP-банкир», где отправляет сообщение «боту» с текстом о том, сколько желает купить биткоинов, так как оплата за наркотическое средство производится исключительно ими, при этом в сообщении указывает номер кошелька, на который необходимо их зачислить. Далее, с расчетного счета своей банковской карты АО «Тинькофф банк» он осуществляет перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты, который неизвестное лицо ему отправляет в сообщении. После этого, он производит оплату, и на интернет платформе поступает сообщение с указанием точного места тайника-закладки с наркотическим средством. В данном случае это была фотография с географическими координатами места закладки. Согласно координатам тайник-закладка находилась в лесном массиве Портпоселка г. Тольятти. Он сразу же проследовал по указанным координатам, где около одного из деревьев в земле обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с содержимым, который забрал и проследовал домой. По прибытию он развернул данный сверток и увидел, что в нем находится полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством - кристаллообразным веществом белого цвета в виде комка. Далее, используя электронные весы, он осуществил взвешивание вещества, для того, чтобы убедиться, что вес соответствует заказанному. Вес соответствовал 10 граммам. После этого, для удобства личного употребления он расфасовал наркотическое средство, т.е. часть он поместил в 11 бумажных свертков, которые положил в вентиляционное отверстие микроволновой печи с левой стороны, часть поместил в бумажный сверток и положил в зип-пакетик, который убрал в карман рубашки, находившейся на вешалке в шкафу спальной комнаты, еще часть поместил в полиэтиленовый пакетик, который положил в зип-пакетик и его убрал на полку мебельной стенки, установленной в комнате-зале, куда также положил пластиковую колбу, в которую тоже поместил немного наркотического средства. На протяжении нескольких дней он употреблял наркотическое средство «метадон» внутривенно. 15.03.2023, в дневное время, ему позвонила его знакомая по имени С, которая сообщила, что у нее день рождения и она хочет прийти в гости. Он не возражал. Примерно в 18 часов 00 минут С вновь позвонила ему и сообщила, что находится около подъезда. Поскольку у него в квартире не установлен домофон, он пошел открывать ей дверь подъезда. Открыв дверь, он увидел С с ранее неизвестными ему мужчинами, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее, в подъезд зашли двое неизвестных ему лиц мужского пола, как ему в последующем пояснили, это были понятые, которым сотрудники полиции сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем, сотрудники полиции сообщили, что будут проводить его личный досмотр и всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Перед началом досмотра в присутствии понятых его попросили представиться, и он назвал свои анкетные данные. На вопрос сотрудника имеются ли при нем что- либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ и если да, то желает ли он их выдать добровольно, ответил отрицательно. Сотрудники полиции предъявили ему на ознакомление постановление суда о проведении обследования его квартиры, так как имеются основания полагать, что там могут находиться наркотические средства. Ознакомившись с постановлением суда, он без какого- либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление о том, что не возражает против осмотра квартиры и все участвующие лица зашли в его квартиру № ..., расположенную на первом этаже. Находясь в квартире, он сразу же сотрудникам полиции пояснил, что у него имеется наркотическое средство «методон» и стал показывать места, где оно находится. В результате обследования квартиры было обнаружено и изъято: 11 (одиннадцать) бумажных свертков с кристаллообразным веществом внутри, полимерный зип-пакетик пакет с отрезком липкой ленты черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с кристаллообразным веществом, зип-пакетик внутри которого находился пакет с кристаллообразным веществом, а также пластиковая колба с кристаллообразным веществом внутри, было упаковано и опечатано, где он и понятые поставили свои подписи. Сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты две банковские карты АО «Тинькофф Банк» и одна банковская карта ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «Xiaomi» с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» и электронные весы. Все было упакованы в отдельные бумажные конверты, клапаны которых были заклеены и опечатаны где он и участвующие лица поставили свои подписи. Составлен акт, в котором все также поставили свои подписи, в котором он собственноручно сделал запись о том, что обнаруженный наркотик «метадон» принадлежит ему для личного употребления и знакомым. Далее, он добровольно изъявил желание показать место, где забрал изъятое у него наркотическое средство. Для чего, все участвующие лица проследовали на указанное им место, а именно на участок местности расположенный в лесном массиве Портпоселка г. Тольятти, составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Вину в покушении на сбыт наркотического средства «метадон» он не признает. Изъятое наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта и в этом очень раскаивается (т. 1 л.д. 61-65), после оглашения подтвердил показания, а также пояснил, что допрос происходил в присутствии защитника, замечаний не поступало.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля К данными в судебном заседании из которых следует, что 15.03.2023 года она находилась в Комсомольском районе г. Тольятти на ул.Мурысева, позвонила ФИО1 и попросила о встрече. В этот день у нее был день рождения и ее угостили (героином), ей нужно было где то его употребить, она вспомнила, что ФИО1 живет рядом и решила напросится к нему в гости. ФИО1 вышел открывать ей дверь и их задержали сотрудники полиции. В тот день она сказала полиции, что пришла к ФИО1, чтобы он ее угостил наркотическим средством, это была ложь. Она хотела у него дома употребить свои наркотические средства. В тот день задержали, не досматривали, наркотические вещества были у нее в сумке. Приобретала наркотические вещества у Дмитрия, где он проживает в настоящее время пояснить не может. ФИО1 никогда не предлагал и не угощал и не продавал ей наркотических средств. С ФИО1 давно не общалась, просто вспомнила, что он живет рядом, они знакомы с ним через его супругу.

Ввиду имеющихся противоречий оглашены показания свидетеля К данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д.157-160) из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1 М, более точных данных не знает, проживает по адресу: ..... С М знакома примерно 6 месяцев, познакомились через общих знакомых, каких именно пояснить не может, так как не помнит. Также, от общих знакомых ей было известно, что М употребляет наркотические средства, а также угощает наркотиком своих друзей. 15.03.2023 у нее было день рождение, и решила один раз употребить наркотическое средство, так как хотела расслабиться. В связи с чем, позвонила М и сказала, что хочет прийти в гости, чтобы немного употребить наркотик и расслабиться. М ей ответил, что не возражает. После чего, направилась к нему домой. Так как у М отсутствует домофон, то она ему снова позвонила, и попросила открыть ей дверь в подъезд, но подходя к домофонной двери, увидела, как в подъезд кто-то заходит, и быстро зашла с незнакомым ей человеком в подъезд. В этот момент она увидела, как из своей квартиры выходит М, а к нему подходят неизвестные ей люди, у которых в руках она увидела, что-то похожее на служебные удостоверения. Она поняла, что это сотрудники полиции, испугавшись, быстро вышла из подъезда, и направилась на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой. Что происходило дальше ей не известно.

Совокупностью показаний свидетеля Б, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что поступила оперативная информация, о том, что подсудимый может быть причастен к хранению и распространению наркотических веществ. Было получено постановление суда для проведения обыска по адресу: ..... Совместно с сотрудниками Я, Х и С, дождались пока ФИО1 откроет квартиру, представились, предъявили постановление суда о проведении обыска, нашли понятых и зашли в квартиру ФИО1 Я, предоставил ФИО1 и понятым постановление Центрального районного суда г. Тольятти об обследовании его квартиры. Ознакомившись с постановлением суда, ФИО1 собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление о том, что даёт добровольное согласие на обследование его жилища, расположенного по адресу: ..... После чего, Я понятым и ФИО1 было объявлено о том, что сейчас будет проводиться обследование квартиры, в которой проживает ФИО1 Перед началом проведения обследования Я каждому участвующему лицу разъяснил порядок его проведения, их права и обязанности. В ходе проведения обследования квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 пояснил, что у него в квартире хранится наркотическое средство «метадон». В результате обследования квартиры было установлено, что указанная квартира является двухкомнатной. При обследовании кухни, в вентиляционных отверстиях микроволновой печи с левой стороны были обнаружены и изъяты 11 свертков из бумаги с содержимым внутри. Указанные свертки были помещены в бумажный конверт. В комнате ФИО1, на верхней полке тумбы, где был расположен телевизор, были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета, в шкафу, который располагался, справа от входа в вышеуказанную комнату, где находились личные вещи ФИО1, была обнаружена рубашка, зеленого цвета с рисунком в виде растения. В наружном нагрудном кармане рубашки, был обнаружен полимерный сверток с обрезком липкой ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из бумаги с содержимым внутри, в зале, в нижнем отсеке шкафа, расположенного в указанной комнате, был обнаружен полимерный контейнер, внутри которого находился зип-лок пакет, внутри которого находился другой зип-лок пакет с кристаллообразным веществом, а также пластиковая капсула с порошкообразным веществом внутри. Зип-лок пакет, внутри которого другой зип-лок пакет с кристаллообразным веществом, а также пластиковая капсула с веществом, были помещены в ранее указанный бумажный конверт, в месте с ранее обнаруженными и изъятыми 11 свертками из бумаги с содержимым, и полимерным свертком с обрезком липкой ленты черного цвета, внутри которого сверток из бумаги с содержимым внутри, на тумбе расположенной в коридоре, были обнаружены три банковских карты: АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» на имя М ФИО1, на тумбе был обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» внутри, все было изъято и упаковано в конверты и поставлены подписи. Я составлял акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сделал запись о том, что обнаруженный наркотик «метадон» принадлежит ему для личного употребления и угощения знакомых. ФИО1 изъявил желание показать место, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство, о чем собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление. После чего, на служебном автомобиле, он совместно с Х, понятыми и ФИО1, по указанию последнего проследовали в лес, который расположен в ..... Прибыв на место, ФИО1, указал на участок местности, на котором произрастали дикорастущие деревья и кустарники, где у корня дерева ФИО2 указал, что на данном месте, в начале марта 2023 он забрал ранее заказанное им наркотическое средство, закопанное в землю, которое было обнаружено и изъято у него в квартире. По ходу проведения указанного мероприятия им составлялся соответствующий акт, где он указал координаты обследуемого участка, в данный момент назвать координаты он не может. Также в указанном акте все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО1 и понятые, были доставлены в ОНК У МВД России по г. Тольятти, где им в служебном кабинете у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней рук, после чего, указанные лица были опрошены по вышеуказанным обстоятельствам. После получения исследования проведенного экспертом по изъятому у ФИО1 веществу, было установлено, что вещества общей массой 6,290 гр. содержат в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Далее, собранный ими материал был передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 147-150).

Совокупностью показаний свидетеля Я, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в марте 2023 года в отдел поступила информация, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотиков в г. Тольятти, в связи с чем были проведены оперативные мероприятия по месту жительства подсудимого, ими были приглашены понятые, кто проводил личный досмотр не помнит, далее ему было предъявлено постановление суда об обследовании жилища, было предложено указать где находятся наркотические средства - ФИО1 сам указал где находятся наркотические вещества, по его словам наркотическое средство находящее у него в квартире это - метадон, в микроволновке были обнаружены и изъяты 11 свертков из бумаги с содержимым внутри, в комнате на верхней полке тумбы, где был расположен телевизор, были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета, в рубашке в наружном нагрудном кармане рубашки, был обнаружен полимерный сверток с обрезком липкой ленты черного цвета, внутри которого находился другой сверток из бумаги с содержимым внутри, в зале, в нижнем отсеке шкафа, был обнаружен полимерный контейнер, внутри которого находился зип-лок пакет, внутри которого находился другой зип-лок пакет с кристаллообразным веществом, а также пластиковая капсула с порошкообразным веществом внутри. Зип-лок пакет, внутри которого находился другой зип-лок пакет с кристаллообразным веществом, а также пластиковая капсула с веществом, обнаружены три банковские карты АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» на имя М ФИО1, на тумбе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», все обнаруженые и изъятые вещества и предметы (банковские карты, сотовый телефон, весы) были помещены в конверты, упакованы и опечатаны. Им был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сделал запись о том, что обнаруженный наркотик «метадон» принадлежит ему для личного употребления и угощения знакомых.

ФИО1 изъявил желание показать место, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство, о чем собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление. После получения исследования проведенного экспертом по изъятому у ФИО1 веществу, было установлено, что вещества общей массой 6,290 гр. содержат в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Далее, собранный ими материал был передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. После оглашения показаний подтвердил их.

Совокупностью показаний свидетеля Б данных им в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 15.03.2023 он находился в Комсомольском районе, г. Тольятти, к нему подошел неизвестный ему молодой человек, предъявил служебное удостоверение, и представился сотрудником полиции. Он попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовали к дому по ул.Мурысева, г.Тольятти, номер дом он не помнит, но помнит, что они поднялись на первый этаж, где в дверях квартиры, номер которой он не помнит, находились неизвестные ему люди, как позже ему стало известно это были сотрудники полиции, задержанный мужчина, который был одет в куртку, майку и трусы, а также второй понятой. После чего, сотрудник полиции, ему и второму понятому пояснили, что указанный мужчина подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее, сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он представился как М, более точных данных он не запомнил. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные вещества к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил отрицательно. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции предоставил М, ему и второму понятому постановление суда об обследовании его квартиры. Ознакомившись с постановлением суда, М собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление о том, что даёт добровольное согласие на обследование его жилища. После чего, сотрудником полиции М, ему и второму понятом было объявлено о том, что сейчас будет проводиться обследование квартиры, в которой проживает задержанный. Перед началом проведения обследования каждому участвующему лицу сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения, а также их права и обязанности. В ходе проведения обследования квартиры по вышеуказанному адресу М пояснил, что у него в квартире хранится наркотическое средство «метадон». Далее, они прошли в квартиру, где М сам показал, где он хранит наркотик, в вентиляционных отверстиях микроволновой печи с левой стороны были обнаружены и изъяты свертки из бумаги с содержимым внутри, сколько было свертков он не помнит. Указанные свертки были помещены в бумажный конверт. Далее, все участвующие лица проследовали в комнату М, где на верхней полке стенки, на которой был расположен телевизор, были обнаружены и изъяты электронные весы, который были упакованы в отдельный конверт, который был заклеен, опечатан печатью, а также на котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В шкафу, который располагался, справа от входа в вышеуказанную комнату, где находились личные вещи М, была обнаружена рубашка. В наружном нагрудном кармане которой, был обнаружен сверток, внутри которого находился сверток из бумаги с содержимым внутри. Указанный сверток был помещен в вышеуказанный конверт к ранее изъятым сверткам с кухни. Далее, они проследовали в зал, где в нижнем отсеке шкафа, расположенного в указанной комнате, был обнаружен контейнер, внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находился другой зип-пакет с веществом, а также капсула с веществом внутри. Зип-пакет, внутри которого находился другой зип-пакет с веществом, а также пластиковая капсула с веществом, были помещены в ранее указанный бумажный конверт, в месте с ранее обнаруженными и изъятыми сверткам, на тумбе расположенной в коридоре, были обнаружены и изъяты три банковских карты, каких именно банков он не помнит, а также сотовый телефон, марку телефона он также не помнит. По ходу проведения вышеуказанного действия сотрудником полиции составлял соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сделал запись о том, что обнаруженный наркотик принадлежит ему для личного употребления и угощения знакомых. Далее, М добровольно изъявил желание показать место, где приобрел обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал собственноручно заявление. После чего, на служебном автомобиле, он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали до места, где М забрал наркотик. По приезду на место, М указал на участок местности, расположенный в лесу п. Портпоселок, Комсомольского района, г. Тольятти. Дорогу до указанного участка показывал М. После чего, сотрудник полиции пояснили, что сейчас будет проводиться обследование участка местности, перед началом которого, ему второму понятому и задержанному были разъяснены их права и обязанности. В ходе обследования указанного участка местности сотрудниками полиции запрещенных веществ обнаружено не было. По ходу вышеуказанного действия сотрудником полиции составлялся соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он, второй понятой и М, были доставлены в ОНК У МВД России по г.Тольятти, где в их присутствии у М, в служебном кабинете сотрудником полиции, были изъяты смывы с ладоней рук. Далее, по данным фактам он был опрошен сотрудником полиции. Все действия сотрудников полиции ему были видны, ясны и понятны. После огалшения показаний подтвердил их.

Показаниями свидетеля У, которая показала в суде, что работает в должности следователя в отделе по расследованию преступлений совершенных на территории Комсомольского района г. Тольятти. Ею была допрошена К, которая давала показания самостоятельно, давления на нее не оказывалось, замечаний от нее не поступало. Телефон ФИО2 был заблокирован, пароль который он сообщил не подходил. Осмотр телефона был только внешний. Акт рассекречивания был, у оперативных сотрудников была информация о том, что ФИО1 распространяет наркотические средства. У них появилась информация, они поехали и проверили, данные от кого поступила информация, что ФИО1 распространяет наркотические вещества в материалах уголовного дела отсутствуют.

Показаниями свидетеля М данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соотвтествии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 151-154), из которых следует, что 15.03.2023 он находился в Комсомольском районе, г. Тольятти, когда к нему подошел неизвестный молодой человек, предъявил служебное удостоверение, и представился сотрудником полиции, попросил присутствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Он согласился. После чего, вместе с сотрудником полиции проследовали к дому по ул.Мурысева, г.Тольятти, номер дома не помнит, но помнит, что они поднялись на первый этаж, где в дверях квартиры, номер которой не помнит, находились неизвестные ему люди, как позже стало известно это были сотрудники полиции, задержанный мужчина, который был одет в куртку, майку и трусы, а также второй понятой. После чего, сотрудник полиции, ему и второму понятому пояснил, что указанный мужчина подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее, сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он представился как «М», более точных данных он не запомнил. Далее, ему был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные вещества к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил отрицательно. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции предоставил М, ему и второму понятому постановление суда об обследовании его квартиры. Ознакомившись с постановлением суда, М собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление о том, что даёт добровольное согласие на обследование его жилища. После чего, сотрудником полиции М, ему и второму понятом было объявлено о том, что сейчас будет проводиться обследование квартиры, в которой проживает задержанный. Перед началом проведения обследования каждому участвующему лицу сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения, а также их права и обязанности. В ходе проведения обследования квартиры по вышеуказанному адресу М пояснил, что у него в квартире хранится наркотическое средство «метадон». Далее, они прошли в квартиру, где М сам показал, где он хранит наркотик, а именно: в вентиляционных отверстиях микроволновой печи с левой стороны были обнаружены и изъяты свертки из бумаги с содержимым внутри, сколько было свертков он не помнит. Указанные свертки были помещены в бумажный конверт. Далее, все участвующие лица проследовали в комнату М, где на верхней полке стенки, на которой был расположен телевизор, были обнаружены и изъяты электронные весы, который были упакованы в отдельный конверт, который был заклеен, опечатан печатью, а также на котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В шкафу, который располагался, справа от входа в вышеуказанную комнату, где находились личные вещи М, была обнаружена рубашка. В наружном нагрудном кармане которой, был обнаружен сверток, внутри которого находился сверток из бумаги с содержимым внутри. Указанный сверток был помещен в вышеуказанный конверт к ранее изъятым сверткам с кухни. Далее, они проследовали в зал, где в нижнем отсеке шкафа, расположенного в указанной комнате, был обнаружен контейнер, внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находился другой зип-пакет с веществом, а также капсула с веществом внутри. Зип-пакет, внутри которого находился другой зип-пакет с веществом, а также пластиковая капсула с веществом, были помещены в ранее указанный бумажный конверт, в месте с ранее обнаруженными и изъятыми сверткам. Указанный конверт был заклеен, опечатан печатью, а также на котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее, на тумбе расположенной в коридоре, были обнаружены и изъяты три банковских карты, каких именно банков он не помнит, а также сотовый телефон, марку телефона он также не помнит. Указанные карты и сотовый телефон были помещены в отдельные бумажные конверты. Каждый конверт был заклеен, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. По ходу проведения вышеуказанного действия сотрудником полиции составлял соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а М собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сделал запись о том, что обнаруженный наркотик принадлежит ему для личного употребления и угощения знакомых. Далее, М добровольно изъявил желание показать место, где приобрел обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство. О чем, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал собственноручно заявление. После чего, на служебном автомобиле, он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали до места, где М забрал наркотик. По приезду на место, М указал на участок местности, расположенный в лесу п. Портпоселок, Комсомольского района, г. Тольятти. Дорогу до указанного участка показывал М. После чего, сотрудник полиции пояснили, что сейчас будет проводиться обследование участка местности, перед началом которого, ему второму понятому и задержанному были разъяснены их права и обязанности. В ходе обследования указанного участка местности сотрудниками полиции запрещенных веществ обнаружено не было. По ходу вышеуказанного действия сотрудником полиции составлялся соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он, второй понятой и М, были доставлены в ОНК У МВД России по г.Тольятти, где в их присутствии у М, в служебном кабинете сотрудником полиции, были изъяты смывы с ладоней рук. Далее, по данным фактам он был опрошен сотрудником полиции. Все действия сотрудников полиции ему были видны, ясны и понятны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта М которая показала, что работает старшим экспертом ОСИ ЭКО УМВД России по г. Тольятти, на исследование были предоставлены весы, упакованные в конверт, указанные в экспертном заключении, при исследовании с объекта проводили смывы смесью с этанолом, выпаривалось, наркотичсекие средства составили в следовых количествах менее 0,0001, полученный сухой остаток экстрадировали хлороформом (метанолом), упаривали до минимального объема, затем исследовали хлороыормный экстракт методом хромомасс-спектрометрии.

Вина подсудимого М подтверждается также материалами уголовного дела:

Постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности от 16.03.2023, на основании которого начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района, СУ У МВД России по г. Тольятти предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОНК У МВД России по г. Тольятти в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 7-8);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.03.2023 (т.1 л.д.10);

Постановлением о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от 15.03.2023, на основании которого в соответствии со ст.4-8 и ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 (т.1 л.д.11-12);

Актом наблюдения от 15.03.2023, согласно которого, сотрудники ОНК У МВД России по г.Тольятти, примерно в 17 часов 30 минут прибыли к подъезду ... ...., где примерно в 17 часов 40 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда приступили к наблюдению, в ходе которого примерно в 18 часов 00 минут на лестничной площадке 1-го этажа 5-го подъезда ...., был задержан ФИО1 (т.1 л.д.14);

Актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого, в ходе обследования ...., по месту проживания ФИО1, на кухне в вентиляционном отверстии слева микроволновой печи были обнаружены и изъяты: 11 свертков из бумаги с веществом внутри; в шкафу комнаты в нагрудном кармане зеленой рубашки, обнаружен и изъят полимерный пакет с фрагментом изоленты черного цвета со свертком с веществом внутри, на верхней полке тумбы обнаружены электронные весы серого цвета; в нижнем отсеке шкафа, расположенного во второй комнате, зип-пакет и эппендорф с веществом внутри (т.1 л.д.22-24);

Заключением эксперта № 2/463 от 04.04.2023 и справка об исследовании № 2/166 от 16.03.2023 согласно которых, вещества общей массой 6,290 грамм, изъятые в ходе обследования ...., содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 71-73);

Заключением эксперта № 2/465 от 29.03.2023, согласно которого, на поверхностях электронных весов, обнаружены наслоения веществ, которые содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (т.1 л.д.81-82);

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2022, изъятых у ФИО1 в ходе обследования ....: - 11 свертков из бумаги с содержимым внутри; эппендорф из прозрачного неокрашенного полимерного материала, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета; полимерный пакет с замком-фиксатором горловины, внутри которого находится аналогичный пакет с веществом в виде кристаллов белого цвета; полимерный пакет с замком-фиксатором горловины, на который наклеен фрагмент изоленты черного цвета, внутри которого находится сверток из фрагмента бумаги с кристаллическим веществом белого цвета, согласно заключения эксперта указанные вещества содержан в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 6,290 гр., упакованные в бумажный конверт, который в свою очередь упакован в полимерный пакет; электронные весы, упакованные в бумажный конверт; 3 банковских карты: АО «Tinkoff» ..., ПАО «Сбербанк» ..., АО «Tinkoff» ..., упакованные в конверт; сотовый теле-фон марки «Xiaomi» IMEI1: ..., с сим-картой ПАО «Мегафон», упакованный в конверт (т.1 л.д. 97-100).

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей Я, Б, М, ФИО3 не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

К показаниям свидетеля К данным ею в судебном заседании, что 15.03.23 года шла в гости к ФИО1 со своим наркотиком «героином» и ФИО1 никогда ее не угощал наркотиками, суд относится критически и расценивает их как стремление помочь ФИО1 избежать уголовную ответственность за инкриминируемое деяние.

В судебном заседании при допросе свидетеля К был допрошен в качестве свидетеля следователь У, которая пояснила, что показания К на предварительном следствии давал добровольно, никакого давления на нее не оказывалось, замечаний после прочтения показаний от нее не поступило. Основания не доверять показаниям следователя У у суда отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании свидетель К не оспаривала показания данные следователем ФИО4, в ее присутствии в качестве свидетеля.

Таким образом, показания свидетеля К в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполономоченным на то лицом. Протокол допроса составлен в соотвтествии с требованиями УПК РФ.

Каких либо замечаний и дополнений о неточности и недостоверности от К не поступало. Сведений об оказании давления также не имеется. В протоколе по окончанию допроса К указала собственноручно, что замечаний нет.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятие – «наблюдение» был осуществлен при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности ФИО1 к преступлению, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В деле отстуствую объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения.

В действиях сотрудников полиции по выявлению и документированию деятельности ФИО1 отстуствует провокационный характер. Нарушений закона или предоставления результатов ОРД допущено не было.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Утверждния ФИО5 о том, что наркотики он не сбывал, приобретал и хранил для собственного употребления, суд оценивает критически, поскольку они не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Количество изъятого наркотика, расфасовка, беспорно свидетельствуют об умысле ФИО1 направленном на его сбыт.

О чем, также явно следует и из показаний свидетеля К в ходе предварительного следствия. Изменение свидетелем показаний в суде вызвано желанием помочь ФИО1 избежать углоовной ответственности за содеянное.

Кроме того, при производстве обыска были изъяты предметы свдетельствует о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотиков, а то что он сам являтеся потребителем наркотиков, не свидетельствует о его непричастности к их незаконному сбыту.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что он намеревался совершить действия, направленные именно на сбыт наркотических средств, путем угощения знакомых. Об этом свидетельствует количество изъятых у него наркотических средств и их фасовка в мелкие упаковки. Свидетельствуют об этом и показания самого подсудимого данные им в качестве подозреваемого, где он указал, что в акте он собственноручно сделал запись, что обнаруженный наркотик «метадон» принадлежит ему для личного употребления и друзьям, а также показаниями свидетеля К данные ею на предварительном следствии, которая указала, что от общих знакомых ей известно, что М употребляет наркотические средства, а также угощает наркотиком своих друзей. 15.03.2023 созвонившись с ФИО1 договорилась с ним о встрече, чтобы употребить наркотики и расслабиться, направилась к нему домой, поскольку у него отсутствовал домофон, позвонила ему, в подъезд зашла с незнакомым за незнакомым человеком, ФИО1 вышел ее встречать и в этот момент увидела, как к нему подходят неизвестные люди, у которых увидела похожее на служебные удостоверения, поняла, что это сотрудники полиции.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и произвели изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ масса наркотического средства изъятого наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой 6,290 грамм соответствуют крупному размеру.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом по вышеизложенным основаниям.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в части от 21.04.23 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ... состоит на учете в наркологическом диспансере г.Тольятти с диагнозом «....» (т.1 л.д. 198), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.1 л.д. 200), на учете в СПИД-центре не состоит (т.1 л.д. 199), имеет заболевание ... (т.1 л.д. 202), по месту отбывания ранее наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 210), оказывает помощь малолетнему ребенку, своей бабушке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, добровольно предоставил на осмотр свой телефон, а также добровольно согласился на осмотр своего жилища, показал место закладки наркотического средства, которое было им приобретено, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается его объяснением и заявлениями.

Также суд считает, что подсудимый достоверно знал о том, что он будет досмотрен сотрудниками полиции, в связи с чем, выдал имеющиеся у него наркотические средства, что по смыслу Закона не является добровольной выдачей, в связи с чем, ФИО1 не может быть освобожден от ответственности за данное преступление и в его действиях отсутствует явка с повинной.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи своим родственникам, малолетнему ребенку.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку на момент совершения данного преступления, судимости по предыдущим приговорам погашены.

С учетом всех изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, которым совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, которое не окончено, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, учету подлежат положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку оно имеет неоконченный состав, а также имеющееся у подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с использованием служебного положения. Суд также считает возможным не применять в отношении М дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным.

С учетом того, что судом установлено фактическое время задержания ФИО1 – 15.03.2023 года, то суд считает необходимым исчислять сроки нахождения под стражей с указанной даты (рапорт – том 1 л.д. 9).

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела к числу вещественных доказательств, действительно использованных подсудимым в качестве средств совершения преступления, и поэтому подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, относятся сотовый телефон подсудимого, изъятый в ходе досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.03.2023 года (с момента фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон марки «Xiaomi» IMEI1: ..., с сим-картой ПАО «Мегафон» S/N ... находящийся в материалах уголовного дела – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в доход государства;

наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 6,01 гр., 11 свертков из бумаги с содержимым внутри; эппендорф из прозрачного неокрашенного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета; полимерный пакет с замком-фиксатором горловины с веществом в виде кристаллов белого цвета; полимерный пакет с замком-фиксатором горловины, с кристаллическим веществом белого цвета, электронные весы хранящиеся в камере хранения ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти – уничтожить;

Банковские карты АО «Tinkoff» ..., ПАО «Сбербанк» ..., АО «Tinkoff» ..., упакованные в конверт - храняющиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.А. Королева