Решение по делу № 2-650/2025 от 26.09.2025 - о расторжении кредитного соглашения и взыскания задолженности по нему, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-650/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000776-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Максима» и ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскания задолженности по нему, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Максима» и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению <***> от 23 января 2024 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 1 645 503,04 руб.; расторгнуть кредитное соглашение <***> от 23 января 2024 года, заключенное с ООО «Максима»; взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 455,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2024 года ВТБ (ПАО) и ООО «Максима» заключили кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ООО «Максима» денежные средства (далее кредит) в сумме 1 500 000, 00 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,00 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.10.2 Кредитного соглашения заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,1%, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения и не исполнил кредитное соглашение, банк в своих письмах потребовал о заемщика погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции.

Однако, до настоящего времени указанные требования остались без исполнения. Задолженность по кредитному соглашению <***> от 23 января 2024 года по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет 1 645 503,04 руб., в том числе: 1 405 965, 90 рублей – остаток ссудной задолженности, 161 091, 92 рубля – задолженность по плановым процентам, 21 083,16 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 18 946,36 рублей – задолженность по пени, 38 415,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Максима» условий кредитных соглашений были заключены следующие договоры:

–договор поручительства <***>-п01 от 23 января 2024 года с ФИО1

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилась в арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО «Максима» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей (дело № А11-13510/2024). На момент подготовки искового заявления решение по делу не принято.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, банк потребовал от поручителей погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции.

Однако, до настоящего времени указанные требования остались без исполнения, в связи с чем, банк считает необходимым предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителям, являющимися солидарными должниками.

Представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Максима» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно частей 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из частей 1, 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 23 января 2024 года ВТБ (ПАО) и ООО «Максима» заключили кредитное соглашение <***>, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ООО «Максима» денежные средства (далее кредит) в сумме 1 500 000, 00 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,00 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20 процентов годовых (л.д. 40-49).

В соответствии с п.10.2 Кредитного соглашения заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,1%, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно выписке из лицевого счета (расчетный счет ООО «Максима»), Банком произведена выдача кредита в сумме 1 500 000,00 рублей 23 января 2024 года. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 21-27).

Между тем, как следует из представленных суду доказательств, в частности из расчета задолженности, ООО «Максима» обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом и в полном объеме не исполняет, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности, содержит информацию о составе и периоде образования задолженностей, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размерах денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору.

В течение срока действия договора ООО «Максима» неоднократно нарушало условия кредитного соглашения в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет 1 645 503,04 руб., из которых 1 405 965, 90 рублей – остаток ссудной задолженности, 161 091, 92 рубля – задолженность по плановым процентам, 21 083,16 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 18 946,36 рублей – задолженность по пени, 38 415,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 17-18).

Расчеты иска, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Поскольку ООО «Максима» существенно были нарушены обязательства по своевременному и надлежащему погашению кредита и уплате процентов, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной, в соответствии с кредитным соглашением, неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ООО «Максима» задолженности по кредитному соглашению <***> от 23 января 2024 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 1 645 503,04 руб.

Обязательство ООО «Максима» обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства <***>-п01 от 23 января 2024 года (л.д. 51-56).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Максима» условий кредитного соглашения, с учетом того, что обязательства обеспечены договором поручительства, срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика ООО «Максима» и поручителя ФИО1

В силу п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответчик, в данном случае, осуществляет систематические неплатежи по кредитному соглашению, чем злоупотребляет свои правом на пользование заемными средствами, что служит, соответственно основанием для расторжения кредитного соглашения.

В связи с указанными обстоятельствами, требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного соглашения <***> от 23 января 2024 года, заключенного с ООО «Максима», подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

При подаче искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 51 455 руб., что подтверждается платежным поручением № 318355 от 06 июня 2025 года (л.д. 12).

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме в размере 51 455 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Максима» и ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскания задолженности по нему, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН ...) и ФИО1 (ИНН ...) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...):

- задолженность по кредитному соглашению <***> от 23 января 2024 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 1 645 503 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч пятьсот три) рубля 04 (четыре) копейки, из которых 1 405 965, 90 рублей – остаток ссудной задолженности, 161 091, 92 рубля – задолженность по плановым процентам, 21 083,16 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 18 946,36 рублей – задолженность по пени, 38 415,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 455 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 23 января 2024 года, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Максима».

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 26 сентября 2025 года.