Решение по делу № 2-3822/2023 от 25.09.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании ФИО2 осуществить её снос в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день в случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок; в случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить Истцу право снести строение с последующим взысканием понесенных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, вид разрешенного использования – для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса. Главное управление государственного строительного надзора ФИО1 области направило в адрес Истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о выявлении самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке, в котором отражено, что Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено: земельный участок не огорожен. На участке выполнено устройство линейного объекта. Выполнены: земляные работы; мероприятия по устройству дренажа и отводу воды; устройство земляного полотна с уплотнением плотности грунта; укрепление обочины и откосов; устройство бордюрного камня; устройство основания и покрытия из асфальтобетона; установка дорожных знаков, определяющих организацию дорожного движения. Информационный щит отсутствует. Объект примыкает к автомагистрали А-105 «Подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово» 1 категории, которая входит в единый государственный реестр автомобильных дорог. На день выездного обследования строительные работы не велись. Осмотр проводился без воздействия с правообладателем земельного участка. Объект имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке не выдавалось. Извещение о начале строительства объекта в Главгосстройнадзор Московской области не поступало, что по мнению Истца свидетельствует о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство в нарушение требований действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, был извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Ранее, в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Его представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее, представитель ответчика ФИО3 представил в дело письменные возражения, по доводам которых просил отказать в иске.

Третьи лица (ФДА «Росавтодор» и ГУ ГСН МО) явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, вид разрешенного использования – для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса. Главное управление государственного строительного надзора ФИО1 области направило в адрес Истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о выявлении самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке, в котором отражено, что Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование.

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО11».

Согласно Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № каких-либо капитальных объектов недвижимости не расположено. На исследуемом земельном участке имеется вспомогательный проезд шириной до 5м с площадкой разворота, отсыпанный асфальтированной крошкой, гравием и щебнем (без оборудованных обочин, откосов, дренажей, разметки, знаков и иных элементов автодороги). Данный вспомогательный проезд примыкает к обустроенному съезду с автомагистрали А105 «подъезд к аэропорту Домодедово», выполненному из асфальтобетона, с обустроенными элементами автодороги (откосы, бордюры, разметка и дорожные знаки), расположенному в границах участка с кадастровым номером №. Линейный объект (автодорога), включая работы по устройству линейного объекта, установке бордюрного блока, устройство основания и покрытия из асфальтобетона, установка дорожных знаков и нанесение разметки, выполнены за пределами земельного участка ответчика и находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, на который сведения об уникальных характеристиках и правообладателе отсутствуют.

В ходе проведенного исследования экспертом отклонения от действующих строительно-технических и иных специальных норм не выявлены. На земельном участке с кадастровым номером № находится только вспомогательный проезд шириной до 5 м с разворотной площадкой, отсыпанный асфальтированной крошкой и щебнем (без оборудованных обочин, откосов, дренажей, разметки, знаков и иных элементов автомобильной дороги), который не является объектом капитального строительства. Указанных в Уведомлении и Протоколе Главгосстройнадзора Московской области с приложенными фотоматериалами спорного линейного объекта, откосов дренажей, бордюрного блока, устроенного основания и покрытия из асфальтобетона и дорожных знаков с разметкой на земельном участке с кадастровым номером № не имеется. При проведении осмотра прилегающей к вышеуказанному земельному участку территории, экспертом установлено, что элементы спорного линейного объекта расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Расположенный на земельном участке с кадастровым номером № проезд с разворотной площадкой не является объектом недвижимости и является вспомогательным сооружением, при этом соответствует виду разрешенного использования и категории земельного участка, Правилам землепользования и застройки территории Ленинского городского округа, Генплану Ленинского городского округа Московской области. Расположение данного вспомогательного проезда и разворотной площадки с технической точки зрения права и законные интересы других лиц не нарушает. Вспомогательный проезд шириной 5 м. с разворотной площадкой расположен на земельном участке с кадастровым номером №, примыкает к линейному объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № проходит далее на земельные участки с кадастровыми номерами № и другие. Учитывая, что проезд представляет собой вспомогательное сооружение и не относится к объектам недвижимости, исследуемый земельный участок с кадастровым номером № является незастроенным.

Через земельный участок с кадастровым номером № не проходят какие-либо коммуникации, линии электропередачи и иные линейные объекты, который могут повлиять на безопасную эксплуатацию какого-либо строения. Согласно справке о земельном участке, исследуемый земельный участок пересекает зону с особыми условиями использования территории, а именно: зона с особыми условиями использования территорий – Приаэродромная территории аэродрома Москва (Домодедово) – Охранная зона транспорта, процент пересечения – 100%; Придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Подъезд к аэропорту Домодедово от автомобильной дороги «Дон» (М-4) – Придорожная полоса, процент пересечения – 100%.

В границах земельного участка с кадастровым номером № каких-либо объектов недвижимости не расположено. На исследуемом земельном участке имеется вспомогательный проезд шириной до 5 м. с площадкой разворота, в связи с его расположением права и законные интересы других лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Нарушения и несоответствий не выявлено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, доводы и мотивы истца о наличии на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройки не подтвердились в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и опровергаются письменными доказательствами по делу, в том числе заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Анализируя вышеуказанные нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, дав оценку письменным доказательствам, заключению судебной экспертизы, суд, приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов