34RS0005-01-2022-006401-53 № 2а-428/2022

Судья Костюк И.И. № 33а-7664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, администрации Волгограда, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционным жалобам администрации Волгограда и администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2023г., которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации Волгограда, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер, направленных на ликвидацию скоплений растительных и твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: <...>.

Обязать администрацию Волгограда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать мероприятия, направленные на ликвидацию скоплений растительных и твердых коммунальных отходов, расположенных по <адрес>

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая, что проживает по <адрес> на территории бывшего ТОС «Новостройка». На территории ТОСа регулярно не вывозятся твердые коммунальные отходы (далее ТКО) и крупногабаритные отходы, складируемые вне площадок для накопления твердых коммунальных отходов. Ранее по <адрес> располагалась площадка для сбора и складирования твердых коммунальных отходов, возведенная за счет средств ТОС «Новостройка», но она была снесена в 2020 г. Отходы с территории бывшего ТОС «Новостройка» не вывозятся, в связи с большое скопление крупногабаритного мусора вблизи строений создает пожароопасную ситуацию и не соответствует санитарным нормам.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом уточненных требований просил признать бездействие администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер, направленных на ликвидацию скоплений растительных и твердых коммунальных отходов, расположенных по <адрес> незаконным. Обязать администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда, администрацию Волгограда провести мероприятия, направленные на ликвидацию скоплений растительных и твердых коммунальных отходов, расположенных по <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО3, представителя администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда ФИО4 поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 2 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из содержания административного иска следует, что требования ФИО1 направлены на возложение обязанности на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда, администрацию Волгограда организовать мероприятия, направленные на ликвидацию скоплений растительных и твердых коммунальных отходов. В обоснование иска административный истец указывает на то, что скопление крупногабаритного мусора вблизи строений создает потенциально пожароопасную ситуацию. В случае возгорания неизбежно пострадает имущество лиц, расположенное поблизости, что повлечет убытки у собственников имущества, которое пострадает при пожаре.

Анализ положений вышеприведенных норм процессуального права с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации не предполагает возможности обращения лица в суд с требованиями, заявленными, по сути, в интересах неопределенного круга лиц. Таким правом наделены лица, перечисленные в статьях 39, 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к числу которых административный истец не принадлежит. Таким образом, районным судом рассмотрено дело по иску лица, у которого отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в действующей редакции суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 2 частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 309 КАС РФ).

Поскольку оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции по заявлению гражданина, которому Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право на обращение в суд с такого рода требованиями, суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся по делу решение отменить, производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2023г. отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, администрации Волгограда, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи