РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/2022
по иску ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по адрес о признании решений незаконными, установлении инвалидности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФКУ ГБ МСЭ по адрес, в котором просила признать действия экспертов 11 состава ФКУ ГБ МСЭ по адрес в отношении истца незаконным при рассмотрении жалобы от 31.08.2021 года, признать решение ФКУ ГБ МСЭ по адрес от 29.09.2021 года незаконным, признать истца инвалидом 1 группы по зрению, признать незаконным отказ экспертов 11 состава ФКУ ГБ МСЭ по адрес принять решение по жалобе истца от 31.08.2021 года после проведения 29.09.2021 г. освидетельствования, признать незаконным отказ экспертов 11 состава ФКУ ГБ МСЭ по адрес установить законность решения от 02.08.2021 года, признать незаконным отказ экспертов 11 состава ФКУ ГБ МСЭ по адрес использовать пункт 7.1.4 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении МСЭэ», взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда сумма (л.д.3-6).
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что являлась инвалидом третья группы бессрочно по общему заболеванию. Впоследствии, решением бюро 77 филиала ФКУ ГБ МСЭ по адрес от 09.12.2016 года истцу была установлена вторая группа инвалидности. Истец полагает, что имеющиеся у нее заболевания глаз, позволяет установить ей первую группу инвалидности. По рекомендации врача-офтальмолога ГКБ имени Буянова истец была направлена в 77 бюро МСЭ для установления группы инвалидности. 02 августа 2021 года, при проведении исследования, эксперты филиала 77 бюро ФКУ ГБ МСЭ по адрес не указали в протоколе МСЭ заболевания глаз, не изучали медицинскую документацию, установив, что истцу не требуется программа дополнительного обследования. 31 августа 2021 года истец подала жалобу на решение бюро от 02.08.2021 года. 29 сентября 20921 года истец была приглашена в ФКУ ГБ МСЭ по адрес для проведения медико-социальной экспертизы. 29 сентября 2021 года экспертный состав № 11 ФКУ ГБ МСЭ по адрес очно освидетельствовал истца, провел медико-социальную экспертизу. Истец полагает, что ответчик превысил свои полномочия, нарушив порядок обследования истца, назначил истцу программу дополнительного обследования в отсутствие оснований. После проведенных исследований эксперты уведомили истца, что закончили освидетельствование, о результате освидетельствования истца не уведомили. Эксперты ответчика ФКУ ГБ МСЭ по адрес после получения результатов обследования истца от 02.11.2021 вновь в отношении истца не приняли никаких решений. 25 ноября 2021 года эксперты ФКУ ГБ МСЭ по адрес повторно выслали истцу вторую Программу дополнительного обследования в ФГБУ НИИ имени Гельмгольца, как указывает истец, не имея к этому оснований, поскольку ответчик не уведомлял истца о рекомендациях пройти дообследования в названном НИИ и не получили согласия истца к этому.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Минтруда России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д. 51-54).
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев в судебном заседании медицинские документы, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от дата N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственнымиуполномоченному органу, определяемомуПравительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:
1. установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
2. разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;
3. изучение уровня и причин инвалидности населения;
4. участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;
5. определение степени утраты профессиональной трудоспособности;
6. определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.
7. выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
8. обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Как следует из искового заявления, материалов дела, объяснений истца в судебном заседании, истец ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (инвалид по зрению) бессрочно - л.д.7, 8-11.
02 августа 2021 года на основании направления медицинской организации истец была направлена в бюро № 77 филиал ФКУ ГБ МСЭ по адрес, где в отношении истца была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в бюро 77 истцу установлена 2 группа инвалидности (л.д.15-17, 18-24, 56-66).
Не согласившись с указанным решением бюро № 77 филиала ФКУ ГБ МСЭ по адрес истец обжаловала его в ФКУ ГБ МСЭ по адрес (л.д.26-27).
29 сентября 2021 года экспертным составом № 11 ФКУ ГБ МСЭ по адрес в отношении истца была проведена повторная медико-социальная экспертиза. По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы Экспертным составом № 1 ФКУ ГБ МСЭ по адрес решение бюро № 77 об установлении истцу 2 группы инвалидности было подтверждено (л.д.34-44, 67-77).
С указанным решением ФКУ ГБ МСЭ по адрес истец не согласилась и обжаловала его в ФГБУ ФБ МСЭ России.
19 января 2022 года экспертным составом № 5 Федерального бюро в отношении истца была проведена повторная медико-социальная экспертиза. По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы в Экспертном составе № 5 ФБ МСЭ истцу установлена 2 группа инвалидности (78-79).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании решения ФКУ ГБ МСЭ по адрес от 29 сентября 2021 г., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
По результатам проведенной 29 сентября 2021 медико-социальной экспертизы в Бюро № 1 - филиале ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России истцу установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы № 1428.11.77/2021 от 29 сентября 2021 г. и актом о результатах медико-социальной экспертизы (л.д. 67-77).
Согласно указанному протоколу у истца выявлены выраженные нарушения сенсорных (зрительных) функций, незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения функций сердечнососудистой системы, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. № 585н является основанием для установления ФИО1 2 группы инвалидности.
Разрешая требования иска в совокупности с нормами права и представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что принятые в отношении истца решения учреждений медико-социальной экспертизы, постановлены в соответствии с принятой и действующей в настоящее время на адрес нормативной базой для проведения медико-социальных экспертиз, и оснований усомниться в правильности постановленных в отношении истца решений не имеется.
В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 № 1024н, оспариваемые истцом решения приняты обосновано и вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, для поверки доводов истца определением суда от 07 июня 2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена медико-социальная экспертиза для разрешения следующих вопросов: имелись ли основания для установления ФИО1, паспортные данные, по состоянию на 29 сентября 2021 года группы инвалидности; если имелись, то какая группа инвалидности подлежала установлению ФИО1, паспортные данные. Проведение экспертизы было поручено специалистам ФКУ ГБ МСЭ по адрес.
Согласно экспертному заключению № 12/1 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации основания для установления ФИО1 по состоянию на 29 сентября 2021 г. группы инвалидности имелись, ФИО1 подлежала установлению 2 группа инвалидности по зрению (л.д. 123-126).
Оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения у суда также не имеется.
В силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств заключения комиссии экспертов ФКУ ГБ МСЭ по адрес не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Доводы истца ФИО1, не согласившейся с выводами экспертизы, суд расценивает в качестве ее субъективного мнения, направленного на удовлетворения исковых требований вне зависимости от выводов специалистов, основанных на медицинских показаниях и нормах закона.
Судом учитывается, что доводы истца о том, что имеющийся у нее комплекс заболеваний является основанием для установления истцу запрашиваемой ею группы инвалидности носят также субъективный характер, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы. Наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу 1 группы инвалидности, поскольку освидетельствование проводится с учетом состояния здоровья (последствия заболеваний) на дату такого освидетельствования, при этом доказательств обратного суду не было предоставлено.
Надлежащих и достаточных доказательств, наличия у истца стойких выраженных нарушений функций организма той степени, которая дает основания для установления соответствующей группы инвалидности в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку уполномоченными на то учреждениями медико-социальной экспертизы не выявлено у истца на основе анализа ее клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, расстройств функций организма, являющихся основанием для признания ФИО1 инвалидом 1 группы, что подтверждено также заключением экспертизы, назначенной судом, исковые требования о признании решения ФКУ ГБ МСЭ по адрес от 29.09.2021 года незаконным, признании истца инвалидом 1 группы по зрению удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действия экспертов 11 состава ФКУ ГБ МСЭ по адрес в отношении истца незаконным при рассмотрении жалобы от 31.08.2021 года, признании незаконным отказ экспертов 11 состава ФКУ ГБ МСЭ по адрес принять решение по жалобе истца от 31.08.2021 года после проведения 29.09.2021 освидетельствования истца, признании незаконным отказ экспертов 11 состава ФКУ ГБ МСЭ по адрес установить законность решения от 02.08.2021 года, признании незаконным отказ экспертов 11 состава ФКУ ГБ МСЭ по адрес использовать пункт 7.1.4 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении мсэ».
При этом суд учитывает, что по результатам жалобы истца от 31 августа 2021 г., ФИО1 была проведена повторная меддико-социальная экспертиза экспертами 11 состава ФКУ ГБ МСЭ по адрес, правильность выводов экспертизы была подтверждена экспертным составом № 5 Федерального бюро, который пришел к выводу о правомерности установления истцу 2 группы инвалидности, а выводы основанными на нормах специального закона.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по адрес о признании решений незаконными, установлении инвалидности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.