Дело № 2а-1676/2026

91RS0024-01-2025-005825-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ича к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент) с требованием признать незаконным и отменить решение Департамента о формировании земельного участка с кадастровым номером №<номер>, путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером №<номер> земель, муниципальная собственность на которые не разграничена. В обоснование своего требования истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Оспариваемым решением Департамент произвел перераспределение смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер> и земель, находящихся в муниципальной собственности. Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №<номер>. Между тем Департаментом не учтено, что на перераспределяемом земельном участке частично расположены капитальные строения и сооружения, принадлежащие истцу. В результате перераспределения нарушено право истца на земельный участок, занятый объектами капитального строительства. За защитой своих прав и законных интересов истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: Администрация города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) – в качестве соответчика; ФИО3 – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 возражал против иска, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, его представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, регистрационная запись в ЕГРН от 11.12.2014 года.

Заинтересованному лицу ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», кадастровый №<номер>, регистрационная запись в ЕГРН от <дата>.

13.03.2024 года ФИО3 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №<номер> со смежными землями площадью 216 кв.м., находящимися в муниципальной собственности, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Постановлением Администрации от 17.10.2024 года №<номер>-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 768 кв.м., находящегося в собственности ФИО3, и земель площадью 216 кв.м., находящихся в муниципальной собственности.

07.11.2024 года земельный участок, образованный в результате перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет под номером №<номер>.

20.12.2024 года право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №<номер> зарегистрировано в ЕГРН.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> сформирован без учета существующей застройки, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Основания и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, кроме прочего, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п.1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.2).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п.5).

Согласно статье 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч.1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (ч.8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ

В рассматриваемом деле судом установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:040103:155.

В установленном законом порядке ФИО3 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

В ходе рассмотрения заявления Департамент провел проверку схемы расположения земельного участка на предмет соблюдения требований земельного законодательства. Предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствий публично правового характера, которые бы исключали перераспределение земельных участков, Департаментом не установлено.

При таких обстоятельствах Администрация приняла законное и обоснованное решение об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

Довод истца ФИО1 о том, что на территории перераспределенного земельного участка частично расположены капитальные строения и сооружения, принадлежащие истцу, опровергается актом осмотра Департамента муниципального контроля Администрации от 14.05.2024 года, согласно которому перераспределенный земельный участок свободен от застройки.

В любом случае земельный спор о границах земельного участка, образованного в результате перераспределения, не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства. Как было указано выше, постановление Администрации от 17.10.2024 года №<номер>-п об утверждении схемы расположения земельного участка было реализовано ФИО3 путем постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН. Изменение конфигурации и площади земельного участка с исключением наложения на капитальные строения и сооружения истца (при наличии такового) возможно только посредством предъявления иска с требованиями материально-правового характера непосредственно к ФИО3 об оспаривании права собственности или об установлении границ земельного участка. Удовлетворение настоящего административного иска не повлечет для истца правовых последствий в виде изменения либо исключения сведений о земельном участке из ЕГРН.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, истец ФИО1 избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании незаконным и отмене решения.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд оставляет судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 02 февраля 2026 года.