10RS0005-01-2023-000116-27

Дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

с участием ответчика А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

А. обратилась в суд с иском к А.М. о взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании работ (услуг) по изготовлению и установке сруба дома из карельской сухостойной сосны (кело) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74769,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 27800,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10225,70 руб. В обоснование иска указала, что по условиям вышеуказанного договора ответчик обязался изготовить и установить сруб дома из карельской сухостойной сосны (кело) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 1990000,00 руб. Во исполнение данного договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику предоплату в размере 600000,00 руб. Полагая, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнит условия договора по изготовлению и установке сруба дома, истец на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора и возращении аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, истцом понесены убытки по договору аренды блок-контейнера (бытовки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Юг-Плюс» с целью обеспечения ответчика жильем на период установки сруба на земельном участке истца. Уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 575000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73308,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 27800,00 руб. в связи с отказом истца от договора аренды бытовки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10225,70 рублей

Истец А. в судебное заседания не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, в заявлении иск поддержала.

Ответчик А.М. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 723, 715, 717 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что основания одностороннего отказа заказчика от договора (согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ - в связи с ненадлежащим качеством работ, 715 Гражданского кодекса РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 Гражданского кодекса РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют разные правовые последствия такого отказа.

В абзаце третьем пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. (заказчик) и А.М. (исполнитель) заключен договор на оказание работ (услуг) на изготовление и установку сруба дома из карельской сухостойной сосны (кело), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы (услуги), указанные в п.1.1, а именно: разбивку нулевого уровня сруба по осям, изготовление первых венцов сруба согласно Приложению № данного Договора (п.п.1.1.1); изготовление сруба дома согласно Приложению № данного Договора из строевого леса карельской сухостойной сосны (Кело) диаметром 27-32 см., способ рубки углов сруба «в чашу», форма продольного паза венцов сруба «лунный» (п.п.1.1.2); подготовку сруба к сборке, а именно нумерация венцов сруба согласно схеме сборки сруба, засверливание отверстий в венцах сруба под нагиля (п.п.1.1.3); погрузку сруба на транспортное средство (п.п.1.1.4); разгрузку сруба, сборку сруба на участке заказчика по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, КП Цветочный, участок № на нагеля из карельской сосны с межвенцовым утеплением джутом (п.п.1.1.5). Начало выполнения работ исчисляется с момента внесения Заказчиком платежа № по договору в размере 600000,00 рублей. Срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора). Согласно п.2.1. общая стоимость работ (услуг) по данному договору, включающая изготовление, доставку и установку (сборку) сруба дома из строевого леса карельской сухостойной сосны (кело) составляет 1990000 (без доставки и сборки). Пунктом 2.2 Договора установлено, что заказчик перечисляет исполнителю платеж № в размере 600000,00 руб. в течение трех рабочих дней после заключения сторонами Договора. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что заказчик перечисляет исполнителю платеж № в размере 695000,00 руб. после исполнения своих обязательств исполнителем, указанных в п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3.

Согласно пункту 3.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Принимая во внимание содержание договора на оказание работ (услуг) на изготовление и установку сруба дома из карельской сухостойной сосны (кело) от ДД.ММ.ГГГГ, действия сторон по исполнению его условий, с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует правоотношения сторон как обязательства по договору подряда. Факт заключения договора подряда между истцом и ответчиком не оспаривается сторонами.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий, при этом добросовестность сторон при исполнении своих обязательств предполагается, соответственно, они не могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что супруг истца М. перечислил ответчику А.М. авансовый платеж в общем размере 600000 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве назначения платежа указано - по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание работ (услуг) на изготовление и установку сруба дома из карельской сухостойной сосны (кело). В свою очередь, ответчиком А.М. возвращена третьему лицу М. денежная сумма в размере 25000,00 руб. В связи с чем, истец уменьшила первоначальные требования, с 600000,00 руб. до 575000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о расторжении договора, поскольку спустя месяц с момента заключения Договора ответчик выполнил лишь разбивку нулевого уровня сруба по осям, и в течение последующего месяца ситуация не изменилась, работы ответчиком не выполнялись. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом скриншотами переписки с ответчиком (л.д. 73, 88). ДД.ММ.ГГГГ истец направила А.М. на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 600000,00 руб. В ответ на уведомление ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.М. сообщил о несогласии, указав, что срок окончания работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора прошла половина срока, отведенного для выполнения работ, заказчик для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения; сумма в размере 600000,00 рублей не подлежит возврату так как она израсходована на выполнение части работ.

Отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 Гражданского кодекса РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с указанной нормой права, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Получение ответчиком денег за счет истца подтверждается платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44). В то же время доказательств того, что ответчиком на момент расторжения договора выполнены работы, предусмотренные п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договора, за которые в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора им получены от истца деньги в сумме 600000,00 рублей, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы ответчика о недобросовестности истца при установленных судом обстоятельствах являются несостоятельными, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и не могут являться основанием для отказа в иске.

Суд считает, что истец правомерно в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, поскольку при данном темпе выполнения работ ответчиком нарушение срока их выполнения являлось очевидным.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 575000,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление истца об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы по договору.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств на момент рассмотрения дела не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 575000,00 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 81933,58 руб., с дальнейшем взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 575000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 27800,00 руб. в связи с непредставлением доказательств в части несения расходов на сумму 27800,00 руб., а также доказательств того, что договор аренды бытовки был заключен с целью проживания именно ответчика А.М. на период выполнения спорного договора.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9678,57 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 265,00 руб. (10225,70-9961,08) согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10225,70 руб., операция 4971, получатель УФК по <адрес> (Управление ФНС России по <адрес>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с А.М. (паспорт 8613 №) в пользу А. (паспорт 8902 №) неосновательное обогащение в размере 575000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81933,58 руб., с дальнейшем взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 575000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с А.М. (паспорт 8613 №) в пользу А. (паспорт 8902 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9678,57 руб.

Возвратить А. (паспорт 8902 №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 265,00 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ