Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 22857,53 рублей, задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 16975,96 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме 13712,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 1806,37 рублей. Также истец просил произвести возврат излишне уплаченной пошлины в сумме 81,62 рублей.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик является собственником жило7го помещения, расположенного по адресу: (адрес), следовательно, является потребителями услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах, выпиской из ЕГРП, расчетом задолженности, постановлениями, тарифами на тепловую энергию, иными исследованными доказательствами,

что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является ФИО4 ответчики ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с (дата), ответчик ФИО2 с (дата).

Длительное время ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 22857,53 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 16975,96 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме 13712,09 рублей.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № (адрес), с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от (дата) по заявлению ФИО4

Со стороны ответчиков доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 22857,53 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 16975,96 рублей.

В соответствие с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме 13712,09 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 2000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 000 рублей.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчики, являясь собственником и членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в силу закона должны были своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиками не исполнялось, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку ФИО2 является несовершеннолетним, доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения солидарной обязанности в материалах дела не имеется, то указанную обязанность необходимо возложить на его законного представителя ФИО1 (мать).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806,37 рублей. Платежными поручениями подтверждается факт уплаты государственной пошлины в общей сумме 1887,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1455 рублей в равных долях. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 81,62 рублей подлежит возврату истцу.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт серии 7509 №, ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. П. (адрес) Респ. Башкортостан, зарегистрированной по адресу: (адрес), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН <***> задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 22857,53 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 16975,96 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме 2000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт серии 7509 №, ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. П. (адрес) Респ. Башкортостан, зарегистрированной по адресу: (адрес), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины 1455 рублей.

Возложить обязанность на ИФНС России по (адрес) произвести возврат Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 81,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: