Дело № 2а-2043/2022
УИД 23RS0058-01-2022-000754-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать неправомерным и незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по делу №№ от 27 января 2022 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Требование административного иска мотивированы тем, что административный истец обратился к административному ответчику по вопросу предоставления муниципальной услуги: «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 18 декабря 2021г. В связи с чем им была подана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно решению по делу №№ от 27 января 2022г. административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании того, что по данным публичной кадастровой карты испрашиваемые земли являются территорией общего пользования (проездом) и служат подъездом. С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, ст.36 Конституции РФ, пп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Считает, что в решении административного ответчика оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, не содержится. Отмечает, что согласно данным публичной кадастровой карты испрашиваемые земли не являются территорией общего пользования (проездом) и не служит подъездом.
В письменных пояснениях к исковому заявлению административный истец ФИО1, со ссылками на правовые нормы, указал, что согласно данным публичной кадастровой карты красные линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, в периметре испрашиваемого земельного участка отсутствуют
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал. Отметил, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, оснований для отказа не имелось. Считает, что эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. Дополнил, что законодательство не содержит такого понятия как дорога общего пользования, а предусматривает земли общего пользования, которые должны быть оформлены надлежащим образом, что административным ответчиком не сделано. Также пояснил, что дорога, по пояснениям застройщика, является временной, сделана для подъезда техники, чтобы закончить стройку, что мешает жителям.
Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного иска отказать. Пояснил, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования – проезд, который ведет к другими земельным участкам, в связи с чем в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Указал, что проезд в соответствии с п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ относится к землям общего пользования. Обратил внимание, что схема земельного участка не может быть утверждена, если испрашиваемые земли накладываются на земли общего пользования. Отсутствие же сведений в ИСОГД о том, что испрашиваемый земельный участок пресекает земли общего пользования, не освобождает административного истца от доказывания обратного. Полагает, что экспертом установлено, что формированием испрашиваемого земельного участка будет перекрыт проезд к другим участкам, что нарушит права собственников данных участков. Дополнил, что сведения о внутриквартальных проездах, проездах к домам не вносятся в ИСОГД, красные же линии вносятся на основании утвержденной планировки территории, а в отношении испрашиваемого участка планировка территории в настоящее время не утверждена, поэтому сведения в текстовую часть не внесены. Однако в графической части сведений ИСОГД указано, что формируемый земельный участок пересекает проезд.
Заинтересованное лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 января 2022 г. №№ Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 07 февраля 2022 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 219 КАС РФ.
Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.
Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Как видно из материалов дела, 18 декабря 2021 г. ФИО1 через ГАУ КК «МФЦ КК» обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», к которому прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема предусматривала образование земельного участка площадью 933 кв.м из состава кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, по схеме застройки малоэтажного жилого района, в районе ул. Краевско-Греческой, для личного подсобного хозяйства, вид права – аренда.
Уведомлением от 27 января 2022 г. №№ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» (п.15 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ).
Как следует из содержания отказа, по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) и данным публичной кадастровой карты истребуемые земли являются территорией общего пользования (проездом) и служат подъездом, что явилось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
ФИО3 приводит довод, что согласно информации, отраженной на публичной кадастровой карте, и сведениям ИСОГД, в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют территории общего пользования, установленные в соответствие с действующим законодательством.
Суд полагает, что указанный довод административного истца не может являться основанием для признания отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконной, поскольку он основан на неверном толковании закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п.15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ст.39.16 Земельного кодекса РФ.
Предоставление земельного участка в соответствии с п.15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ регулируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации города Сочи от 25 декабря 2020 г. №№, который в части перечня оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов дублирует положения ст.36.16 Земельного кодекса РФ.
Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ).
Понятия территории общего пользования и земельных участков общего пользования являются идентичными.
Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользованием участком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При этом утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36, 37 Градостроительного кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Утверждение документов территориального планирования и градостроительного зонирования (функциональных и территориальных зон в их составе), а также внесение в них изменений в силу положений пункта 13 статьи 24, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ относятся к компетенции представительного органа местного самоуправления - городской Думы Краснодара.
Подготовка проекта генерального плана (изменений в генеральный план) осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ).
На основании утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования вносятся сведения в ИСОГД.
Согласно графической части сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (л.д.127-135) в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка расположена территория общего пользования – проезд, которая согласно приведенным выше нормам не может быть предоставлена в личное владение граждан и (или) юридических лиц. Однако в текстовой части сведений ИСОГД сведения о наличии проезда отсутствуют.
В связи с имеющимися противоречиями в сведениях ИСОГД, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГеоМаркер». Заключением эксперта №№ от 03 октября 2022 г. установлено, что в проектируемых границах земельного участка площадью 933 кв.м в кадастровом квартале № расположена дорога общего пользования, которая служит подъездом к земельным участкам, находящимся в непосредственной близости (л.д.189-212).
Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена в установленном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза поручена и проведена экспертом, имеющим специальные познания, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, основаны на материалах дела, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
Указанное заключение эксперта не опровергнуто стороной истца допустимыми законом доказательствами.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен проезд, который относится к территории общего пользования. При этом невнесение в текстовую часть сведений ИСОГД красных линий не свидетельствуют о фактическом отсутствии такого проезда, поскольку в настоящее время документация о планировании территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не утверждена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом. Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования (часть 11 статьи 9 ГрК РФ), на картах входящих в состав генерального плана поселения или городского округа допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе проезда (часть 5 статьи 23 ГрК РФ), точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана, в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ).
Кроме того, суд отмечает, что сведений о незаконности формирования проезда материалы дела не содержат, а административный истец не лишен права обратиться за предоставлением соответствующей муниципальной услуги в отношении земельного участка, не обремененного наличием территории общего пользования, в том числе в пределах этого же кадастрового квартала.
На основании п. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,
Других доказательств, в подтверждение доводов административного истца, влияющих на правильность принятого решения, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления по вопросу оказания муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» и проверки представленных ФИО1 документов, у департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи имелись законные основания для отказа в предоставлении указанной услуги.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, при этом, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко