Копия 16RS0046-01-2024-031742-36
Дело № 2 – 14106/2025
Строка 2.156
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года. Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ...» к ФИО2 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ:
Истцы Исполнительный комитет муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ...» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка площадью 25 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в муниципальной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., возложении обязанности по освобождению самовольно используемого земельного участка площадью 25 кв.м. по границам, установленным по координатам контрольных замером, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования за ... от ..., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по вышеуказанному адресу путем сноса ограждения и хозяйственной постройки, расположенных за границами принадлежащего ответчику земельного участка за счет собственных его средств, взыскании в случае не исполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.
В обоснование иска указали, что при проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...А, с кадастровым номером ..., площадью 860 кв. м, выявлено, что ответчик путем размещения ограждения и части хозяйственной постройки дополнительно использует земельный участок площадью 25 кв. м из состава муниципального земельного участка с кадастровым номером ....
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.
Представитель третьего лицо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности - применительно к вопросам исполнения земельного законодательства - возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 860 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, которое зарегистрировано ....
По результатам муниципального земельного контроля выявлено, что на земельном участке расположен дом, хозяйственная постройка, территория частично ограждена. Часть хозяйственной постройки и ограждения расположены на земельном участке с кадастровым номером ... и ответчиком дополнительно используется земельный участок площадью 25 кв.м из состава земель государственной (муниципальной) собственности, право собственности за ИК МО г.Казани зарегистрировано ....
Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 25 кв. м на законных основаниях, суду не представлено.
Из реестрового дела на спорный земельный участок следует, что его площадь согласно правоустанавливающим документам составляет 860 кв.м.
Представитель истца суду пояснила, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 865 кв.м.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в отличие от приведенной выше статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск является негаторным и предъявляется в случае нарушения правомочий пользования и распоряжения имуществом.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).
Оценив предоставленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 25 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в муниципальной собственности, возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв. м путем сноса ограждения и хозяйственной постройки, поскольку ответчик использует данный земельный участок в отсутствие на то законных оснований. При этом истец указал границы земельного участка площадью 25 кв.м. по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования за ... от ....
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера судебной неустойки судом принимается во внимание, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом принципов справедливости, соразмерности суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, и не приведет к извлечению должником выгоды из недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ "Администрация Вахитовского и ...ов ..." к ФИО2 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, взыскание судебной неустойки, удовлетворить частично.
Признать незаконным использование ФИО2 (паспорт ...) земельного участка площадью 25 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в муниципальной собственности, прилегающего к земельному участку кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ...
Обязать ФИО2(паспорт ...) освободить самовольно используемый земельный участок площадью 25 кв. м по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ....
Х Y
...
...
...
...
...
...
...
...
прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ...А, путем сноса ограждения и хозяйственной постройки, расположенных за границами принадлежащего ФИО1 земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... (ИНН ...) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...