Дело № 2-3715/2023

42RS0008-01-2023-000851-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.,

при секретаре: Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 сентября 2023 года,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52829,37 руб., которая состоит из: 2463,21 руб. – основной долг, 3526,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 46840,08 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 21476,49 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование выданными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 52938,28 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. ООО «Феникс» направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 108,91 руб., в результате чего задолженность составляет 52829,37 руб.

Истец ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит платила исправно, задолженности не имела, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заемщику кредит в размере 21476,49 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование выданными денежными средствами, в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 21476,49 руб., что подтверждается платежными поручениями, выпиской по договору №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2463,21 руб. – основной долг, 3526,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 46840,08 руб. – штрафы.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 108,91 руб., размер задолженности составляет 52829,37 руб.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

После отмены судебного приказа задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно предложению о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита – 10 мес (л.д. 10), согласно графику платежей по кредитному догвоору № последний платеж должных был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности ответчик внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 108,91 руб.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности (соответственно, и квалификации действий должника как признание долга по истечении срока исковой давности) является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном гашении ответчиком задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108,91 руб. истцом не предоставлено. Представленный расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. о пополнении Tinkoff Bank в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о признании долга ответчиком, таким образом перерыва течения срока исковой давности удом не установлено.

К мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка судебный приказ отменен. В Центральный районный суд г.Новокузнецка ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на уплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2023.

Председательствующий Е.Ю. Будасова