Решение по делу № 2-1154/2022 от 02.03.2023 - о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, возложении обязанности по внесению сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о правообладателе.

Гражданское дело № 2-239/2023 (2-1154/2022;)

УИД 24RS0031-01-2022-001518-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (полномочия по доверенности),

представителя ответчика ФИО4 (полномочия по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, возложении обязанности по внесению сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о правообладателе,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, возложении обязанности по внесению сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о правообладателе (истце). Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Курагинского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2012г. являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

07 ноября 2018г. продал вышеназванную квартиру своей родственнице ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры, который зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем, ответчица до настоящего времени не рассчиталась с истцом, денежные средства по договору ему не передавала. В момент заключения договора купли-продажи между сторонами не было достигнуто условие договора по цене и порядке оплаты, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что договор купли-продажи от 07 ноября 2018г. не соответствовал требования ст. 432, ст. 454 ГК РФ, поскольку по нему не была оплачена цена за квартиру, а, следовательно, является незаключенным.

Кроме того, несмотря на подписание договора купли-продажи и акта приема-передачи спорной квартиры, государственную регистрацию сделки в Росреестре, ответчица до настоящего времени не вступила во владение и пользование спорной квартирой, не несет бремя содержания данной квартиры, в том числе не оплачивает коммунальные платежи и не несет расходы по уплате налога физических лиц на недвижимость.

Истец просит признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от 07 ноября 2018г. между ФИО5 и ФИО1, внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество запись с указанием истца в качестве правообладателя спорной квартиры по <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО1 также пояснил, что юридически не грамотен, при подписании спорного договора, его содержание не читал, приехал на сделку вместе с матерью <...> и племянницей (ответчиком) ФИО5 к риэлтору <...> в пгт. Курагино, где все документы были уже в готовом виде, а именно договор дарения квартиры по <адрес>, от 07 ноября 2018г., в последующем заключенный между ФИО1 и <...>., а также оспариваемый договор, с содержанием последнего договора он не знакомился, также пояснил, что в день оформления сделки, у него ухудшилось состояние здоровья, приехал на сделку с ночной смены на работе, договор был подготовлен риэлтором <...> по просьбе ФИО5; условие о стоимости квартиры стороны при заключении сделки не согласовывали, деньги ФИО5 ему за квартиру не передавала. О наличии договора купли-продажи от 07 ноября 2022г. ему стало известно только в 2022г., когда ФИО5 стала высказываться о возможном выселения <...> (матери истца) из квартиры по вышеназванному адресу.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая спорный договор купли-продажи от 07 ноября 2018г. заключенным в соответствии с требованиями закона, поскольку при его заключении стороны согласовали все существенные условия, что также отражено в самом договоре. ФИО5 передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, полученные, в том числе путем оформления заемных (кредитных) обязательств, факт передачи денежных средств подтверждается текстом договора. Истец добровольно подписал договор купли-продажи от 07 ноября 2018г., был согласен с его условиями. Полагал, что с иском о признании договора незаключенным истец обратился с пропуском установленного законом срока исковой давности. С учётом данных обстоятельств просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил.

Выслушав доводы стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, на основании решения Курагинского районного суда от 06 февраля 2012г., вступившим в законную силу 06 марта 2012г., за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью № кв.м., в том числе, жилой площадью № кв.м..

На основании вышеназванного решения на данное жилое помещение за ФИО1 зарегистрировано право собственности 08 августа 2012г., о чем сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № №.

07 ноября 2018г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с одной стороны, (продавец) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, с другой стороны (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавец продал покупателю в собственность квартиру, расположенную в одноэтажном жилом доме, общей площадью № кв.м., находящуюся по <адрес>, с кадастровым № (п.1), принадлежащей продавцу на праве собственности на основании решения Курагинского районного суда от 06 февраля 2012г..

По соглашению сторон стоимость указанной квартиры составила 250000 руб., которые покупатель полностью оплатила продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи квартиры (п. 3).

Покупатель приняла от продавца продаваемую квартиру пригодной для проживания, такой как, она есть, которая соответствует санитарно-техническим нормам. Указанная квартира осмотрена сторонами, претензий друг к другу нет. Комплект ключей от входной двери и техническую документацию продавец передал покупателю в день подписания настоящего договора. С момента подписания настоящего договора обязанность продавца передать указанную квартиру и обязанность покупателя принять ее считается выполненной, а договор исполненным, настоящий договор имеет силу передаточного акта квартиры (п. 8).

Настоящий договор составлен и подписан сторонами в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу (п. 10).

В соответствии с положениями ч.1 ст.551 и ч.2 ст.558 ГК РФ переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от 07 ноября 2018г. зарегистрирован 18 ноября 2018г. (№) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. ФИО5 с указанного времени до настоящего времени является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 29 ноября 2022г..

Таким образом, вопреки доводам истица ФИО1, договор купли-продажи квартиры от 07 ноября 2018г. между сторонами заключен в установленной форме, содержит все существенные условия, в том числе о цене отчуждаемого объекта недвижимого имущества, приведены полные данные о предмете договора, позволяющие его идентифицировать (адрес, количество комнат, общая и жилая площадь, описание и д.т.); квартира по <адрес> была приобретена у покупателя и передана ФИО5 в собственность.

При этом, доводы истца о неполучение последним экземпляра договора не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от 07 ноября 2018г. заключен не был.

Исходя из положений п.3 ст.432 ГК РФ, и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, ссылки стороны истца о не заключении вышеназванного договора купли-продажи от 07 ноября 2018г, противоречит нормам гражданского законодательства, разъяснениям, данным в пунктах 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», фактическим обстоятельствам дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после ночной рабочей смены по просьбе ФИО5 приехал в пгт. Курагино, где, находясь у риэлтора <...> (ООО «Юрус») им был подписан договор, но как назывался данный договор, он не читал, копия договора ему также не выдавалась, денежные средства за квартиру ни в день заключения договора, ни после – ему ФИО5 не передавались.

При этом, истец, высказывая в судебном заседание суждение об оспаривании своей подписи в оспариваемом договоре купли-продажи, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял; в правоохранительные органы по факту обмана не обращался.

Оспаривая действительность указанного выше договора купли-продажи, ФИО1 ссылается на то, что денежные средства за проданный объект недвижимости им получены не были.

Между тем, ФИО1 при совершении вышеуказанной сделки подтвердил факт получения в полном объеме денежных средств за проданное имущество, указав на это в договоре купли-продажи, где прямо указано, что денежные суммы получены продавцом до подписания договора купли-продажи (пункт 3 договора), данное обстоятельство послужило основанием для регистрации перехода права собственности к ФИО5.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснившим о неисполнении ФИО5 своих обязательств по договору купли-продажи от 07 ноября 2018г. и не передачи денежных средств ФИО1, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами данной сделки, знают о ней исключительно со слов истца. Кроме того, суд отмечает, что указанные свидетели являются близкими родственниками истца, а именно родным сыном, супругой соответственно и заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что спорный договор купли-продажи был подписан её сыном ФИО1 в ее присутствии после высказанной угрозы со стороны ответчицы ФИО5 о возможном обращении последней по месту работы истца и дачи в отношении него характеристики, свидетельствующей о недееспособности ФИО1, суд оценивает критически, как противоречащие представленному в материалы дела договору, равно как основанном на личностном восприятии свидетеля.

При таком положении суд приходит выводу о том, что доводы истца о неполучении денежных средств за проданный объект недвижимости опровергаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих доводы истца об отсутствии у него намерений произвести отчуждениеспорной квартиры в пользу ответчика ФИО5, в материалах дела не имеется, истцом такие доказательства не предоставлены.

Между тем, согласно информации представленной Росреестром, оспариваемая сделка исполнялась обеими сторонами, а именно заявления о государственной регистрации договора купли-продажи, переходе права собственности от имени продавца ФИО1, равно как от имени покупателя ФИО5 были поданы лично указанными лицами. Доказательств иного сторонами суду представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, которая до настоящего времени состоит на регистрационном учете, полностью несет бремя содержания спорной квартиры, судом отклоняются, как основанные на неверном и ошибочном толковании закона. В судебном заседании с достоверностью установлено, что осуществляя переход права собственности на основании спорного договора купли-продажи истец ФИО1 являлся титульным собственником спорного жилого помещения, правовых оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования, в порядке ст. 43 ГПК РФ, не имеется и не имелось по тому основания, что сама по себе регистрация по месту жительства не порождает для лица прав на данное недвижимое имущество, равно как ФИО3 не является стороной договора купли-продажи от 07 ноября 2018г..

Рассматривая требования истца о возложении обязанности внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество запись с указанием в качестве правообладателя спорный квартиры истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной (не заключенной)в силу ее ничтожности, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования в указанной части.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожности сделки и о признании таковой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно отмечал, что положение п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 100-ФЗ) является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О, от 19.07.2016 N 1579-О, от 27.03.2018 N 646-О).

Данное правило также распространяется и на требования о признании договора незаключенным.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы истца о том, что о наличии договора купли-продажи от 07 ноября 2018г. он узнал только в 2022 года, когда ФИО5 потребовала выселения из жилого помещения ФИО3, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям истца в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 07 ноября 2018г. присутствовал у риэлтора при заключении договора по отчуждению квартиры по вышеназванному адресу, лично подписал этот договор, присутствовал лично и при сдаче документов на оформление сделки купли-продажи в Управление Росреестра.

С момента подписания договора сторонами по делу прошло более четырех лет. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения договора купли-продажи от 07 ноября 2018г., то есть с даты регистрации права собственности ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости в Росреестре, которая имела место 18 ноября 2018г., в то время как настоящий иск предъявлен 30 ноября 2022г. (дата сдачи иска в почтовое отделение), то есть по истечению срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, в материалах дела не имеется. Таким образом, срок исковой давности, на момент обращения с иском в суд 30 ноября 2022 года, истек. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, на обстоятельства, которые могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, не ссылался.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 стало известно о заключении оспариваемого договора от 07 ноября 2018г. только в 2022г., не имеют правового значения, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности в данном случае исчисляется со дня исполнения сделки, а не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемым договором купли-продажи от 07 ноября 2018г. было предусмотрено обязательство ФИО5 оплатить денежную суму – цену продаваемой квартиры в определенный срок, что ответчиком не сделано до настоящего времени, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении данного договора, то срок давности, по мнению стороны истца, не подлежит исчислению, судом признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений Гражданского кодекса РФ об исковой давности, условий договора. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, возложении обязанности по внесению сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о правообладателе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное изготовлено и подписано 24 марта 2023г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева