Приговор по делу № 1-51/2023 от 25.07.2023.

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Галихановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора фио,

представителей потерпевшего ООО «Софлифт» фио, фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14759 и ордер № 35 от 30 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, в период времени с 19 мая 2020 года по 10 июня 2020 года (точное время не установлено), ФИО1 (далее ФИО1), находясь в неустановленном следствием месте, будучи осведомленной о том, что Общество с ограниченной ответственной «Проект-М» (ИНН <***>, адрес) (далее ООО «Проект-М») в лице генерального директора фио (далее фио) заинтересовано в приобретении и последующей реализации одноразовых масок, решила воспользоваться данным обстоятельством с целью криминального обогащения путем незаконного завладения принадлежащим ООО «Проект-М» имуществом.

В указанный период с 19 мая 2020 года по 10 июня 2020 года (точное время не установлено), ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, вступила с не менее двумя неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ООО «Проект-М», разработав план совершения преступления с четким распределением ролей между соучастниками.

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, планировалось:

- использовать в целях совершения преступления реквизиты Общества с ограниченной ответственной «Вятка-Чепца Транс» (ИНН <***>, адрес) (далее ООО «Вятка-Чепца Транс», с использованием которых соучастники могли установить договорные отношения с ООО «Проект-М»;

- приобрести печать с реквизитами ООО «Вятка-Чепца Транс» в целях ее использования в качестве средства совершения преступления;

- под видом представителя ООО «Вятка-Чепца Транс» ввести в заблуждение генерального директора ООО «Проект-М» фио, а также фио (далее фио), который по заключенной с фио устной договоренности осуществлял поиск покупателей для поставляемого ООО «Проект-М» товара, убедить последних в наличии широкой базы клиентов, а также возможности приобретения у ООО «Проект-М» товара на выгодных для фио условиях;

- заключить с ООО «Проект-М» договор поставки товара, обязательным условием которого будет являться оплата с отсрочкой платежа;

- приискать складские помещения для приемки и временного хранения поставляемого товара;

- осуществить приемку товара, поставляемого ООО «Проект-М»;

- не оплачивая поставленный ООО «Проект-М» товар, распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, выдавая себя за представителя ООО «Вятка-Чепца Транс», должна была: ввести в заблуждение генерального директора ООО «Проект-М» фио и фио, убедив последних в наличии широкой базы клиентов, а также возможности приобретения у ООО «Проект-М» товара на выгодных для фио условиях; приобрести печать с реквизитами ООО «Вятка-Чепца Транс»; заключить с ООО «Проект-М» договор поставки товара от имени ООО «Вятка-Чепца Транс»; вести переговоры с фио и фио в части исполнения обязательств по договору; контролировать приемку поставленного товара в места временного хранения.

Неустановленный соучастник № 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, должен был подготавливать и подписывать от имени генерального директора ООО «Вятка-Чепца Транс» фиктивные юридические документы, регулирующие правоотношения с ООО «Проект-М».

Неустановленный соучастник № 2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, должен был осуществлять поиск складских помещений для временного хранения поставленного товара, нанимать рабочих для осуществления разгрузки поступающего товара, а также контролировать прием поступающего товара.

В период существования преступной группы ее члены, выполняя отведенную каждому роль, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В рамках деятельности преступной группы, ФИО1, выполняя свою роль, во исполнение единого преступного умысла, реализуя свою роль, в период времени с 19 мая 2020 года по 10 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, выдавая себя за представителя ООО «Вятка-Чепца Транс», в ходе переговоров и электронной переписки в Интернет-приложении «WhatsApp», ввела в заблуждение фио, который по заключенной с генеральным директором ООО «Проект-М» фио устной договоренности осуществлял поиск покупателей для поставляемых ООО «Проект-М» одноразовых масок, убедив последнего в наличии широкой базы клиентов, а также возможности приобретения у ООО «Проект-М» товара на выгодных для фио условиях.

В этот же период времени (точное время не установлено) ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, приобрела печать с реквизитами ООО «Вятка-Чепца Транс», которую соучастники планировали использовать в качестве средства совершения преступления.

В свою очередь фио, будучи не осведомленным о преступном умысле участников группы, 10 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора сообщил фио о наличии покупателя в лице ООО «Вятка-Чепца Транс», готового приобрести у ООО «Проект-М» товар на выгодных для фио условиях.

фио, будучи введенным в заблуждение действиями ФИО1, в период времени с 14 июня 2020 года по 16 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, подготовил договор поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «Вятка-Чепца Транс» (далее – Договор) с приложениями № 1 от 15 июня 2020 года, № 2 от 15 июня 2020 года и № 4 от 15 июня 2020 года (далее – Приложения), которые направил на электронную почту фио «Cherkasov.65@mail.ru», после чего фио, находясь в неустановленном следствием месте, перенаправил указанный Договор с Приложениями на электронную почту ФИО1 «rb-biz88@mail.ru». Согласно условиям Договора и Приложений, ООО «Проект-М» обязалось передать товар (маски одноразовые медицинские трехслойные в количестве 1.500.000 штук) в собственность ООО «Вятка-Чепца Транс», а ООО «Вятка-Чепца Транс» обязалось оплатить поставленный товар в течение пяти банковских дней со дня его получения.

Далее неустановленный соучастник № 1, в период времени с 14 июня 2020 года по 16 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, реализуя единый с ФИО1 и неустановленными соучастниками преступный умысел, подписал Договор и Приложения от имени генерального директора ООО «Вятка-Чепца Транс» фио, при этом ФИО1 поставила в указанных документах печати ООО «Вятка-Чепца Транс», тем самым создавая видимость правомерности преступных действий участников группы и продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, после чего ФИО1, 16 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь по адресу: адрес, передала подписанные документы фио, который в тот же день (точное время не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, передал их фио

Во обеспечение исполнения условий Договора, фио, 16 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, на основании договора поставки одноразовых масок № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года, заключенного между ООО «Проект-М» и Индивидуальным предпринимателем фио, приобрел товар: «маски медицинские одноразовые трехслойные» в количестве 1.087.500 единиц, стоимость которых составила 7.612.500 рублей, а также на основании договора поставки одноразовых масок № 3756 от 16 июня 2020 года, заключенного между ООО «Проект-М» и Индивидуальным предпринимателем фио, приобрел товар: «маски медицинские одноразовые трехслойные» в количестве 412.500 единиц, стоимость которых составила 3.712.500 рублей. Согласно условиям договоров № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года и № 3756 от 16 июня 2020 года, право собственности на товар перешло к ООО «Проект-М» в момент передачи товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, неустановленный соучастник № 1, в период времени с 16 июня 2020 года по 18 июня 2020 года (точное время не установлено), действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте, подготовил от имени ООО «Вятка-Чепца Транс» в лице генерального директора фио заявку на поставку товара: «маски медицинские одноразовые трехслойные» в количестве 1.500.000 единиц, после чего ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, посредством Интернет-приложения «WhatsApp» направила указанную заявку фио, а также сообщила последнему о готовности приобретения дополнительного объема товара в количестве 1.500.000 единиц. В свою очередь фио, находясь в неустановленном следствием месте, перенаправил полученную от ФИО1 заявку фио, а также сообщил последнему о готовности приобретения дополнительного объема товара.

В этот же период времени с 16 июня 2020 года по 18 июня 2020 года (точное время не установлено), неустановленный соучастник № 2, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, реализуя единый с ФИО1 и неустановленными соучастниками преступный умысел, приискал складское помещение, расположенное по адресу: адрес, которое соучастники планировали использовать для приемки и временного хранения поставляемого товара.

Во исполнение условий Договора, фио, в период времени с 17 июня 2020 года по 19 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, организовал поставку товара: «маски медицинские одноразовые трехслойные» в количестве 1.500.000 единиц, который посредством грузового автомобильного транспорта был доставлен на указанный ФИО1 склад, расположенный по адресу: адрес, после чего неустановленный соучастник № 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 19 июня 2020 года, примерно в 10 часов 06 минут, находясь на территории вышеуказанного склада, осуществил прием поставленного товара у водителя автомобиля марки «Вольво FH42T» регистрационный знак ТС/МА923823» фио (далее фио), не осведомленного о преступных действиях участников группы. В свою очередь ФИО1, выполняя свою роль, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонных переговоров контролировала прием поставляемого товара, координируя действия неустановленного соучастника № 2, а также фио, который доставил поставляемый товар.

Далее фио, будучи введенным в заблуждение действиями ФИО1, в обеспечение исполнения договоренности о поставке дополнительного объема товара, 19 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, на основании договора поставки № 039/М от 19 июня 2020 года, заключенного между ООО «Проект-М» и ООО «Завод Медсинтез», приобрел товар: «маска лицевая гигиеническая» в количестве 500.000 единиц, стоимость которых составила 4.250.000 рублей. Согласно условиям договора № 039/М от 19 июня 2020 года, право собственности на товар перешло к ООО «Проект-М» в момент передачи товара. После чего фио, в период времени с 19 июня 2020 года по 22 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, организовал поставку данного товара посредством грузового автомобильного транспорта на указанный ФИО1 склад, расположенный по адресу: адрес. В свою очередь неустановленный соучастник № 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 22 июня 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на территории вышеуказанного склада, осуществил прием поставленного товара у водителя автомобиля марки марка автомобиля Атего» регистрационный знак ТС фио (далее фио), не осведомленного о преступных действиях участников группы. В свою очередь ФИО1, выполняя свою роль, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонных переговоров контролировала прием поставляемого товара, координируя действия неустановленного соучастника № 2, а также фио, который доставил поставляемый товар.

Продолжая реализовать единый с соучастниками преступный умысел, неустановленный соучастник № 2, в период времени с 23 июня 2020 года по 25 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, приискал складское помещение, расположенное по адресу: адрес, которое соучастники планировали использовать для приемки и временного хранения поставляемого товара.

Далее фио, 25 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, на основании дополнительного соглашения № 1 к договору № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года, заключенного между ООО «Проект-М» и Индивидуальным предпринимателем фио, приобрел товар: «маски медицинские одноразовые трехслойные» в количестве 500.000 единиц, стоимость которых составила 3.500.000 рублей, после чего, в период времени с 25 июня 2020 года по 27 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, организовал поставку указанного товара посредством грузового автомобильного транспорта на указанный ФИО1 склад, расположенный по адресу: адрес, адрес. В свою очередь неустановленный соучастник № 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 27 июня 2020 года, примерно в 10 часов 45 минут, находясь на территории вышеуказанного склада, осуществил прием поставленного товара у водителя автомобиля марки «Газель Некст» регистрационный знак ТС фио (далее фио), не осведомленного о преступных действиях участников группы. В свою очередь ФИО1, выполняя роль руководителя преступной группы, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонных переговоров контролировала прием поставляемого товара, координируя действия неустановленного соучастника № 2, а также фио, который доставил поставляемый товар.

Не остановившись на достигнутом и не имея намерения оплачивать поставленный товар ООО «Проект-М», ФИО1, реализуя свою роль, 30 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора сообщила фио о готовности приобретения у ООО «Проект-М» дополнительного объема товара в количестве 2.000.000 масок.

В свою очередь фио, во обеспечение исполнения договоренности с ФИО1, 30 июня 2020 года (точное время не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, на основании договора поставки одноразовых масок СЛ № 0026/2020 от 30 июня 2020 года, заключенного между ООО «Проект-М» и ООО «Софтлифт», приобрел товар: «маска защитная трехслойная» в количестве 2.000.000 единиц, стоимость которых составила 12.600.000 рублей. Согласно условиям договора СЛ № 0026/2020 от 30 июня 2020 года, право собственности на товар перешло к ООО «Проект-М» в момент передачи товара. После чего фио, в период времени с 22 часов 30 минут 30 июня 2020 года до 01 часа 20 минут 01 июля 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте, организовал поставку данного товара посредством грузового автомобильного транспорта на указанный ФИО1 склад, расположенный по адресу: адрес, адрес. В свою очередь неустановленный соучастник № 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 22 часов 30 минут 30 июня 2020 года до 01 часа 20 минут 01 июля 2020 года, находясь на территории вышеуказанного склада, осуществил прием поставленного товара у сотрудника ООО «СофтЛифт» фио, не осведомленного о преступных действиях участников группы.

Получив от ООО «Проект-М» поставленный товар общей стоимостью 31.675.000 рублей, соучастники не предприняли действий, направленных на его оплату, а распорядись поставленным товаром по своему усмотрению, тем самым совершив его хищение.

Таким образом, ФИО1 и ее соучастники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана завладели принадлежащим ООО «Проект-М» имуществом, после чего, с целью сокрытия следов совершенного преступления и уклонения от предусмотренной законом ответственности за содеянное, с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Проект-М» своими совместными преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 31.675.000 рублей.

Она же (ФИО1) виновна в совершении хранения в целях использования, и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Так, она (ФИО1), в феврале 2019 года, в точно неустановленное следствием время, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, до 20 сентября 2020 года умышленно хранила по неустановленным следствием местам, в целях дальнейшего использования, заведомо для нее поддельный паспортные данные Марьино адрес 15.08.2002, заполненный на имя фио Елена Владимировна», с вклеенной в него фотографией ФИО1 который в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 463 от 27 февраля 2021 года, выполнен следующим способом: от обложки, изготовленной производством адрес», были отделены форзацы и страницы с 1 по 20 вместе с первичной сшивающей нитью и заменены на форзацы и страницы, изготовленные не производством адрес, сшитых нитью, не использующейся при производстве адрес; бланковые реквизиты форзацев и страниц, в том числе изображения серии и номера, выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна имитированы способом надпечатки способом цветной струйной печати; водяные знаки не воспроизведены и не имитированы; какие-либо изменения первоначального содержания паспорта путем травления, смывания, подчистки, дописки, допечатки, замены фотокарточки, отсутствуют.

Используя указанный паспортные данные примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгово-развлекательного центра «Columbus», расположенного по адресу: адрес, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заключила от имени ООО «Новые технологии» договор поставки с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии фио (далее фио), при этом ФИО1 предъявила фио доверенность на имя фио, наделяющую ее полномочиями действовать от имени ООО «Новые технологии», а также поддельный паспортные данные Марьино адрес 15.08.2002, заполненный на имя фио Елена Владимировна», с вклеенной в него фотографией ФИО1, после чего ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и данный поддельный паспортные данные Марьино адрес 15.08.2002, заполненный на имя фио Елена Владимировна», с вклеенной в него фотографией ФИО1, 20 сентября 2020 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: адрес, был обнаружен и изъят из незаконного оборота на адрес.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, фактически не признала, пояснила, что договаривалась с фио о поставке одноразовых медицинских масок по второй партии по указанию фио, при этом о том, что оплата масок не будет произведена ни по первой, ни по второй партии масок, она (ФИО1) не знала, выполняла указания фио, поскольку боялась негативных последствия ввиду угроз последнего.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ФИО1 признала частично, показала, что хранила при себе и использовала при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, заведомо поддельный паспорт гражданина, однако данные действия были совершены ею ввиду провокации со стороны сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.

К таким доказательствам по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, относятся:

-показания представителя потерпевшего ООО «Проект-М» фио, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с ФИО1, фио, оглашенные в порядке п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «Проект-М». 29 апреля 2020 г. он от лица ИП адресС.» заключил договор поставки на продажу трехслойных медицинских масок производства ИП фио адрес, который имеет регистрационное удостоверение на производство медицинских масок.

С фио он познакомился 10 марта 2020 года через своих знакомых. Он сообщил фио, что у него есть возможность привозить и продавать маски медицинские в различные регионы, в том числе в адрес.

19.05.2020 г. после обеда он приехал в офисе фио, расположенному по адресу адрес, первый подъезд, первая дверь справа. Квартира оборудована по офис, где передал фио образцы масок. В данном офисе находилась женщина, которую фио представил фио (в последствии оказалась ФИО1). фио сообщил, что фио является надежным и проверенным человеком и занимается реализацией медицинских масок в адрес.

В тот же день в указанном офисе он поговорил с фио, предал ей упаковку масок, которые производит ИП фио и отправил фотографии партии, которая на тот день была в адрес ей на телефон через мессенджер «Вотцап» по телефону телефон. фио сказала, что ее заинтересовала предложение, и она ему позвонит. Они обменялись телефонами и договорились созвониться, когда у нее будет потребность в медицинских масках.

фио перезвонила 21 мая 2020 года и сказала, что у нее есть клиент, который готов оплачивать с отсрочкой платежа в 1 неделю по хорошей цене. Он отказался, т.к. на тот момент это предложение его не заинтересовало. Более она не звонила и с ней не связывался.

Примерно 10 июня с ним связался фио и спросил, как у него идут продажи масок. Он ответил, что не очень хорошо. Тогда фио сказал, что у него есть клиент, который готов покупать маски с отсрочкой платежа в 5 рабочих дней за сумма за штуку. Он заинтересовался этим предложением, попросил прислать карточку компании с кем будет заключен договор.

На следующий день через мессенджер «Вотцап» со своего телефона фио прислал реквизиты компании, с которой планируется заключение договора. Это была компания ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Он подписан на программу СБИС, и компания показалась надежная, т.к. существует на рынке большое количество времени и имеет большой уставной капитал.

14.06.2020г. он подготовил и отправил фио на почту Cherkasov.65@mail.ru договор поставки масок №15062020 от 15 июня 2020г между ООО «Проект-М» в его лице и ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» в лице фио, данные, которые он взял с информационного карточки, которую прислал фио

15.06.2020г. фио прислал сканированный договор поставки, подписанный от имени директора ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» фио со своей почты Cherkasov.65@mail.ru на его почту.

16.06.2020г. по смс он спросил у фио, когда будет заявка и когда можно подъехать, чтобы забрать подписанный договор. фио попросил прислать ему подписанный скан договора, что он и сделал. Он в этот день находился в Москве и приехал после обеда к фио в офис по адресу: адрес, где подписал со своей стороны договор поставки масок №15062020 от 15 июня 2020г., который уже был подписан со стороны ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» и забрал оригинал подписанного договора с приложениями на поставку масок в количестве 1 500 000 штук на общую сумму сумма. Он еще раз уточнил у фио на сколько тот хорошо знает этих людей (ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС») и уверен ли фио в них, он интересовался в связи с тем, что оплату последние должны были произвести в течение пяти рабочих дней с момента получения медицинских масок. фиоН подтвердил, что этих людей знает хорошо, и он может быть спокоен за оплату, что все будет вовремя и в полном объеме.

Так, в устной договорённости по реализации товара и получении денежных средств от ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» фио было обещано вознаграждение, а именно сумма с каждой маски. У него не было причин сомневаться в словах фио, т.к. поверил ему.

В тот же день, фио сказал, что эти клиенты (ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС») готовы брать в количестве от 1 000 000 до 1 500 000 штук масок в неделю. Он сказал, что хорошо, но тогда необходимо от них получить заявку на поставку.

18.06.2020г. фио прислал ему две заявки на поставку масок на 1 500 000 штук и 2.000.000 штук, и написал, что могут взять еще 1 500.000 шт. в рамках договора поставки одноразовых масок № 15062020 от 15.06.2020г. Он подтвердил фио, что первая машина загрузилась у поставщика в адрес, так, в адрес, была отгружена автомашина с масками в количестве 1500.000 шт., которые он частично приобретал по договору поставки заключенного между ООО «Проект-М» в его лице и ИП фио–фио, которая в свою очередь закупила их у ИП фио отгружены в количестве 412 500 штук и вторую часть он закупил у ИП фио в количестве 1 087 500 штук медицинских масок, которые в общем объеме в количестве 1.500.000 шт были погружены на фуру транспортной компании ИП фио, и выехала по указанному в заявке в адрес: адрес.

На следующий день ранним утром 19.06.2020г. машина, загруженная 1 500 000 масок, приехала на указанный в заявке адрес, а именно по адресу: адрес. Марка ТС Вольво FH42T регистрационный знак ТС/МА923823, водитель фио, тел.телефон. 19.06.2020г. он позвонил фио и сообщил, что пришла машина с масками и спросил, готова ли ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» принять разгрузку товара сейчас. В ответ фио пообещал связаться с ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» и номер автотранспорта и номер водителя.

В этот день в 12 часов 36 минут ему позвонила фио, которую он до этого встречал в офисе у фио и попросила номер телефона водителя и как его зовут, для того что бы объяснить водителю, как проехать на склад. Он дал номер телефона водителя фио +7 918 197-31-37. Чуть позже в тот же день ему позвонил фио и сказал, что у них на складе, у фио, нет печати организации, чтобы поставить на накладных отметку о получении заказа. Он позвонил фио, та сказала, чтобы накладные водитель оставил у кладовщика, а позже фио заедет, подпишет и оставит их, подписанные и с печатью, в офисе фио т.к. он полностью доверял фио, и тот ручался за этого человека, то у него это не вызвало никаких вопросов, и он передал эту просьбу водителю фио.

Кроме этого, после разговора с фио, перезвонил фио и согласовал с ним предложенный фио вариант, а также обговорил с ним еще одну поставку на 1.500.000 рублей.

Так, фио подтвердил информацию, указанную во второй заявке о поставке ещё масок на 1500.000шт. После разгрузки ему водитель отчитался, что разгрузка завершена, а документы он все оставил у кладовщика. Машину нанимали через транспортную компанию ИП «Избенко Ксения Андреевна».

Далее в понедельник 22.06.2020г. утром машина привезла на тот же склад по адресу: адрес, еще 500 000 штук медицинских масок, данные маски он загрузил в адрес со склада завода «Медсинтез», производство которого располагается в адрес, договор поставки №039/М от 19 июня 2020г. Телефон водителя <***>, транспортная компания ИП «ФИО2.», с которой ранее работал и имеет полное доверие к ним.

По итогу на этот склад по адресу: адрес было отгружено 2 000 000 штук медицинских масок. Накладные по поставленным 500 000 штук медицинских масок также договорились, что будут переданы через фио Накладные № 13 от 19.06.2020г. и № 14 от 22.06.2020г.

В связи с объявленным праздником 24.06.2020г. оплата за 1 500 000 масок перенеслась на 29 июня 2020г., а срок оплаты по поставке на 500 000 масок перенеслась на 30 июня 2020г.

Так, 25.06.2020г. по телефону с фио, он обсудили, что следующая разгрузка поставленного товара будет на другой склад, по адресу: адрес.

27.06.2020г. машина прибыла в адрес и по заранее договоренности осуществила разгрузку поставленных медицинских масок в количестве 500 000 штук медицинских масок на другой склад, по адресу: адрес. Телефоны водителя фио +7 (964) 293-56-09, который фио попросила скинуть для организации разгрузки на данном складе.

Во вторник 30.06.2020 у них наступает день оплаты поставки первой поставленной партии в сумме сумма, после его звонка фио, она говорит, что все должно быть по плану и на его ранее направленный расчетный счет в банке «Сбербанк Россия», счет которого открыт в адрес. Данные расчетного счета он направил через знакомого после второй поставки изначально фио и продублировал фио.

Ближе к вечеру ему позвонила фио и сказала, что ей возвращают всю партию, т.к. по ее договору она не поставила весь объем, и заказчик отказывается от всего объема, т.к. ему не хватает поставленного количества масок, а именно 2 000 000 штук, но фио сказала, что можно и 1 500 000 штук. На этот момент было уже поставлено 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) медицинских масок на общую сумму сумма.

Так же фио сказала, что, либо они должны поставить еще 2 000 000 штук масок и тогда им все вместе (за 4 500 000 штук масок) оплатят денежные средства до 12:00 утра в 02 июля 2020г., либо ей возвращают весь объем масок, а именно 2 500 000 штук масок, и она не знает, что делать.

После этого он позвонил своим поставщикам в адрес, компания ООО «СОФТЛИФТ» фио +7 (968) 659-70-99 и фио +7 (903) 661-07-93, с которыми в этот же день заключил договор поставки СЛ № 0026/2020 от 30 июня 2020г. И спросил, могут ли они поставить сегодня 2 000 000 штук медицинских масок, оплату произведет 2 июля 2020г. Ему подтвердили, что данную поставку могут осуществить, и в это же день силами поставщика ООО «СОФТЛИФТ» отгрузка указанного количества масок была осуществлена.

Он позвонил фио и сказал, что его поставщики могут прямо сегодня поставить недостающий ей объем продукции, и спросил куда везти маски, и кто их будет принимать. Она дала все тот же адрес склада: адрес, и телефон принимающего кладовщика +7917-591-03-37 фио и попросила скинуть ей фотографии какие маски ей привезут.

Он скинул ей фотографии масок поставщика ООО «СОФТЛИФТ», получил подтверждение, что надо привести еще 2 000 000 штук. Заявка на эти два миллиона масок не подавалось.

С фио он в этот день не общался, так как тот прислал сообщение, что заболел и не может общаться, в связи с чем его общение было только с фио.

Ближе к полуночи, с 30 июня 2020г. на 1 июля 2020г. машины в количестве 5 штук фирмы «Грузовичкофф» прибыли с масками на указанный склад по адресу: адрес, и сопровождающий груза фио 8967-234-55-11, сообщил, что отгрузка осуществлена и документы для оформления оставлены кладовщику фио +7917-591-03-37, и по ранее схеме договорились также, что передадут оформленными через фио

От поставщика ООО «СОФТЛИФТ» продукцию сопровождал и производил отгрузку фио +7 (967) 234-55-11.

В эту ночь было отгружено 2 000 000 штук масок.

Итого на этот склад по адресу: адрес, было отгружено 2 500 000 штук медицинских масок.

Утром в четверг 02.07.2020г. фио подтвердила, что весь груз приняли и в этот же день до обеда ему произведут оплату на указанный им ранее расчетный счет. фио сообщила, что ждет платежное поручение от своего заказчика сеть магазинов «Магнит».

Далее с этого дня до вторника 07.07.2020г. она перекладывала оплату на следующий день, обещая, что оплату произведут в ближайшее время, что скинет платежное поручение, оплатят и т.д. Все их общение есть в переписке в мессенджере «Вотцап».

Во вторник 07.07.2020г. фио сказала, что что-то пошло не плану, и она сама разбирается.

В четверг 09.07.2020 в 10 часов 55 минут последний раз фио ответила на звонок, и сообщила что перезвонит.

Далее в 13 часов 01 минуту 07.07.2020г. последний раз фио прочитала его сообщение и больше не выходила на связь, телефон ее отключен.

Всего было отгружено медицинских масок в количество 4 500 000 (четыре с половиной миллиона) шт. На общую сумму сумма.

Медицинские маски он закупал по следующим ценам: Отгруженные на адрес, в количестве 2 000 000 штук на сумму сумма, без учета НДС. Отгруженные на адрес, в количестве 500 000 штук медицинских масок по сумма за штуку и 2 000 000 штук по сумма за штуку. Всего на сумму сумма, без учета НДС.

Таким образом, общая сумма ущерба ООО «Проект-М» составила сумма. До настоящего времени ему так и не оплатили за поставленные маски. Он предъявлял претензии и к фио, так как тот выступал как партнер, клиент был его знакомый и с ним происходили все договоренности, связанные с заключением договора и последующими поставками, а также к фио (фио), так как она подключилась в момент первой поставке и была, со слов фио, представителем покупателя. Однако, ни фио. ни фио не исполнили взятые на себя обязательства и от ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС», ему не перечислялись денежные средства за поставленный согласно Договора товар. В последующем, фио отключила свой телефон, но фио, до подачи его заявления в полицию, обещал урегулировать оплату. После подачи его заявления в полицию, фио отстранился от этой проблемы.

Таким образом, в период с мая по июль 2020 года фио, действуя от имени своей организации, и в рамках гражданско-правовых договоров, поставил в адрес ФИО1 и ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС», от имени которой последняя действовала, медицинские маски на общую сумму 31.675.000 рублей, которые были отгружены на склады по адресам: адрес, и адрес, однако денежные средства ФИО1 за поставленный товар в адрес ООО «Проект-М» не поступили.

После задержания ФИО1, последняя встретилась с ним и пообещала возместить ущерб. Так она перевела на его личный счет деньги в размере сумма, а также вернула маски в количестве 50 000 штук, которые оказались из партии ООО «Завода Медсинез», поставленные ранее в рамках исполнения указанного выше договора. ФИО1 до настоящего времени обещает полностью возместить ущерб, но так и не возместила (том 1 л.д. 131-135; том 7 л.д. 22-27, л.д. 16-21; том 3 л.д. 100-104);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что он проживает на территории склада ООО «Марестес» (директор фио) по адресу: адрес, и работает в данной организации в должности водителя.

27.06.2020 он находился на территории склада по адресу: адрес, где стояли автомобили «Газель» («Грузоперевозки») и неизвестные люди выгружали коробки. В какой-то момент к нему подошли двое мужчины, и один из них по имени Сергей предложил заработать, выгружая коробки из «Газелей». В тот вечер он выгрузил 4 автомобиля «Газель» с коробками.

28.06.2020 он вновь прибыл на вышеуказанный склад, где снова встретил Сергея, который предложил ему заработать, а именно перевезти 18 коробок со склада стр. 26 в стр. 7, что он и сделал на своем автомобиле Хендай Портер г.р.з. Е сумма 77.

За указанные действия Сергей передал ему сумма, после чего предложил еще заработать, а именно перевезти коробки со стр. 23 к стр. 24, что он и сделал. У стр. 24 его ждал автомобиль «Газель» с надписью «Яндекс», в которую он и еще двое неизвестных людей перегрузили 60 коробок из его автомобиля «Хендай Портер». После перегрузки, он вернулся к стр. 23, но Сергея там не нашел, после чего продолжил заниматься своими делами. При этом, когда он загружал в свой автомобиль 60 коробок, на складе было еще много коробок, данное помещение никто не закрывал, что стало с коробками в дальнейшем, ему неизвестно (том 1 л.д. 141-143);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с представителем потерпевшего фио и обвиняемой ФИО1, и в судебном заседании, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, подтвержденные им в суде, из которых следует, что он познакомился с фио в начале января 2020 года, через давнего знакомого. Впоследствии фио при одной из следующих встреч представился как один из совладельцев предприятий по производству медицинских масок. Название фирмы не обсуждалось, но предприятие находилось в адрес. Этот разговор состоялся весной 2020 года, но они не сошлись с ним в цене.

В июне 2020 года у него появился покупатель на маски и он обратился к фио с запросом на возможность поставок этих масок. В момент переговоров наименование клиента- покупателя масок он не говорил. Этот был тот же покупатель, что и в мае месяце и он об этом сказал фио, назвав имя женщины, которая на то момент представлялась фио.

С фио он был знаком около полугода или немного меньше. Она приезжала в офис по адресу: адрес, (квартира, которая использовалась как офис). В этом офисе работает 10 человек. Рабочих мест оборудовано пять или шесть. Этот офис арендовала ранее ООО «Мобильный дом», с которой он сотрудничал по временным трудовым договорам.

Он сообщил фио цену, по которой клиент фио готова приобрети маски, в настоящий момент не помнит, и предлагаемые условия расчета он не помнит. После этого, фио предоставила карточку предприятия, на которую будет осуществлена поставка, а именно: Вятка-чепса транс или Киров-чепса транс, точное наименование не помнит, посредством телефонной связи WhatsApp. Эти реквизиты им были пересланы фио, от последнего тот в свою очередь получил проект договора с его компанией на поставку.

В данном случае, он выступал между фио и фио как порученец, и с фио была договоренность о том, что по завершению сделки, он должен был получить денежное вознаграждение за её организацию, в размере 50 на 50, то есть от разницы цены между закупочной стоимости масок, озвученной фио, и стоимости приобретения масок, предложенной фио.

После согласования текста договора фио, он пересылал текст фио, та в свою очередь, ознакомившись, возвращала ему согласованный договор, чтобы он переслал его фио После чего стороны его подписали, каждый у себя и отсканированные экземпляры, так же через меня были отправлены обеим сторонам. После этого, поскольку в договоре было указано, что необходимо представить официальную заявку о количестве масок и адресе отгрузки, то фио ему опять по средствам WhatsApp, была представлена такая заявка. Одновременно с этим, был подписан оригинал договора, последовательности подписания не помнит, а именно кто изначально из них ему предоставил подписанный оригинал договора.

Забирали подписанные договора у него в офисе и фио и фио заявке было указано количество масок 1500.000 штук и адрес разгрузки, адрес, точного адреса не помнит.

После этого, фио сообщил, что машина с масками загружена и через какое-то время будет в адрес, это была пятница месяц июнь 2020 года, а также сообщил номер телефона водителя. В день прибытия машины, фио прилетел в Москву, чтобы сопроводить разгрузку этих масок. Он с ним были всё время на контакте и даже виделись. Затем, фио и фио связались по телефону и дальше процедуру приемки товара он не сопровождал. Расчета с ним со стороны фио не было, потому что фио не рассчиталась с фио совсем. С показаниями фио фио согласился частично, а что не представился, как совладелец завода по производству медицинских масок (том 1 л.д. 176-180; том 7 л.д. 16-21, 28-34, 35-41);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО1, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что он неофициально подрабатывает в частной фирме «Мобильный дом» охранником, которая находится по адресу: адрес. Каким видом деятельности занимается «Мобильный дом» ему неизвестно.

В апреле 2020 года он находился на работе по вышеуказанному адресу и в этот период времени прибыла гражданка, которая представилась фио. Ранее он был знаком с вышеуказанной гражданкой примерно 2 года назад, тогда она представилась другим именем. Он помогал ей в разрешении конфликта с лицами кавказкой национальности. фио приходила с мужчиной его анкетные данные ему неизвестны. По прибытию фио в офис она предлагала различные услуги в плане финансовых взаимоотношений. В комнате переговоров на тот момент находился он и (завхоз) по имени фио. Его и фио, предложенные фио услуги не устроили, и последняя ушла. Впоследствии фио практически каждый день приходила в вышеуказанный офис и приводила с собой различных, ранее не знакомых ему людей с различными предложениями.

В конце апреля 2020 года в офис снова пришла фио попросила помощь в нахождении предприятия, которое сможет осуществить поставку медицинских масок. Он решил познакомить фио с фио (последний является консультантом в офисе «Мобильный дом»), который смог бы помочь фио в нахождении предприятия, которое сможет осуществить поставку медицинских масок, так как у фио были предприятия, которые были заинтересованы непосредственно в приобретении данных масок. фио предложил кандидатуру фио (знакомый фио, который имел предприятие по производству масок). фио и фио согласились сотрудничать. У фио был контракт с фирмой, которая купит медицинские маски. фио полностью устроил контракт. фио обещала мне и фио вознаграждение за то, что они организовали встречу, и нашли кандидата на поставку масок в лице фио, а именно сумма от продажи каждой медицинской маски. После этого фио и фио начали вместе сотрудничать. Детали их деловых взаимоотношений он не знал.

Спустя некоторое время фио ему сказал, что первую партию медицинских масок фио отправил фио в количестве 1 500 000 штук. Прошло некоторое время и на принадлежащий ему абонентский номер тел. телефон позвонила фио и пояснила, что не может получить денежные средства от фирмы, заказавшие маски, так как количество масок было очень маленьким, и по договору количество масок должно быть в два раза больше. А также спросила, когда будет следующая партия, на что он ей (фио) ответил, что не является представителем компании по производству масок и ничем помочь не может. Сказал последней, чтобы она обратилась по данному вопросу к фио. На этом разговор был закончен.

Спустя несколько дней фио сказал ему, что фио поставил новую партию масок в количестве 2 500 000, хотя денежные средства от фирмы, с которой у фио был заключен контракт не поступало. Его это насторожило. Свой, ранее обговоренный процент от продажи масок он также не получил. После этого фио постоянно оправдывалась и не могла никому из участвующих лиц в данной сделке выплатить денежные средства.

После этого он, фио, фио и ранее неизвестный ему гражданин, который пришел с фио зашли в комнату переговоров и начали вести диалог по сложившейся ситуации, а именно фио пояснил, что не подписывал с фио договор о поставке, а также документации, которая заполняется при разгрузке товара.

В связи со сложившейся ситуацией фио попросил фио, чтобы они помогли ему в поиске фио, так как последняя перестала выходить на связь. На следующей день он узнал, что фио написал заявление в полицию по факту не возврата последнему денежных средств при продаже медицинских масок. Также фио не знал местонахождения медицинских масок. После этого он прекратил какое-либо общение с фио и фио. На вопрос: «Вам знакома фирма «Вятка-Чепца Транс», если да то какой вид деятельности осуществляет данная фирма, знакомы ли Вам представители данной организации либо руководители?», ответил, что данная фирма ему не знаком с ней никогда не контактировал, слышит про эту фирму сегодня первый раз. На вопрос: «Вам было известно до того как Вам фио сообщил, о том, что фио поставил еще 2500000 медицинских масок?», ответил, что нет, он не знал, что до того как ему фио сообщил о том, что фио поставил еще 2500000 штук медицинских масок. На вопрос: «Вам известно настоящее имя фамилия и отчество фио?», ответил, что ему это неизвестно. На вопрос: «Вы созванивались либо встречались с фио по поводу поставок медицинских масок в количестве 2500000 штук фио?», ответил, что нет, не встречался и о том, что фио поставил фио помимо обговоренного при первой встрече 1500000 масок ему неизвестно. На вопрос: «Вы встречались с фио после того как он поставил фио медицинские маски, если да то о чем был разговор?», ответил, что с фио не встречался и не общался, фио приходил в офис к фио. На вопрос: «Кто непосредственно общался с фио или фио по поводу поставок медицинских масок фио, и известно ли Вам, какой организации фио хотела перепродать медицинские макси поставленные фио?», ответил, что насколько ему известно, фио общалась напрямую с фио, с ним она по поводу медицинских масок не общалась. При начале работы его условие перед фио было, чтобы за неё кто-то дал гарантию, чтоб оплата за поставку медицинских масок поступило. Когда он и фио узнали о том, что фио поставил еще 2500000 медицинских масок они были удивлены, так как фио за первую партию оплата не поступала. На вопрос: «Имеется ли у Вас в собственности складское помещение, либо арендуете или ранее арендовали складские помещения?», ответил, что в собственности у него складских помещений нет, в настоящее время не арендует и ранее не арендовал. На вопрос: «Есть ли у Вас знакомые либо друзья, занимающиеся сдачей в аренду складских помещении, либо которые арендуют?», ответил, что нет. На вопрос: «Кто является руководителем «Мобильный дом»?», ответил, что руководителем данной организации является фио. На вопрос: «Вы просили фио позвонить фио по какой-либо просьбе если да то по какой просьбе?», ответил, что такого не было. Ему стало известно от фио о том, что последнему звонил фио и говорил, что оплата не поступает, возможно он звонил фио и спрашивал где деньги за медицинские маски(том 3 л.д. 128-131, 138-142);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 09 февраля по настоящее время она является генеральным директором, а также соучредителем ООО «СофтЛифт». Данная организация входит в группу компаний «Джет Медикал Групп» и занимается производством и дистрибьюцией препаратов медицинского назначения, в том числе оптовой торговлей средствами индивидуальной защиты, в частности, медицинскими масками, а также иной деятельностью, предусмотренной уставом организации.

У ООО «СофтЛифт» имеется большое количество контрагентов, предлагающих реализацию медицинских изделий, среди которых имеются физические и юридические лица. В конце июня 2020 года один из торговых представителей ООО «СофтЛифт» фио познакомил ее с фио, который является генеральным директором ООО «Проект-М», при этом фио убедил ее в том, что фио является порядочным человеком.

В ходе проверки ООО «Проект-М» по имеющимся доступным базам данных было установлено, что организация является действующей, ведет свою деятельность на протяжении длительного времени и каких-либо отрицательных моментов в ее деятельности выявлено не было.

В конце июня 2020 года фио приехал в офис ООО «СофтЛифт», расположенный по адресу: адрес, и в ходе разговора попросил осуществить поставку медицинских масок в количестве 2 000 000 единиц в адрес ООО «Проект-М». Условием сделки являлась оплата поставленного товара в течении трех рабочих дней после его поставки. Стоимость поставляемого товара составила сумма.

фио сообщил, что дальнейшая поставка масок будет произведена в адрес ООО «Вятка-Чепца Транс» в рамках действующего договора с ООО «Проект-М», и никаких задержек по оплате товара возникнуть не должно. Также фио пояснил, что он давно находится в договорных отношениях с ООО «Вятка-Чепца Транс», при этом ранее товар поставлялся в адрес данной организации в больших объемах и всегда своевременно оплачивался. Своими словами фио убедил ее в своей добросовестности и порядочности, в связи с чем она согласилась с его предложением.

Таким образом, 30 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «СофтЛифт» был заключен договор поставки СЛ № 0026/2020, согласно которому ООО «СофтЛифт» обязался осуществить в адрес ООО «Проект-М» поставку защитных трехслойных масок в количестве 2 000 000 единиц, а ООО «Проект-М» в свою очередь обязалось произвести оплату поставленного товара на сумму сумма. Затем необходимый объем масок был приобретен у ООО «Фармалид», являющегося контрагентом ООО «СофтЛифт» и поставлен в адрес ООО «Проект-М». Организация поставки была поручена менеджеру ООО «СофтЛифт» фио, который привлек организацию-грузоперевозчика «Грузовичкоф».

Затем, 30 июня 2020 года, в вечернее время суток, поставка масок была произведена на склад, расположенный по адресу: адрес.

Согласно товарной накладной№ 552 от 30 июня 2020 года, товар в полном объеме был принят фио, при этом каких-либо претензий в части полноты и качества поставленного товара от последнего не поступало. Доставка товара на склад была произведена на пяти автомобилях фирмы «Грузовичкоф» марки «Газель», имеющих г.р.з.: Е617КВ799; В974КЕ799; О090ВВ198; О053НЕ198; К318МК799. фио сообщил, что для осуществления отгрузки товара необходимо связаться с контактным лицом по имени фио и сообщить последнему, что они от фио и у них имеются маски. По указанию фио, фио были выписаны пропуски на автомобили для въезда на территорию склада. Место отгрузки товара также было определено фио. Осуществив отгрузку товара, ООО «СофтЛифт» полностью исполнило свои обязательства перед ООО «Проект-М», однако денежные средства на расчетные счета ООО «СофтЛифт» в счет оплаты поставленного товара до настоящего времени не поступили.

В связи с неисполнением ООО «Проект-М» своих обязательств, примерно 02 июля 2020 года она позвонила фио и потребовала произвести оплату поставленного товара, на что фио ответил, что задержка платежа вызвана неисполнением обязательств перед ООО «Проект-М» со стороны ООО «Вятка-Чепца Транс» в лице его представителя фио. Также фио пояснил, что как только он получит платеж от ООО «Вятка-Чепца Транс», то сразу же исполнит свои обязательства перед ООО «СофтЛифт».

Впоследствии она звонила фио каждый день по вопросу оплаты поставленного товара, однако последний все время ссылался на фио и ранее не знакомого ей фио, которому насколько она поняла было подконтрольно ООО «Вятка-Чепца Транс».

Поскольку оплата товара в адрес ООО «СофтЛифт» так и не происходила, она пригласила фио к себе в офис для обсуждения сложившейся ситуации, однако последний в ходе разговора ничего нового ей не сказал. В подтверждение серьезности своих намерений по оплате товара, фио написал на ее имя расписку, в которой гарантировал полное погашение долга в срок не позднее 20 августа 2020 года.

Также от фио ей стало известно, что в связи со сложившейся ситуацией он обратился с заявлением в полицию, после чего в Отделе МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. Насколько она поняла, своими действиями фио всячески пытался затянуть сроки оплаты товара, в том числе он сообщил, что у ООО «Проект-М» и подконтрольной фио организации заключен государственный контракт с Министерством обороны на сумму свыше сумма прописью, и в ближайшее время на расчетные счета их организаций должны поступить денежные средства.

Таким образом, в результате совершенного преступления, по факту которого было возбуждено уголовное дело, ООО «СофтЛифт» был причинен материальный ущерб на сумму сумма, который до настоящего времени не возмещен.

В начале сентября 2020 года торговый представитель фио проводил мониторинг интернет ресурсов в поисках коммерчески выгодного предложения по покупке средств индивидуальной защиты, в ходе чего получил номер телефона женщины по имени фио, которая могла поспособствовать осуществлению поставки необходимой продукции. Когда фио заносил номер телефона фио в свой мобильный телефон, выяснилось, что номер последней у него уже был записан под именем фио (8-925-553-79-69).

Из этого был сделан вывод, что фио представлялась разными именами в зависимости от преследуемых целей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в действительности фио является ФИО1. Номер телефона фио имелся у сотрудников ООО «СофтЛифт» в связи с тем, что 02 июня 2020 года ООО «СофтЛифт» был заключен договор поставки перчаток № 02/06-2020-692 с ООО «Вятка-Чепца Транс», представителем которого выступала фио, представившаяся менеджером данной организации. Коммерческое предложение было найдено менеджером ООО «СофтЛифт» фио, после чего он проверил данную организацию по всем доступным источникам и сообщил о ее надежности. В тот же день ООО «СофтЛифт» произвело предоплату на сумму сумма, однако поставки перчаток в адрес ООО «СофтЛифт» так и не последовало, а фио начала требовать полной предоплаты товара, а не частичной, хотя в договоре была предусмотрена именно частичная предоплата. Она отказалась от предложенных фио условий, и потребовала возврата денежных средств в размере сумма, однако фио затягивала возврат денежных средств и несколько раз присылала недостоверные платежные документы. Впоследствии менеджер фио неоднократно приезжал к фио с требованием о возврате денежных средств и через какое-то время денежные средства были возвращены с расчетного счета ООО «Вятка-Чепца Транс».

Кроме того, после осуществления поставки масок в адрес ООО «Проект-М», денежные средства на расчетный счет ООО «СофтЛифт» до настоящего времени не поступили.

В связи со сложившейся ситуацией она неоднократно связывалась с генеральным директором ООО «Проект-М» фио по вопросу оплаты поставленного товара, однако последний сообщал, что продал маски ООО «Вятка-Чепца Транс», представителем которого является ФИО1 и ему не оплатили поставленный товар.

В октябре 2020 года в ходе одного из разговоров с фио, последний пояснил, что ФИО1 хочет возместить ООО «СофтЛифт» часть причиненного ущерба денежными средствами. Она ответила согласием, но через некоторое время фио сказал, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства, но имеются маски в большом количестве, которые последняя готова отдать ООО «СофтЛифт» под реализацию в счет возмещения ущерба. Она согласилась на данное предложение, после чего, 26 октября 2020 года, в адрес ООО «СофтЛифт» поступила посылка, в которой находилось 50000 масок. Данная посылка была доставлена транспортной компанией «Звезды транспорта» из адрес. На коробках с масками был указан производитель ООО «МедСинтез».

Как ей стало известно от фио, данные маски в июне 2020 года были поставлены им в адрес ООО «Вятка-Чепца Транс». По состоянию на 26 октября 2020 года рыночная стоимость поступивших масок составляла примерно сумма. В начале июня 2020 года у ООО «СофтЛифт» не состоялась сделка с ООО «Вятка-Чепца Транс». В ходе телефонного разговора она обсуждала условия поставки товара с ФИО1, которая представилась ей фио, а также сообщила, что является заместителем генерального директора ООО «Вятка-Чепца Транс» (том 3 л.д. 247-250; том 6 л.д. 29-33; том 7 л.д. 51-53);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, подтвержденные им в суде, из которых следует, что с 25 сентября 2019 года по настоящее время он является учредителем и генеральным директором ООО «Марестес». Офис организации фактически расположен по адресу: адрес.Основным направлением деятельности ООО «Марестес» является продажа рыбы и морепродуктов в рестораны, на рынки, а также частным лицам посредством Интернет-магазина. Поставляемые продукты закупаются в российских и зарубежных организациях, осуществляющих их вылов.

В целях осуществления своей непосредственной деятельности ООО «Марестес» арендуются складские помещения, расположенные по адресу: адрес. Один из складов расположен в строении 7, помещении № 104, второй склад расположен в строении 26, помещении 104.

В данных складских помещениях имеется специальное оборудование для хранения морепродуктов в живом, замороженном и охлажденном виде, при этом складские помещения в иных целях не используются.

Также в период времени с 01 марта 2020 года до 01 сентября 2020 года ООО «Марестес» арендовало третий склад, расположенный в строении 7, помещении 101 по вышеуказанному адресу. Данный склад изначально планировалось также использовать для хранения морепродуктов, однако в период пандемии коронавирусной инфекции ООО «Марестес» начало испытывать финансовые трудности в связи с закрытием ресторанов, склад не использовался и в дальнейшем от его аренды пришлось отказаться.

Примерно в марте 2020 года он познакомился с одним из своих клиентов по имени фио, которая регулярно начала приобретать у него морепродукты в небольших количествах. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что она является ФИО1. В ходе общения ФИО1 рассказывала, что ранее она занималась крупными поставками мяса, однако в подробности своей профессиональной деятельности, а также личной жизни, она не посвящала.

Также в ходе разговора он рассказал ФИО1 о том, что у него имеется пустое складское помещение, которое он мог бы предоставить для организации какого-либо производства или иной деятельности, которая могла бы принести прибыль. В апреле 2020 года ФИО1 обратилась к нему с предложением использовать третий склад (помещение 101) для временного хранения медицинских масок. Он согласился на ее предложение, после чего они заключили договор. Затем на данный склад ФИО1 были помещены медицинские маски, которые прибыли на грузовом автомобиле. Кому принадлежал данный товар и что с ним планировалось делать, ему неизвестно, у ФИО1 этим не интересовался. Данный товар хранился на складе примерно неделю.

В этот период времени у него в организации возникли проблемы с бухгалтерией, поскольку в ней необходимо было навести порядок. Полагая, что ФИО1 разбирается во многих сферах деятельности организаций, он попросил ее помочь навести порядок в бухгалтерии ООО «Марестес», на что последняя согласилась. Когда ФИО1 пришла в офис ООО «Марестес», она начала в присутствии его подчиненных делать ему замечания и повышать на голос. Поведение ФИО1 вызвало у него недоумение, в связи с чем между ними произошел конфликт, и он попросил ее освободить занимаемое ей складское помещение. После этого ФИО1 забрала маски, освободив складское помещение, и впоследствии он с ней не общался.

Никаких денежных средств за предоставление складского помещения он от нее не получил, поскольку оплата должна была быть произведена по окончанию срока хранения товара.

Примерно с декабря 2019 года по настоящее время он работает с ФИО3 Нурбоем, который осуществляет доставку морепродуктов из аэропорта на склады ООО «Марестес», а также покупателям. Для осуществления перевозок фио использует свои автомобили марки марка автомобиля Портер» и марка автомобиля.

В конце июня 2020 года фио начал предлагать ему использовать пустующий склад для хранения медицинских масок, но изначально он отказывался. Затем фио в очередной раз предложил использовать пустующий склад для временного хранения медицинских масок, при этом пояснил, что храниться товар на складе будет не долго и фио оплатит его хранение. Он решил согласиться на предложение последнего и за предоставление помещения фио заплатил ему денежные средства в размере сумма. После этого он уехал по своим делам, при этом разрешил фио взять ключ от склада в офисе ООО «Марестес» для разгрузки товара. Сколько там находилось медицинских масок, ему неизвестно, так как их не видел. У фио он этого также не уточнял. Примерно через два-три часа он изменил свое решение, поскольку все происходящее показалось подозрительным, и чувствовал что-то неладное. Тогда он позвонил фио и сказал, чтобы тот забирал товар и он против того, чтобы на склад что-то помещалось. Помещал ли что-либо фактически фио на данный склад, ему неизвестно, так как к его возвращению помещение было пустым. Денежные средства, полученные от фио, он вернул последнему обратно по возвращению на склад. Находились ли какие-либо маски в других помещениях складского комплекса, ему неизвестно. В середине июля 2020 года он болел и находился у себя дома. От сотрудников организации ему стало известно, что приезжали сотрудники полиции в связи с хищением каких-то масок. Тогда он понял, что произошло что-то противоправное, связанное с медицинскими масками, однако более никаких подробностей ему неизвестны (том 4 л.д. 156-159);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что в августе 2019 года он познакомился в одном из баров адрес с мужчиной по имени фио, который предложил ему стать генеральным директором ООО «Вятка-Чепца-Транс», при этом объяснил ему минимальные обязанности по обзвону клиентов, с целью предложения продукции Общества, находясь в данной должности, за денежное вознаграждение в сумма. Данное предложение его устроило. Со слов фио, в организации планировалось совершить крупную сделку, для чего он должен был подписать документы, после чего его должны были снять с должности генерального директора. Далее в сентябре 2019 года, ему прислали курьером учредительные документы ООО «Вятка-Чепца-Транс», которые он отнес к нотариусу, а затем в налоговую инспекцию, после чего был официально назначен на должность генерального директора. Проработав примерно один месяц в ООО «Вятка-Чепца-Транс» и осуществляя обзвон клиентов, ему фио заплатил сумма, после чего он не выполнял обязанности генерального директора, а вышеуказанная крупная сделка не состоялась. Никакой финансово-хозяйственной деятельности в Обществе он не осуществлял, выполнял лишь указания фио Чем занималось Общество и сколько имело расчетных счетов, ему неизвестно, так как являлся номинальным генеральным директором. Об ООО «Проект-М» ему ничего неизвестно, с последним никаких договоров не заключал. фио, ФИО1, фио, фио ему незнакомы. Все учредительные документы ООО «Вятка-Чепца-Транс» он вернул курьером фио 13.01.2021 он был осужден мировым судом за незаконное использование документов и регистрацию себя в качестве директора ООО «Вятка-Чепца-Транс» (том 5 л.д. 148-151);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что он работает водителем у ИП «Городицкий». С 17.06.2020 по 19.06.2020 он осуществлял перевозку груза на склад, расположенный по адресу: адрес. Заказ-наряд он получил от директора фирмы. Перевозил груз на автомобиле «Вольво» г.р.з. С120ТХ123. 19.06.2020 он приехал ночью на склад, где должен был осуществить разгрузку, однако прождал до утра. Утром ему позвонил неизветный мужчина, сказал куда подойти, после чего приехал на такси, забрал у него накладные на товар и выписал новые. Далее он заехал на территорию склада стр. 17, где осуществил разгурзку, а документы по разгрузке передал кладовщику, которые в дальнейшем передал ему другие документы (том 6 л.д. 3-6);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работал в должности менеджера в ООО «СофтЛифт» и организовал грузоперевозку и поставку товара по договору № 26062020 от 30 июня 2020 года, заключенному между ООО «Софлифт» и ООО «Проект-М», в соответствии с которым осуществлена поставка масок в количестве 2000000 штук. Оплата товара должна была быть после отгрузки. Грузоперевозкой занималась компания «Грузовичков». Отгрузка товара произведена в районе станции метро Печатники (точный адрес не помнит).

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что с 15 октября 2019 года по настоящее время он работает водителем-экспедитором у ИП «Туманов Андрей Викторович». В его обязанности входит своевременное получение груза, последующая транспортировка в место назначения и сдача заказчику. В ходе осуществления своей деятельности он перевозит груз на автомобиле марки марка автомобиля Atego» г.р.з. М 384 ЕО 50 РУС, указания получает непосредственно от своего руководителя фио, либо от диспетчера, которую зовут фио. 19 июня 2020 года он находился в адрес, когда от диспетчера поступило указание принять груз по адресу: адрес (территория завода ВИЗ). К 09 часам 00 минутам 20 июня 2020 года он прибыл по вышеуказанному адресу, связался с контактным лицом по имени Константин и получил от него груз, а именно полеты с коробками. Всего ему было передано примерно 12 полетов. Изначально данную грузоперевозку должен был осуществлять другой перевозчик, однако из-за технических неполадок автомобиль в назначенное время не прибыл, и данная перевозка была поручена ему. Вместе с грузом ему также были переданы товарные накладные на него, после чего от своего руководства он получил информацию о месте доставки груза, которое было расположено по адресу: адрес, и он отправился в путь. На коробках были наклеены этикетки, согласно которым в коробках находились одноразовые маски. Содержимое коробок он не проверял, так как это не входит в его обязанности. 22 июня 2020 года он прибыл в адрес и изначально направился в депо Метрополитена «Черкизово», где произвел разгрузку рекламных щитов.

После этого он направился по адресу: адрес, куда прибыл примерно в 19 часов 00 минут. По данному адресу располагается обособленная охраняемая территория с контрольно-пропускной системой. Изначально на въезде ему отказывались выписывать пропуск. Тогда он связался по телефону с заказчиком, после чего тот предупредил охрану и его пропустили на территорию без оформления пропуска. По объяснениям заказчика он нашел на территории место разгрузки, расположенное у грузового лифта в строении 17 дома 37, где его встречал кладовщик азиатской наружности (предположительно гражданин Таджикистана). Кладовщик позвал на помощь молодого человека азиатской наружности с рохлей, а также мужчину славянской внешности на автопогрузчике, которые помогли кладовщику разгрузить доставленный груз в лифт, после чего кладовщик уже самостоятельно поднимал груз на этаж. Имя и номер телефона заказчика, с которым он контактировал при доставке груза, не запомнил. Данные кладовщика, принимавшего груз, ему известны не были. Разгрузив товар, кладовщик расписался у него в накладной, при этом печати у последнего не было, о чем он доложил своему руководству. Ему ответили, что документы с печатями впоследствии перенаправят по электронной почте и примерно в 21 час 30 минут он покинул территорию склада. Также, когда происходила разгрузка доставленного им товара, на легковом автомобиле марки марка автомобиля белого цвета подъехали двое мужчин славянской наружности, которые, насколько он понял, являлись покупателями данных масок. Когда он уехал, они еще оставались на складе (том 6 л.д. 58-60);

- заявление представителя потерпевшего фио от 13 июля 2020 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину по имени фио, которая мошенническим способом, путем заключения гражданско-правовых договоров, завладела медицинскими масками (том 1 л.д. 51);

- договор поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 года, заключенный между ООО «Проект-М» и ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» с приложениями, согласно которым ООО «Проект-М» поставляет ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» маски в количестве 1500 штук стоимостью сумма (том 1 л.д.71-79);

- договор поставки одноразовых масок № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио со спецификациией от 16 июня 2020 года, товарной накладной от 17 июня 2020 года, согласно которым ИП поставляет ООО «Проект-М» маски в количестве 1 087 500 шт. за сумма (том 1 л.д.79-85);

- договор поставки № 039/М от 19 июня 2020 года между ООО «Завод Медсинтез» и ООО «Проект-М», с товарными накладными, счетом на оплату, счет-фактурой от 19 июня 2020 года, актом № 21 от 23 июня 2020 года между ИП фио и ООО «Проект-М», дополнительным соглашением № 1 от 25 июня 2020 года, согласно которым ООО «Проект-М» приобретает у ООО «Завод Медсинтез» маски лицевые гигиенические в количестве 500.000 единиц, стоимость которых составляет 4.250.000 рублей (том 1 л.д.88-99);

- протоколы осмотра места происшествия от 13 июля 2020 года, согласно которым осмотрены: складское помещение, расположенное по адресу: адрес, складское помещение, расположенное по адресу: адрес, складское помещение, расположенное по адресу: адрес (том 1 л.д. 100-107, 108-114, 115-121);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Apple iphone 8 Plus», изъятый в ходе личного досмотра фио, и содержащий переписку в интернет-приложениях «WhatsApp» и «Telegram» (том 1 л.д. 189-275; том 2 л.д. 1-202, 203-204);

- протокол осмотра места происшествия от 20 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак К117НТ777РУС по адресу: адрес, где обнаружены и изъяты, в числе прочего: настольная штемпельная подушка марки «COLOP micro 1» фиолетового цвета; печать с оттиском круглой формы «Вятка-Чепца Транс» (том 3 л.д. 27-35);

- протокол обыска от 21 сентября 2020 года, согласно которому в жилище ФИО1 проведен обыск, в ходе которого обнаружены в числе прочего: коробка от мобильного телефона марки «iPhone 6s» IMEI (в которой находятся: визитная карта; держатель сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>); коробка от мобильного телефона марки «iPhone 6s» IMEI (в которой находятся: лист бумаги с рукописным текстом «27.01.1973 фио gora197333icloud.ru 12345qwerTa»; держатель сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>; гарантийный талон); два бланка доверенности ООО «Фармтек», выданных на имя фио; печать с оттиском круглой формы «Фармтек»; печать с оттиском круглой формы «Новые технологии»; факсисмилье с оттиском неразборчивой подписи; настольная штемпельная подушка марки «COLOP micro 1» синего цвета; настольная штемпельная подушка марки «Brauberg» фиолетового цвета (том 3 л.д. 68-73);

- протокол осмотра предметов и документов от 13 октября 2020 года, согласно которому осмотрен, в числе прочего, изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 6s» (том 3 л.д. 146-211);

-заявление от генерального директора ООО «Софлифт» фио о совершенном преступлении (том 3 л.д.214);

- договор поставки СЛ № 0026/2020 от 30 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «СофтЛифт», спецификация № 1 (приложение № 1 к договору поставки СЛ № 0026/2020 от 30 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «СофтЛифт»), товарная накладная № 552 от 30 июня 2020 года, счет на оплату № 568 от 30 июня 2020 года, из которых следует, что ООО «СофтЛифт» поставляет ООО «Проект-М» маски защитные трхслойные в количестве 2 000 000 шт. на сумму сумма, при этом оплата товара производится путем 30% предоплаты с момента выставления счета поставщиком, а окончательный расчет 70% производится в течение 2х банковских дней с момента отгрузки товара (том 3 л.д.241-248);

- протокол выемки от 17 февраля 2021 года, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъяты документы по деятельности ООО «Проект-М», в том числе: договор поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» с приложениями (№ 1, № 2, № 4); договор поставки одноразовых масок № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио; спецификация от 16 июня 2020 года к договору поставки одноразовых масок № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио; товарная накладная № 33 от 17 июня 2020 года; договор поставки одноразовых масок № 3756 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио; техническое задание (приложение № 1 к договору поставки одноразовых масок № 3756 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио); спецификация от 16 июня 2020 года к договору поставки одноразовых масок № 3756 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио; товарная накладная № 2 от 17 июня 2020 года; договор-заявка № б/н (на перевозку грузов) от 17 июня 2020 года на; доверенность № 19 от 17 июня 2020 года, выданная ИП фио на имя фио; акт выполненных работ № 11 от 19 июня 2020 года между ИП фио и ООО «Проект-М»; счет на оплату № 11/2020 от 19 июня 2020 года; договор поставки № 039/М от 19 июня 2020 года между ООО «Завод Медсинтез» и ООО «Проект-М»; счет на оплату № МСП0000065 от 19 июня 2020 года; счет-фактуру № МСП0000065 от 19 июня 2020 года; товарная накладная № МСП0000065 от 19 июня 2020 года; заявка от 19 июня 2020 года на перевозку грузов автомобильным транспортом; акт № 21 от 23 июня 2020 года между ИП фио и ООО «Проект-М»; счет на оплату № 16 от 20 июня 2020 года; дополнительное соглашение № 1 от 25 июня 2020 года к договору поставки одноразовых масок № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио; товарная накладная № 2 от 25 июня 2020 года; товарно-транспортная накладная № 33 от 26 июня 2020 года; договор-заявку № б/н (на перевозку грузов) от 24 июня 2020 года; доверенность № 25 от 25 июня 2020 года на имя фио; акт выполненных работ № 13 от 26 июня 2020 года между ИП фио и ООО «Проект-М»; счет на оплату № 13/2020 от 26 июня 2020 года; договор поставки СЛ № 0026/2020 от 30 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «СофтЛифт»; спецификация № 1 (приложение № 1 к договору поставки СЛ № 0026/2020 от 30 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «СофтЛифт»); товарная накладная № 552 от 30 июня 2020 года; счет на оплату № 568 от 30 июня 2020 года (том 4 л.д. 165-168);

- протокол осмотра предметов и документов от 17 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего фио документы, указанные выше (том 4 л.д. 169-179);

-вещественные доказательства, среди которых: распечатка переписки в интернет-приложениях «WhatsApp» и «Telegram», обнаруженная в принадлежащем фио мобильном телефоне марки «Apple iPhone 8 Plus» (том 1 л.д. 191-275, том 2 л.д. 1-202); распечатка переписки на 7 листах бумаги формата А-4, между пользователями «Елена Маски» (ФИО1) и «DN» (...фио); распечатка переписки на 12 листах бумаги формата А-4, между пользователями «Антон Макрушин» (фио) и «DN» (...фио) – обнаруженные в мобильном телефоне марки «Apple iphone 8 Plus», изъятом в ходе личного досмотра у фио (том 2 л.д. 1-8, 36-48); договор поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС» с приложениями (№ 1, № 2, № 4); договор поставки одноразовых масок № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио; спецификацию от 16 июня 2020 года к договору поставки одноразовых масок № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио; товарную накладную № 33 от 17 июня 2020 года; договор поставки одноразовых масок № 3756 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио на 4 листах; техническое задание (приложение № 1 к договору поставки одноразовых масок № 3756 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио); спецификация от 16 июня 2020 года к договору поставки одноразовых масок № 3756 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио; товарная накладная № 2 от 17 июня 2020 года ; договор-заявку № б/н (на перевозку грузов) от 17 июня 2020 года; доверенность № 19 от 17 июня 2020 года, выданную ИП фио на имя фио; акт выполненных работ № 11 от 19 июня 2020 года между ИП фио и ООО «Проект-М»; счет на оплату № 11/2020 от 19 июня 2020 года; договор поставки № 039/М от 19 июня 2020 года между ООО «Завод Медсинтез» и ООО «Проект-М»; счет на оплату № МСП0000065 от 19 июня 2020 года; счет-фактуру № МСП0000065 от 19 июня 2020 года; товарная накладная № МСП0000065 от 19 июня 2020 года; заявку от 19 июня 2020 года на перевозку грузов автомобильным транспортом; акт № 21 от 23 июня 2020 года между ИП фио и ООО «Проект-М»; счет на оплату № 16 от 20 июня 2020 года; дополнительное соглашение № 1 от 25 июня 2020 года к договору поставки одноразовых масок № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио; товарная накладная № 2 от 25 июня 2020 года; товарно-транспортная накладная № 33 от 26 июня 2020 года; договор-заявку № б/н (на перевозку грузов) от 24 июня 2020 года; доверенность № 25 от 25 июня 2020 года на имя фио; акт выполненных работ № 13 от 26 июня 2020 года между ИП фио и ООО «Проект-М»; счет на оплату № 13/2020 от 26 июня 2020 года; договор поставки СЛ № 0026/2020 от 30 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «СофтЛифт»; спецификация № 1 (приложение № 1 к договору поставки СЛ № 0026/2020 от 30 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «СофтЛифт»); товарная накладная № 552 от 30 июня 2020 года; счет на оплату № 568 от 30 июня 2020 года (том 4 л.д. 180-231); распечатка переписки на 19 листах бумаги формата А-4, между пользователями «Makrushin Anton» (фио) и «От фио фио» (ФИО1); распечатка переписки на 17 листах бумаги формата А-4, между пользователями «Makrushin Anton» (фио) и «...» (том 4 л.д. 236-278);

- заключение ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 274 от 11 марта 2021 года, согласно которого на мобильном телефоне марки «iPhone» модель «А1688» и SIM-карте сотового оператора «Мегафон» с печатным номером, читаемым как: «8970102 682 105 8074 2 4G+» (изъяты у ФИО1) имеется пользовательская информация, которая была записана на 2 (два) DVD-R диска однократной записи с номером вокруг посадочных отверстий «MAP630VK07204999 4» и «MAP630VK10023409 4» (Приложение № 1) с закрытием сессии записи (том 5 л.д. 6-14);

- протокол осмотра предметов и документов от 12 апреля 2021 года, согласно которого осмотрены DVD-R диски, являющиеся приложением к заключению эксперта № 274 от 11 марта 2021 года и содержащие сведения с мобильного телефона ФИО1 (том 5 л.д. 17-58);

- заключение ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 479 от 22 февраля 2021 года, согласно которому оттиски простой круглой печати «Вятка-Чепца Транс», расположенные на пятом листе в Договоре поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС»; Техническом задании (Приложение № 1 к Договору поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 г.); Акте согласования цен (Приложение № 2 к Договору поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 года); Доверенности без /№ (Приложение № 4 к Договору поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 года), нанесены простой круглой печатью «Вятка-Чепца Транс», печатная форма которой представлена для сравнения (том 5 л.д. 94-106);

- протокол осмотра предметов и документов от 09 июня 2021 года, согласно которого осмотрены предметы и документы, в том числе приобщенные к материалам уголовного дела потерпевшим фио распечатка переписки на 19 листах бумаги формата А-4, между пользователями «Makrushin Anton» (фио) и «От фио фио» (ФИО1); распечатка переписки на 17 листах бумаги формата А-4, между пользователями «Makrushin Anton» (фио) и «...» (том 7 л.д. 59-66).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается:

- протоколом личного досмотра от 20 сентября 2020 года, согласно которому фио, выступающий в качестве закупщика при ОРМ «Оперативный эксперимент», был досмотрен, при себе ничего обнаружен не было (том 3 л.д. 14);

- актом выдачи технических средств от 20 сентября 2020 года, согласно которому фио были выданы технические средства (том 3 л.д. 15);

- протоколом добровольной выдачи от 20 сентября 2020 года, согласно которому фио добровольно выдал находящиеся при нем технические средства, необходимые для проведения ОРМ, а также договор поставки № НЭ-18092020 от 18 сентября 2020 года, заключенный между ООО «Новые технологии» и ООО «Элпи», а также спецификация к договору; счет на оплату № НЭ-18092020 от 18 сентября 2020 года; доверенность ООО «Новые технологии» от 15 сентября 2020 года, выданная на имя фио (том 3 л.д. 16);

- актом осмотра технического устройства видео-аудио записи, прослушивания аудио-звукозаписи и ее перезаписи на электронный носитель от 20 сентября 2020 года, согласно которого осмотрены технические средства, добровольно выданные фио, выступающим в качестве закупщика при ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 3 л.д. 18-24);

- актом досмотра от 20 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены и в последующим изъяты, в числе прочего: бланк паспортные данные на имя фио Елена Владимировна»; мобильный телефон марки «Apple iPhone A1633» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № 897010269519284366 4G+; мобильный телефон марки «Apple iPhone A1688» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № 8970110269649481874 4G+ договор поставки № НЭ-18092020 от 18 сентября 2020 года, заключенный между ООО «Новые технологии» и ООО «Элпи», а также спецификацию к договору; счет на оплату № НЭ-18092020 от 18 сентября 2020 года; доверенность ООО «Новые технологии» от 15 сентября 2020 года, выданную на имя фио (том 3 л.д. 26);

- заключением ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 463 от 27 февраля 2021 года, согласно которого паспортные данные Марьино адрес 15.09.2002, заполненный на имя фио Елена Владимировна», выполнен следующим образом: от обложки, изготовленной производством адрес, были отделены форзацы и страницы с 1 по 20 вместе с первичной сшивающей нитью и заменены на форзацы и страницы, изготовленные не производством адрес, сшитых нитью, не использующейся при производстве адрес; бланковые реквизиты форзацев и страниц, в том числе изображения серии и номера, выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна имитированы способом надпечатки способом цветной струйной печати; водяные знаки не воспроизведены и не имитированы; какие-либо изменения первоначального содержания паспорта путем травления, смывания, подчистки, дописки, допечатки, замены фотокарточки(том 5 л.д. 82-86);

- бланком паспортные данные на имя фио (том 7 л.д. 67-78);

К доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ, также относятся:

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, подтвержденные им в суде, из которых следует, что он состоит в должности начальника 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 13 июля 2020 года СО Отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении фио Сотрудниками 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела. Со слов потерпевшего фио, являющегося генеральным директором ООО «Проект-М», 15 июня 2020 года он заключил договор поставки одноразовых масок с ООО «Вятка-Чепца Транс», после чего фио была произведена поставка 4.500.000 масок на склады, расположение которых ему сообщала представитель ООО «Вятка-Чепца Транс» фио, однако оплата поставленного товара произведена не была, а фио перестала выходить на связь. Также фио пояснил, что с фио его познакомил фио, с которым фио изначально вел переговоры по поводу поставок масок. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства фио

Затем, 04 августа 2020 года, на основании поручения следователя в жилище фио был произведен обыск, после чего фио был доставлен в отдел полиции и допрошен в качестве свидетеля, при этом насколько ему известно, последний сообщил, что всеми вопросами по поводу поставок масок занималась фио, которая после осуществления поставок перестала выходить на связь.

На тот момент сотрудниками полиции было установлено, что фио в действительности является ФИО1, был известен номер телефона ФИО1, однако ее местонахождение известно не было.

В связи с изложенным, 20 сентября 2020 года, сотрудниками 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», для участия в котором был задействован актер театра фио Предварительно фио связался с ФИО1 по имеющемуся у сотрудников полиции номеру телефона, представился представителем фирмы ООО «ЭЛПИ», заинтересованной в покупке одноразовых перчаток и договорился с ней о встрече для подписания договора.

Согласно договоренности, встреча должна была произойти в 16 часов 00 минут 20 сентября 2020 года в кофейне, расположенной на первом этаже торгового центра «Колумбус» по адресу: адрес. В назначенный день, примерно в 12 часов 00 минут, фио прибыл в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где последний был подробно проинструктирован о деталях предстоящего мероприятия и ему был выдан диктофон.

Затем он вместе с фио и другими сотрудниками своего подразделения проследовал к месту встречи с ФИО1 Прибыв к месту встречи, он вместе с фио зашел в кофейню, расположенную на первом этаже торгового центра «Колумбус», где они заняли один из столиков, а остальные сотрудники полиции находились поблизости и наблюдали за обстановкой. Через несколько минут к ним подсела женщина, впоследствии установленная как ФИО1, которая представилась фио и предъявила паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио. В свою очередь он с фио представились представителями ООО «ЭЛПИ». Затем ФИО1 передала фио договор поставки перчаток между ООО «Новые технологии» и ООО «ЭЛПИ», счет на оплату и доверенность ООО «Новые технологии» на ее имя. Все документы были в двух экземплярах. Ознакомившись с документами, фио поставил свою подпись от имени покупателя, после чего ФИО1, забрав свой экземпляр документов, направилась к выходу из торгового центра, где была задержана сотрудниками полиции.

Затем, в ходе личного досмотра ФИО1 у нее были обнаружены и изъяты два паспорта, один из которых был оформлен на имя фио, а второй на имя ФИО1

В ходе осмотра автомобиля марки марка автомобиля, на котором ФИО1 приехала на встречу, была обнаружена печать ООО «Вятка-Чепца Транс». После проведения необходимых процессуальных мероприятий ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по адрес. Изъятые у ФИО1 паспорта были направлены на криминалистическое исследование, в ходе чего было установлено, что паспорт на имя фио является поддельным (том 7 л.д. 79-82);

- показания свидетеля - фио, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон, подтвержденные им в суде, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля фио (том 7 л.д. 93-96);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что 15 сентября 2020 года к нему обратилась его хорошая знакомая, которая попросила оказать содействие сотрудникам ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в изобличении ранее неизвестной женщины в совершении мошеннических действий. Он согласился оказать помощь, после чего его знакомая оставила номер телефона сотрудника полиции, с которым он в тот же день связался.

В ходе разговора с сотрудником полиции последний пояснил, что в случае его согласия оказать помощь в изобличении преступника, его роль будет заключаться в том, что он должен выйти на связь с женщиной по имени фио, и под видом представителя организации «Глобалмед» убедить фио в том, что он заинтересован в ее услугах.

На следующий день от сотрудника полиции ему должны были поступить подробные инструкции. 16 сентября 2020 года с ним снова связался вышеуказанный сотрудник полиции, который сообщил номер телефона фио: 8-925-553-79-69, и пояснил, что необходимо связаться с последней посредством мессенджера «WhatsApp», сообщить, что он заинтересован в приобретении 650 000 пар одноразовых перчаток и договориться с фио о встрече для обсуждения деталей сделки.

В тот же день он отправил на номер фио голосовое сообщение, в котором сообщил о своей заинтересованности. 17 сентября 2020 года фио перезвонила ему на телефон и сообщила, что готова сотрудничать, а также уточнила, какой размер и цвет перчаток его интересует. Он обговорил с фио данный вопрос, после чего она сообщила, что работает только по понедельникам, средам и пятницам, а также попросила его прислать карту предпринимателя и информацию об организации, которую он представляет, чтобы заранее подготовить договор. Обо всех этих моментах его заранее проинструктировал сотрудник полиции, в связи с чем он был готов к подобным просьбам, в разговоре вел себя уверенно и по просьбе фио отправил ей карту предпринимателя, которую ему прислал сотрудник полиции. После этого он связался с сотрудником полиции, и тот сказал, чтобы он также попросил у фио прислать информацию об ее организации.

Затем по его просьбе фио прислала карту предпринимателя, в которой имелось наименование организации ООО «Новые технологии». Также фио сообщила, что поставка перчаток будет возможна только при условии тридцатипроцентной предоплаты товара, однако о конкретной сумме тогда речи не шло.

Примерно в 11 часов 00 минут 17 сентября 2020 года фио позвонила ему по телефону и сообщила, что на карте предпринимателя, которую он ей отправил, нулевой баланс. Тогда он сообщил об этом сотруднику полиции, после чего последний прислал другую предпринимательскую карту, которая полностью устроила фио.

18 сентября 2020 года он снова связался с фио, и они договорились о встрече для обсуждения условий сделки. фио назначила встречу в 16 часов 00 минут 20 сентября 2020 года в кофейне, расположенной на первом этаже торгового центра «Коламбус» по адресу: адрес.

В назначенный день, примерно в 12 часов 00 минут, по указанию сотрудника полиции он прибыл к нему в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где по своей воле дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и был подробно проинструктирован о деталях предстоящего мероприятия.

Затем, в присутствии двух приглашенных понятых, он был досмотрен сотрудником полиции (при себе у него ничего не имелось), после чего ему был выдан диктофон, память которого была полностью очищена. По факту всех проводимых мероприятий составлялись соответствующие акты, которые были подписаны участвующими лицами.

Затем он вместе с сотрудниками полиции проследовал к месту встречи с фио. Прибыв к месту встречи, он с одним из сотрудников полиции зашел в кофейню, расположенную на первом этаже торгового центра «Коламбус», где заняли один из столиков. Через несколько минут к ним подсела женщина, которая представилась фио и предъявила паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио. В свою очередь он с сотрудником полиции представились представителями ООО «ЭЛПИ».

Затем фио передала ему договор поставки перчаток между ООО «Новые технологии» и ООО «ЭЛПИ», счет на оплату и доверенность ООО «Новые технологии» на ее имя. Все документы были в двух экземплярах. Ознакомившись с документами, он поставил свою подпись от имени покупателя, после чего фио, забрав свой экземпляр документов, направилась к выходу из торгового центра, где была задержана сотрудниками полиции. Второй экземпляр документов остался у него на руках и впоследствии в присутствии двух понятых был добровольно выдан сотруднику полиции вместе с находившимся у него диктофоном. По факту выдачи был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами. Затем он проследовал с сотрудниками полиции в Отдел МВД России по адрес г. Москвы, где от него было получено объяснение по факту проведенных мероприятий с его участием. Он принимал участие в вышеуказанных мероприятиях исключительно по собственной воле, из соображений гражданского долга. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (том 6 л.д. 63-66, 247-249);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что 20 сентября 2020 года к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие.

Примерно в 12 часов 00 минут, он прибыл с сотрудниками полиции в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где по своей воле дал письменное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, представившийся фио. Затем ему и фио был представлен ранее неизвестный мужчина, представившийся фио, который должен был выступать в качестве закупщика, после чего он, фио и фио были подробно проинструктированы о деталях предстоящего мероприятия. Как пояснил проводивший инструктаж сотрудник полиции, представившийся фио, сущность проводимого мероприятия заключалась в изобличении неизвестной женщины в совершении мошеннических действий, связанных с поставками одноразовых перчаток, при этом выступающий в качестве закупщика фио должен будет встретиться с данной женщиной для заключения договора.

После проведения инструктажа фио был произведен личный досмотр фио, у которого при себе ничего не оказалось. Затем фио выдал фио диктофон и подробно проинструктировал о порядке его использования. На момент выдачи память диктофона была полностью очищена. По факту всех проводимых мероприятий фио составлялись соответствующие акты, которые были подписаны участвующими лицами.

Затем он вместе с фио, фио и сотрудниками полиции проследовал к месту встречи с лицом, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие.

Прибыв к месту встречи по адресу: адрес, примерно в 16 часов 00 минут 20 сентября 2020 года, фио вместе с одним из сотрудников полиции, представившимся фио, проследовали в кофейню, расположенную в торговом центре «Колумбус», а он вместе с другими сотрудниками полиции находился в фойе около входа в торговый центр.

Через некоторое время он увидел, как сотрудники полиции задержали выходящую из торгового центра женщину, которая как позднее стало известно от сотрудников полиции, является ФИО1. Затем, находясь на парковке, расположенной около торгового центра, фио добровольно выдал фио подписанный договор с приложениями, а также диктофон, ранее выданный ему перед началом оперативно-розыскного мероприятия. Выдавая вышеуказанные документы, фио пояснил, что они были получены им от женщины по имени фио в помещении торгового центра. По факту выдачи был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами. После этого он находился на парковке, расположенной напротив торгового центра, и видел, как сотрудники полиции осматривали автомобиль марки марка автомобиля, на котором насколько он понял приехала ФИО1 Во время осмотра автомобиля ФИО1 подошла к нему, когда рядом никого не находилось, и попросила у него мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Он ответил отказом на просьбу ФИО1, после чего она попросила, чтобы он сам набрал номер телефона ее мужа и попросил вынести из дома какие-то печати и документы. Также ФИО1 сказала, что если он не позвонит ее мужу, ее «посадят», и за выполнение данной просьбы пообещала ему денежное вознаграждение. Какую сумму назвала ФИО1, он в настоящее время не помнит, но это было сто, двести, либо сумма прописью. В свою очередь он снова отказался выполнять просьбу ФИО1 и сообщил о произошедшем сотруднику полиции фио

В тот же день по просьбе сотрудников полиции он с фио согласились принять участие при производстве обыска в жилище ФИО1

В вечернее время суток он вместе с фио, сотрудниками полиции и задержанной ФИО1 проследовал по адресу: адрес, где проживает ФИО1 Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 01 час 10 минут 21 сентября 2020 года, сотрудник полиции, представившийся фио, предъявил находившемуся в доме супругу ФИО1 постановление следователя о производстве обыска, после чего они беспрепятственно вошли в дом. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения обыска, после чего супругу ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Поскольку ничего выдано не было, сотрудники полиции начали обыскивать помещения дома. В ходе обыска было изъято несколько коробок от мобильных телефонов, печати разных организаций и штемпельные подушки, различные сим-карты, а также держатели для сим-карт, блокноты и телефонные книжки с записями, экспертные заключения на иконы, несколько ноутбуков, а также документы разных организаций. Все изъятые объекты были упакованы и отражены в протоколе, который после его составления был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам и подписан ими. При проведении обыска никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не совершалось. Никаких замечаний в ходе проведения обыска и по его окончании от участвующих лиц не поступало (том 7 л.д. 4-7);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (том 7 л.д. 10-13);

- протокол осмотра предметов и документов от 16 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, а также в личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия (том 3 л.д. 76-91).

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ, при этом, не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в пределах процессуального срока расследования, и являются допустимыми.

По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Доводы стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением закона, не содержит существенных сведений – в какое время, кем из участников осмотра и каким техническим способом был обеспечен доступ внутрь автомобиля марка автомобиля, - являются несостоятельными. Протокол осмотра места происшествия от 20 сентября 2020 года (том 3 л.д.27-35) составлен с соблюдением требований ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, в присутствии двух понятых, а также с использованием технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, что подтверждается представленными фототаблицами. Отсутствие в протоколе сведений о том, в какое время, кем из участников осмотра и каким техническим способом был обеспечен доступ внутрь автомобиля, а также не обнаружение в ходе личного досмотра у ФИО1 ключей от автомобиля, - не является основанием для признания протокола осмотра автомобиля недопустимым доказательством.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции фио, фио следует, что ФИО1 приехала на встречу с фио, выступающим в качестве закупщика при ОРМ «Оперативный эксперимент», на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. К117НТ777РУС, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательств самой ФИО1 В автомобиле марка автомобиля, г.р.з. К117НТ777РУС, согласно показаниям указанных свидетелей и протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2020 года, в числе прочего обнаружены: настольная штемпельная подушка марки «COLOP micro 1» фиолетового цвета; печать с оттиском круглой формы «Вятка-Чепца Транс».

Кроме того, согласно заключению ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 479 от 22 февраля 2021 года, оттиски простой круглой печати «Вятка-Чепца Транс», расположенные на пятом листе в Договоре поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «ВЯТКА-ЧЕПЦА ТРАНС»; Техническом задании (Приложение № 1 к Договору поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 г.); Акте согласования цен (Приложение № 2 к Договору поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 года); Доверенности без /№ (Приложение № 4 к Договору поставки одноразовых масок № 15062020 от 15 июня 2020 года), нанесены простой круглой печатью «Вятка-Чепца Транс», печатная форма которой представлена для сравнения.

Указанное экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, специалистом, с большим стажем работы, квалификация которого сомнения не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, при этом эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Доводы стороны защиты о том, что ОРМ «Оперативный эксперимент» проведено в нарушение действующего законодательства РФ, - несостоятельны.

Так, согласно материалам уголовного дела, при проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования не допущено.

Постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент" от 16 сентября 2020 года (том 3 л.д.6-7) вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами, необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 надлежаще мотивирована. Проведение ОРМ "оперативный эксперимент" было обусловлено необходимостью проверки оперативной информации об участниках организованной группы, которые возможно причастны к преступной деятельности, связанной с мошенническими действиями, направленными на незаконное завладение медицинскими масками, принадлежащими фио, для последующей перепродажи, то есть возможно совершающих преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, а также необходимостью документирования преступной деятельности участников преступной группы. Против участия в данном мероприятии фио не возражал. Ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих протоколах, актах, а результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы органам следствия на основании соответствующего постановления и в установленном законом порядке.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что обращала внимание сторона защиты, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено, оснований для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что органом предварительного расследования неправильно установлен размер вреда, причиненного преступлением, на основании договорной цены, по которой ООО «Проект-М» приобретало одноразовые маски у ИП фио, ИП фио, ООО «Завод Медсинтез», ООО «Софлифт», в отсутствие доказательств оплаты поставленных масок со стороны ООО «Проект-М», - опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ИП фио, ИП фио, ООО «Завод Медсинтез», ООО «Софлифт» заключены следующие договоры:

1. Договор поставки одноразовых масок № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио, из которого следует, что ИП фио поставила ООО «Проект-М» маски в количестве 1 087 500 шт. за сумма (том 4 л.д.188-193);

2. Договор поставки одноразовых масок № 3756 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио, из которого следует, что ИП фио поставила ООО «Проект-М» маски в количестве 412 500 шт. за сумма (том 4 л.д.194-205);

3. Договор поставки № 039/М от 19 июня 2020 года между ООО «Завод Медсинтез» и ООО «Проект-М», из которого следует, что ООО «Завод Медсинтез» поставило ООО «Проект-М» маски в количестве 500 000 шт. за сумма (том 4 л.д.206-213);

4. Дополнительное соглашение к договору поставки одноразовых масок № 2/1606/20 от 16 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ИП фио, из которого следует, что ИП фио поставила ООО «Проект-М» маски в количестве 500 000 шт. за сумма (том 4 л.д.214-224);

5. Договор поставки СЛ № 0026/2020 от 30 июня 2020 года между ООО «Проект-М» и ООО «СофтЛифт», из которого следует, что ООО «Софлифт» поставлено ООО «Проект-М» маски в количестве 2 000 000 шт. за сумма (том 4 л.д.225-231).

Факт поставки ИП фио, ИП фио, ООО «Завод Медсинтез», ООО «Софлифт» одноразовых медицинских масок ООО «Проект-М» на общую сумму сумма подтверждается не только заключенными между указанными организациями договорами, но и спецификациями, товарными накладными к этим договорам, товарно-транспортными накладными, актами за оказанные транспортные услуги, а также показаниями свидетелей – водителей, осуществлявших перевозку груза на склады, а именно: фио, фио, фио, и показаниями представителя потерпевшего ООО «Проет-М» фио, согласно которым отгруженные на адрес, медицинские маски в количестве 2 000 000 штук он закупил на сумму сумма, без учета НДС, а отгруженные на адрес, маски в количестве 500 000 штук по сумма за штуку и 2 000 000 штук по сумма за штуку, на сумму сумма, без учета НДС, то есть всего за сумму сумма. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.

Отсутствие в деле платежных документах, подтверждающих оплату масок со стороны ООО «Проект-М», на что ссылается сторона защиты, с учетом указанных выше документов, не влияют на выводы суда о поставке одноразовых масок ООО «Проект-М» на общую сумму сумма, в том количестве и за ту сумму, которые указаны в договорах поставок, спецификациях и товарных накладных.

Доводы стороны защиты о том, что суд ошибочно признал ООО «Софлифт» потерпевшим по данному уголовному делу, - не могут быть приняты во внимание. Признание ООО «Софлифт» потерпевшим по делу не противоречит абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", согласно которому в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (ст. 42 УПК РФ).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается не только письменными доказательствами, и но и вышеизложенными показаниями представителей потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда не нет. Данные показания непротиворечивы и последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями последней, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 22 сентября 2020 года (том 3 л.д.93-96) и в качестве обвиняемой 28 июня, 15 сентября 2021 года (том 7 л.д.146-150; том 8 л.д.122-126), оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в марте 2020 года ей позвонил ее знакомый по имени Сергей, который проживает за адрес и спросил, не занимается ли она продажей медицинских масок, на что она ответила, что в настоящее время пытается этим заняться. Она слышала, что в связи с введением на адрес перчаточно-массного режима и объявлением карантина, именно в этот период торговля масками была выгодной, и решила этим заняться. До этого момента она не занималась торговлей медицинскими масками.

Сергей предложил ей встретиться с молодым человеком по имени Арсений по поводу медицинских масок, и посредством мессенджера «Ватсап» прислал телефон Арсения.

Примерно через три дня после этого разговора она позвонила Арсению и сказала, что от Сергея, и что тот попросил, чтобы она позвонила по поводу масок, на что Арсений (в последствии стало известно, что Арсений это фио) предложил подъехать к ним в офис, чтобы переговорить с руководством, и скинул адрес местонахождения офиса, а именно: адрес.

Примерно через три дня после телефонного разговора она приехала по указанному адресу и встретилась с фио, который проводил ее в офис, расположенный на первом этаже. Насколько она поняла, это была квартира, переделенная под офис. Когда зашла в указанный офис, внутри находились примерно 7 человек. фио отвел ее к ранее неизвестному мужчине, который представился как фио. В ходе разговора фио задал вопрос, какие наименования масок имеются у нее в наличии и какова их стоимость. Она ответила, что на данный момент у нее ничего нет. На этом разговор закончился, после чего они обменялись телефонами, и она уехала. После этой встречи она приезжала в указанный офис к фио несколько раз, и они беседовали о купле-продаже медицинских масок.

В один из ее визитов фио познакомил ее с фио, который сказал, что у него есть знакомый, у которого имеется свое производство медицинских масок, и что у него есть тендер на поставку медицинских масок в Московский метрополитен. На это она ответила, что такой вариант не получится, так как она уже пыталась наладить контакт с метрополитеном и у нее не получилось, так как в метрополитене выступают только посредники.

Примерно в апреле 2020 года ей позвонил фио и сообщил, что у фио есть человек, у которого имеется свое производство масок, и предложил приехать к фио, чтобы переговорить с ним. Тогда она позвонила фио и поговорила с ним о масках, на что он сообщил, что в адрес скоро приедет человек, у которого есть свое производство масок, и когда он приедет, ей необходимо будет подъехать. Она согласилась и на этом разговор закончился.

Когда она в следующий раз приехала в офис, ее встретил фио и проводил в помещение, где находился раннее не знакомый мужчина, которого фио представил, как фио. Затем они втроем пообщались по поводу поставок масок. На тот момент с ними фио не было, но после встречи он звонил ей и спрашивал, как проходят дела с фио. Она ответила ему, что цена за медицинские маски, которые предлагает фио, завышенная, и они их не берут. Насколько она поняла, фио рассказывал фио об их разговоре. Впоследствии ей снова позвонил фио и сказал, чтобы она созвонилась с фио, пояснив, что фио готов привезти в адрес медицинские маски на их условиях, то есть с отсрочкой платежа.

Покупателей медицинских масок находила она, в основном через знакомых, и об условиях она рассказывала фио.

После этого она позвонила фио и сообщила ему, что у нее есть покупатель, а именно посредник сети магазинов «Магнит» по имени Михаил, который готов забрать маски, однако на тот момент спрос и цена на медицинские маски сильно упали.

После этого она перезвонила фио и сообщила ему об этом, на что он сказал, чтобы фио привозил маски, а они их все-равно продадут, либо придумают, что с ними сделать.

Поставка медицинских масок производилась на основании договора поставки. Данный договор заключался между ООО «Вятка-Чепца Транс» и «Проект –М», где директором является фио. Представителем со стороны ООО «Вятка-Чепца Транс» выступала она на основании доверенности, выданной ей посредником данной организации, который передал ей доверенность. В ООО «Вятка –Чепца Транс» она никогда не работала и не является сотрудником данной организации.

Затем фио поставил медицинские маски в количестве 2 000 000 единиц, которые были разного качества, но ее клиент от них отказался. Она сообщила об этом фио и фио, а затем фио. Также она сообщила фио и фио о том, что необходимо выгрузить товар, и что она будет предлагать данные медицинские маски другим клиентам.

Через некоторое время ей перезвонил ранее неизвестный мужчина и сообщил, что маски необходимо выгрузить по адресу: адрес. фио должен был поставить 6 000 000 медицинских масок, однако было привезено только 2 000 000 единиц, которые были разного сорта. От кого звонил молодой человек по поводу выгрузки мазок, она не знает. Через некоторое время ей позвонил фио и спросил, сможет ли фио еще привезти маски, на что она ответила, что не знает и скорее всего нет. Тогда фио сказал, чтобы она попробовала уговорить фио, чтобы тот еще привез медицинские маски, однако с какой целью, фио не пояснял.

Впоследствии у нее появился клиент, готовый приобрести маски в большем количестве. Она позвонила фио и попросила поставить большее количество масок. фио перезвонил и сообщил о том, что он готов поставить еще около 2 000 000 единиц медицинских масок. Она позвонила фио и сообщила, что фио везет маски, которые будут к вечеру. На эту партию медицинских масок у нее имелись клиенты, с которыми она работала через посредников. По прибытию медицинских масок, ей также позвонил вышеуказанный неизвестный мужчина, сообщивший место разгрузки при предыдущей поставке, и попросил, чтобы она скинула его номер телефона фио или водителю, что она и сделала. Затем данные медицинские маски в количестве 2 500 000 были выгружены по адресу: адрес, дом точно не помнит, и оставались на складе. Ее покупатели отказались от них из-за того, что им не понравилось качество масок. Об этом она сообщила фио и фио, а затем фио, который сказал ей, что они все равно продадут маски и вырученные денежные средства оставят себе, а она должна тянуть сроки оплаты масок фио.

Также фио сказал, что она получит за это сумма, на что она согласилась.

После этого они стали общаться с фио реже. Какова в итоге судьба медицинских масок, поставленных фио, ей неизвестно, кто их реализовывал, не знает. Через некоторое время ей позвонил ранее неизвестный мужчина и сообщил, что везет ей посылку. Встретившись с ним в районе станции метро Домодедовская адрес, неизвестный мужчина передал денежные средства в размере сумма и ничего при этом не пояснил. После этого с фио она не созванивалась.

Через некоторое время ей позвонил ранее неизвестный мужчина и сказал, чтобы она оборвала контакты с фио, сидела дома и ни с кем не выходила на связь.

В феврале 2019 года, в результате поступления в ее адрес необоснованных угроз после одной из сделок, не связанной с вышеописанными событиями, она заказала на одном из сайтов в сети Интернет поддельный паспорт на имя фио, после чего ей доставил его курьер. За данный паспорт она заплатила курьеру денежные средства, однако сумму не помнит. На каком сайте она сделала заказ, также не помнит.

Впоследствии, когда она встречалась с незнакомыми ранее людьми, в целях безопасности она представлялась анкетными данными, которые были указаны в поддельном паспорте.

20 сентября 2020 года она договорилась с представителем ООО «Элпи» о встрече для заключения договора поставки перчаток в адрес данной организации. Данная встреча состоялась по инициативе представителя ООО «Элли», который сам связался с ней по телефону и сообщил, что его организации необходимо приобрести перчатки. Она представляла интересы поставщика, а именно ООО «Новые технологии». В ходе состоявшейся встречи она показывала паспорт на имя фио двум представителям ООО «Элпи», явившимся на встречу. Далее представитель ООО «Элпи» поставил в договоре свою подпись, однако печати организации у него не имелось, в связи с чем договор не может считаться действительным. Она сообщила об этом представителю ООО «Элпи», попрощалась с ним и ушла, после чего ее задержали сотрудники полиции.

Как следует из материалов дела все следственные действия в отношении ФИО1 проводились в присутствии защитника и понятых, каких-либо заявлений о противозаконных действиях сотрудников полиции и замечаний на протоколы следственных действий ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступило. Из указанных протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что показания она дает добровольно, без всякого давления со стороны, данные показания правдивые и самооговором не являются. При этом, нарушений прав подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

Вышеуказанные показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов ФИО1 соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допроса, так и к обеспечению прав подсудимой на защиту, и, приходит к выводу, что данные показания в той части, которые не противоречат показаниям представителей потерпевших, свидетелей и письменным материалам уголовного дела, надлежит положить в основу приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимой в инкриминируемым ей преступлений.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение все собранные по делу доказательства, как отмечала сторона защиты в прениях, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении фио, фио проведен незначительный объем оперативно-следственных действий - не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении ею преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ, основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности служить не могут.

Доводы стороны защиты о том, что факт создания и руководство ФИО1 организованной группы при совершении преступления не подтвержден, - суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «организованная группа» и квалифицировать ее действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании не добыто объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 с неустановленными лицами действовала в составе организованной группы, с чем суд в полной мере соглашается.

В то же время совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО1 и ее соучастников, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, являлись совместными, согласованными и взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой, при этом каждый выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели. Исходя из суммы похищенного, такой квалифицирующий признак как «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

Суд принимает во внимание и учитывает фактическое признание своей вины ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, ее раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда ООО «Проект-М», наличие на иждивении родителей и других родственников преклонного возраста, страдающих различными заболеваниями, состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и социальную значимость содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, влияние наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем, назначает ей наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований (с учетом материального положения подсудимой и конкретных обстоятельств дела) для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести и совершено 20 сентября 2020 года, то есть сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли, в связи с чем ее следует освободить от назначенного наказания по ч.3 ст.327 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Проект-М» фио суд полагает необходимым удовлетворить частично, с учетом частичного возмещения – сумма и сумма (50 000 масок ООО «Завод Медсинтез» по 7,сумма. за штуку), взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проект-М» денежные средства в счет возмещения материального вреда сумма.

Гражданский иск ООО «Софлифт» к ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, - суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку решение о взыскании денежных средств в размере сумма по заключенному 30 июня 2020 года договора поставки между ООО «Софлифт» и ООО «Проект-М» было принято Арбитражным судом адрес 30 мая 2022 года в рамках заявленных требований. Одни и те же исковые требования по предмету взыскания и основаниям иска не могут быть разрешены двумя судебными решениями, независимо от того к какому ответчику предъявлен иск.

Также в судебном заседании ООО «Софлифт» подано заявление о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, обусловленных покрытием представителям фио, фио, фио расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу п. п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, интересы потерпевшей стороны ООО «Софлифт» согласно выписанным ордерам представляли адвокаты фио, фио, фио

Суд полагает необходимым обратить в счет возмещения удовлетворенных исковых требований ООО «Проект-М» взыскание на денежные средства в размере сумма, хранящиеся расчетном счете № <***>, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», сняв арест с указанных денежных средств, наложенный постановлением Кузьминского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, а также обратить взыскание в счет возмещения удовлетворенных исковых требований ООО «Проект-М» на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащий на праве собственности ФИО1., сняв арест с указанного объекта и передать УФССП России по адрес для его оценки и реализации с последующим направлением вырученных денежных средств взыскателю, то есть ООО «Проект-М».

Принимая во внимание сложность уголовного дела, период его рассмотрения, представление интересов потерпевшей стороны адвокатами фио, фио, фио, суд с учетом представленных документов, а также требований разумности, полагает необходимым заявленные требования о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично, на общую сумму сумма, возместив понесенные ООО «Софолит» расходы на указанную сумму из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает целесообразным оставить на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ в связи с наличием выделенного в отдельное производство уголовного дела, судебное решение по которому до настоящего времени не постановлено и где вещественные доказательства наряду с иными доказательствами являются положенными в основу обвинения и при наличии ходатайства сторон подлежат представлению для ознакомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная постоянно зарегистрирован, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 по 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск ООО «Проект-М» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проект-М» денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере сумма.

Обратить в счет возмещения удовлетворенных исковых требований ООО «Проект-М» взыскание на денежные средства в размере сумма, хранящиеся расчетном счете № <***>, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в соответствии с постановлением Кузьминского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года.

Обратить взыскание в счет возмещения удовлетворенных исковых требований ООО «Проект-М» на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Снять арест с автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, наложенный постановлением Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, и передать УФССП России по адрес для их оценки и реализации с последующим направлением вырученных денежных средств ООО «Проект-М».

Гражданский иск ООО «СОФТЛИФТ» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере сумма – оставить без удовлетворения.

Взыскать из средств федерального бюджета процессуальные издержки в пользу ООО «СОФТЛИФТ», а именно: денежные средства в размере сумма, выплаченные на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств оставить на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио