Решение по делу № 2-16699/2023 от 16.01.2025 - о признании квартиры общим имуществом супругов, взыскании денежных средств.

копия

Дело № 2-251/2025

24RS0048-01-2023-014752-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры личным имуществом истца, взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры общим имуществом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. Требования мотивированы тем, что в период с 06.06.2008 по 17.10.2023 ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. В период брака 14.11.2020 супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано за ответчиком. Денежные средства на покупку квартиры были подарены истцу его дедом, что подтверждается распиской от 13.10.2020. В октябре 2023 года истцу стало известно, что квартира продана ответчиком за 3 400 000 руб., при этом ответчик перечислила истцу только 300 000 руб. Полагает, что поскольку ФИО2 не передала истцу денежные средства от продажи квартиры, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Окончательно уточнив исковые требования, просит признать личным имуществом истца ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Приобретенную по договору купли-продажи от 14.11.2020 и зарегистрированную за ФИО5, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере рыночной стоимости квартиры на дату продажи в размере 3 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

ФИО2 обратилась в суде со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит признать общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 50% от стоимости общего совместного имущества – автомобиля Ниссан Икс-Трэил, 2005 года выпуска, в сумме 425 000 руб. требования мотивированы тем, что в период брака сторонами на совместно нажитые денежные средства приобретены квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и автомобиль Ниссан Икс-Трэил, который ФИО1 продал после расторжения брака.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 (полномочия установлены) поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что дедом истца – ФИО3 было составлено завещание, в соответствии с которым долю в праве собственности на дом и земельный участок он завещал ФИО1 Однако, указанное недвижимое имущество было продано при жизни ФИО3 При этом часть денежных средств, вырученных от продажи имущества, в сумме 3 000 000 рублей ФИО3 подарил ФИО1, что подтверждается распиской, написанной истцом. На данные денежные средства была приобретена спорная квартира. Также указывает на то, что стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи от 30.09.2023 значительно ниже ее рыночной стоимости, в связи с чем полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере рыночной стоимости спорной квартиры. Также указывала, на отсутствие у сторон в период брака дохода, который позволил бы приобрести квартиру.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО7 (полномочия установлены) встречные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что представленная в материалы дела расписка не может свидетельствовать о дарении ФИО3 ФИО1 денежных средств в сумме 3 000 000 руб., поскольку по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору дарения. Кроме того, в расписке не отражена воля дарителя, в связи с чем данный документ является ненадлежащим доказательством. Также пояснила, что у семьи ФИО19 имелся постоянный доход, поскольку оба супруга работали не официально. ФИО19 Н.Н. оказывала услуги на дому.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из указанных выше положений норм семейного права следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2008 между ФИО1 и ФИО15 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО16» (т. 1 л.д. 12).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 14.09.2023 брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен 17.10.2023 (т. 1л.д. 128).

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2020, заключенного между ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) супругами ФИО16 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 28.8 кв.м., стоимостью 2 530 000 руб. (т. 1л.д. 240).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5

25.09.2023 ФИО1 выдано согласие ФИО5 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данное согласие заверено временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 Красноярского нотариального округа ФИО11 и зарегистрировано в реестре №-Н/24-2023-9-265 (т. 1 л.д.193).

Согласно сведениям, представленным врио нотариуса ФИО11 по запросу суда 25.09.2023 ФИО1 выдавал согласие своей супруге ФИО5 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО11, зарегистрировано в реестре №-н/24-2023-9-265. Согласие выдано в одном экземпляре.

30.09.2023 между ФИО5 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 550 000 руб. (т. 1 л.д. 226). Стоимость квартиры оплачена покупателями продавцу ФИО5 наличными денежными средствами, что подтверждается расписками на сумму 2 500 000 руб. и на сумму 50 000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена в установленном законом порядке.

После продажи квартиры ФИО5 перевела ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылался на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на его личные денежные средства, которые ему подарил его дед ФИО3

В подтверждение указанных доводов, ФИО1 представлены:

- расписка, написанная собственноручно ФИО1 следующего содержания «Я, ФИО1, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в подарок 3 000 000 рублей (три миллиона рублей). Дата «13.10.2020» подпись «ФИО16 Е.А»» (т. 1 л.д. 99);

- завещание от 15.08.2002, составленное ФИО3, из которого следует, что ФИО3, в том числе, объявил своим наследником ФИО1 на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и-н «<адрес> <адрес>А. В данном завещании в качестве наследников указаны еще трое человек помимо ФИО1, которым наследодатель также завещал по ? доли в праве собственности на указанное имущество (т. 1 л.д. 66);

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 67);

- договор купли-продажи объектов недвижимости земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО13, ФИО14, по условиям которого ФИО3 продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А за 6 500 000 рублей (т. 1 л.д. 73).

Из представленных в материалы дела выписок по банковским счетам ФИО1 и ФИО19 Н.Н. видно, что как в период до приобретения спорной квартиры, таки и после, на счета сторон поступали денежные средства и расходовались ими. При этом крупных суммы одним платежом, соответствующих стоимости квартиры, на счета супругов не поступали.

Далее судом установлено, что после вступления в брак ФИО5 сменила фамилию на «Белкова».

Сторона ФИО2, возражая против заявленных ФИО1 требований, указывала на то, что супруги имели неофициальный доход и долгое время откладывали на покупку квартиры.

Давая оценку представленным ФИО1 доказательствам, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

При этом, безвозмездность передачи имущества является одним, но не единственным признаком договора дарения. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

В данном случае, оценив представленную ФИО1 расписку как доказательство, суд пришел к выводу о том, что представленная истцом расписка является односторонним документом, составленным одаряемым, которая не может свидетельствовать о намерении ФИО3 передать в дар ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 руб., в связи с чем не может быть расценена как договор дарения и принята судом в качестве надлежащего доказательства обстоятельств, на которые ссылается истец.

Представленные ФИО1 копии завещания ФИО3, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, также не могут являться доказательством намерения ФИО3 передать в дар ФИО1 денежные средства в указанной сумме, поскольку данные документы свидетельствуют о том, что ФИО3 являлся собственником указанных объектов недвижимости и при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности факта приобретения спорной квартиры исключительно на принадлежащие ФИО1 денежные средства, полученные в дар от его деда ФИО3, поскольку материалы дела не содержат сведений о принадлежности денежных средств, затраченных на покупку в квартиры, исключительно ФИО1, а также доказательств дарения ФИО3 денежных средств ФИО1, в связи с чем спорная квартира, приобретенная в период брака ФИО1 и ФИО19 Н.Н. и зарегистрированная на имя ФИО19 Н.Н., является совместно нажитым имуществом супругов, а денежные средства, вырученные от ее продажи, подлежат разделу в равных долях.

Рассматривая доводы сторон в части определения стоимости спорной квартиры, подлежащей разделу, суд исходит из следующего.

В обоснование требований о взыскании стоимости проданной квартиры, ФИО1 представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Альянс-Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату 30.09.2023 составляет 4 200 000 руб. При этом оценка проведена без осмотра квартиры, путем метода сравнения продаж и анализа предложений о продаже аналогичных объектов имущества на рынке Красноярского края в сентябре 2023 года (т. 1 л.д. 82).

ФИО4 в материалы дела представлено заключение № 2451/7 от 31.05.2024 о рыночной стоимости квартиры, подготовленное ООО «Эксперт-Оценка», в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2023 стоимость квартиры составляет 3 150 000 руб. При этом рыночная стоимость определена на основании анализа сопоставимых продаж на вторичном рынке жилья в г. Красноярске (т. 1 л.д. 129).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 30.09.2023 стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 2 550 000 руб. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признавался.

Возражая против доводов первоначального истца, сторона ФИО2 указывала на то, что квартира была продано по указанной в договоре цене с учетом ее состояния, отсутствия в ней ремонта.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 25.09.2023 выдал нотариально удостоверенное согласие ФИО5 на продажу спорной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, что свидетельствует о намерении к отчуждению спорной квартиры ФИО1 и об отсутствии у него возражений по определению стоимости квартиры, суд пришел к выводу об определении стоимости квартиры исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию ? доля денежных средств вырученных от продажи квартиры, с учетом уже перечисленной суммы, в размере 975 000 руб., исходя из расчета: 2 550 000 / 2 – 300 000=975 000 руб.

Кроме того, в период брака супругами ФИО1 и ФИО5 приобретен автомобиль «Nissan X-Trail», 2005 года выпуска, который продан ФИО1 после расторжения между сторонами брака по договору купли-продажи от 13.10.2023 (т. 1 л.д. 159-162). Денежными средствами, вырученными от продажи автомобиля, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В хоте судебного разбирательства стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль Nissan X-Trail», 2005 года выпуска, является совместно нажитым имуществом супругов, который был продан ФИО1, денежные средства от продажи автомобиля им не передавались ФИО5, учитывая отсутствие спора между сторонами относительно стоимости автомобиля, которая определена ими в размере 650 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю стоимости проданного автомобиля в размере 325 000 рублей, исходя из расчета: 650 000 руб. / 2.

При этом суд полагает необходимым провести зачет взысканных сумм, и окончательно определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 650 000 руб. (сходя из расчета: 975 000руб.-325 000руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры личным имуществом истца, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры общим имуществом супругов, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО17 квартиру площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию в сумме 650 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 11.02.2025.