РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 октября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1302/2024 по административному исковому заявлению ИП фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2024 г. в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа 2-1893/2018, выданного Мировым судьей судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы по делу № 2-1893/2018 от 24 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности в размере сумма
Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 04 июля 2024 года.
По мнению административного истца, старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допустили бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, права административного истца были нарушены, так как исполнительный документ был получен ОСП.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2024 г. в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес административным истцом направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа 2-1893/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы по делу № 2-1893/2018 от 24 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма
Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 04 июля 2024 г.
По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство № 216346/23/77041-ИП, возбужденное 04 апреля 2023 года, и оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя 31 января 2024 года.
Проверив материалы дела, суд отмечает, что доказательств рассмотрения заявления административного истца, полученного 04 июля 2024 года о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки административным ответчиком, вопреки ст. 62 КАС РФ, не представлено.
Между тем исполнительный документ был получен ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ 62014295019609), при этом сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, доказательств рассмотрения указанного заявления материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, тем самым удовлетворяет требования истца в указанной части.
Суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по существу.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП фио от 28 июня 2024 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-1893/2018 в отношении должника ФИО1 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес рассмотреть по существу заявление ИП фио от 28 июня 2024 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа 2-1893/2018 в отношении должника ФИО1 с направлением в его адрес соответствующего процессуального решения.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.А. Слизовский