Судья: Большакова Т.В.

Дело № 33а-8488/2023

(№ 2а-627/2023)

(42RS0007-01-2023-000096-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Кемерово

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Бунтовского Д.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решений призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решений призывной комиссии.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2023 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что решение призывной комиссии затрагивает права и законные интересы ФИО1, поскольку на основании имеющихся медицинских документов истцу должна быть утверждена категория годности В «ограничено годен к военной службе». Кроме того, указывает, что определение суда первой инстанции смог получить только 21 июня 2023 года, что также нарушает его права на судебную защиту.

На частную жалобу представителем военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово ФИО2 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, Военного комиссариата Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 316 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя ответчиков, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу судья исходил из отсутствия нарушенных прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми решениями в связи с их отменой.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи не может согласиться.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ). Основания для прекращения производства по административному делу определены положениями ст. 194 КАС РФ. В частности, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5, 6 ст. 39, ч.ч. 6, 7 ст. 40, ч.ч. 1, 2 ст. 194 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 225 КАС РФ). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 225 КАС РФ). Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

По смыслу оспариваемых заявителем норм КАС РФ (ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225), прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1006-О).

Как усматривается из материалов дела, предметом административного иска является обжалование решений призывных комиссий о призыве ФИО1 на военную службу вследствие неверного, как полагает административный истец, определения ему категории годности к военной службе.

Как уже было отмечено, прекращая производство по делу, судья исходил только из факта отмены оспариваемых решений призывной комиссии в связи с окончанием призывной компании и отменой нереализованного решения вышестоящей призывной комиссией.

Между тем, заявленные в суд требования являются следствием несогласия ФИО1 с его призывом на военную службу как лица, которому неправильно установлена категория годности в связи с имеющимися заболеваниями. При таких обстоятельствах отмена оспариваемых решений по изложенным выше мотивам очевидно не может являться основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку доводы административного истца о неверно установленной категории годности, что в принципе может препятствовать его призыву на военную службу, как обстоятельство, связанное с возможными неблагоприятными последствиями для ФИО1, наступившими, либо, напротив, не имевшими места вследствие оспариваемых действий административных ответчиков, судом не устанавливалось и не оценивалось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает ошибочным выводы суда об отсутствии нарушения прав ФИО1 оспариваемыми решениями призывных комиссии в связи с окончанием призывной компании и отменой нереализованного решения вышестоящей призывной комиссией.

Отмена решения о призыве как нереализованного в данном случае безусловно не свидетельствует о том, что оспариваемое решение перестало затрагивать права заявителя, основания для судебной защиты прав заявителя не отпали.

При таких данных вывод судьи о необходимости прекращения производства по делу, является преждевременным, а определение о прекращении производства по делу нельзя считать законными, вследствие чего оно подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья: