Дело №2-4013/2022

74RS0007-01-2022-004812-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Антроповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТК Интурист» о взыскании убытков по реализации турпродукта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере 50 000руб., неустойки в размере 50 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5356,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя размере 20 000руб., штрафа (л.д.6-8).

В обоснование требований указал,что 23.01.2020г. между ФИО1 и ООО «Сезон» заключен договор о реализации туристского продукта по поездке в страну Турцию на 4 человек с вылетом из Челябинска с 16.05.2020 года по 25.05.2020 года. Истец внес предоплату 50 000руб.Туроператором по туристскому продукту явилась ООО «НТК Интурист». Бронирование и оплата производилась ООО «Сезон» через агента туроператора ООО Турбюро «Спутник». Вследствие распространения коронавирусной инфекции отмена авиасообщения между РФ и Турецкой республикой тур не состоялся и был аннулирован со стороны ООО «НТК Интурист» в одностороннем порядке, денежные средства, уплаченные истцом за турпродукт, не были возвращены со ссылкой невозможность возврата в виду чрезвычайных обстоятельств. Было получено гарантийное письмо от туроператора, в котором говорилось, что оплаченной денежные средства можно будет либо перезачесть на другие даты либо вернуть. В связи с тем, что туроператором денежные средства не возвращались, было принято решение о перебронировании тура на 2021 год, подписано дополнительное соглашение к договору от 12 апреля 2021 года, где новые даты тура были в период с 28 мая 2021 года по 6 июня 2021 года, новое бронировании туроператор подтвердил, присвоило номера заявки, однако вновь забронированный тур также не состоялся. В срок до 31 декабря 2021 года ответчик денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами не выплатили истцу, в связи с чем полагает свои права нарушенными.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2,действующая по доверенности, поддержала требования, представила сведения о возврате истцу суммы 38800руб., и 11200руб., то есть в общем размере 50 000руб., требования,заявленные в иске, за исключением требований о взыскании 50 000руб., поддержала.

Ответчик ООО НТК «Интурист» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, представил сведения об оплате 38800 руб., указал,что остальная сумма не являлась суммой за оплаченную заявку именно у ООО «НТК «Интурист», кроме того,просили снизить размер штрафов, неустоек на основании статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ООО «Сезон», ООО Турбюро «Спутник» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 23.01.2020г. между ФИО1 и ООО «Сезон» заключен договор поручения на реализацию туристского продукта №ЛПС20-01-09 на поездку в страну Турцию на 4 человек с вылетом из Челябинска с 16.05.2020 года по 25.05.2020 года. Туроператором по туристскому продукту явилась ООО «НТК Интурист». Бронирование и оплата производилась ООО «Сезон» через агента туроператора ООО Турбюро «Спутник»(л.д.16-23).

Свои обязательства по оплате договора истец исполнил своевременно и надлежащим образом, оплатив ООО «Сезон» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру(л.д.24).

Вследствие распространения коронавирусной инфекции отмена авиасообщения между РФ и Турецкой республикой тур не состоялся и был аннулирован со стороны ООО «НТК Интурист» в одностороннем порядке, денежные средства, уплаченные за турпродукт, возвращены не были со ссылкой невозможность возврата в виду чрезвычайных обстоятельств.

Представлено гарантийное письмо от туроператора, в котором указано,что денежные средства, полученные ООО «НТК Интурист» в оплату за аннулированные туристские продукты, будут зачтены в счет полной или частичной оплаты туристами любых туристских продуктов ООО «НТК Интурист», которые буду приобретены туристами после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы(л.д.26).

Истцом принято решение о перебронировании тура на 2021 год, подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 12 апреля 2021 года, где определены новые даты тура были в период с 28 мая 2021 года по 6 июня 2021 года, новое бронировании туроператор подтвердил, присвоило номера заявки, однако вновь забронированный тур также не состоялся,отменен (л.д.27-30).

Согласно п.2 письма Министерства финансов РФ от 19 марта 2020 года № 24-06-06/21324 распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы.

Абзацем 1 разъяснения Федеральной антимонопольной службы России от 18 марта 2020 года № ИА/21684/20 ФАС РФ пандемия коронавирусной инфекции квалифицирована как обстоятельство непреодолимой силы.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

В п. 4.1. Договора № ЛПС20-01-09 от 23.01.2020 года указано,что туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того,кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт и несет ответственность перед заказчиком -потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта, что означает право заказчика напрямую обратиться к туроператору заявлениями и претензиями любого характерами, минуя лицо с которым у заказчика заключен договор(л.д.18).

Таким образом, положениями договора предусмотрено,что ответственность за своевременный возврат денежных средств за тур при расторжении Договора также лежит на туроператоре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с п.3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 24 июля 2020года).

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Учитывая приведенные положения договора и Постановление Правительства Российской Федерации № 1073,вступившие в законную силу по делу судебные постановления, в их совокупности, суд приходит к выводу том,что именно на туроператора была возложена обязанность по своевременному, то есть до 31 декабря 2021 года возврату истцу ФИО1, денежных средств за тур, которая исполнена не в установленные сроки.

Согласно представленных документов об оплате, ООО «НТК Интурист» оплатило ФИО1 38800руб. 07.07.2022 года, 11200руб. возвращено 16.07.2022 года со стороны ООО «Сезон».

Таким образом, сумма предоплаты в размере 50 000руб. возвращена истцу после подачи настоящего иска при рассмотрении дела судом.

При этом в отзыве ООО «НТК Интурист» указано,что заявка ФИО1 оплачена в размере 38800руб., иных денежных средств в счет оплаты турпродукта ответчик не получал.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено,что ФИО1 в одностороннем порядке расторг договор поручения на реализацию туристского продукта, денежные средства ООО НТК «Интурист» в размере 38800руб. были возвращены лишь 07.07.2022 года, в связи с чем с ответчика ООО НТК «Интурист» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика относительно взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившему в законную силу 30 марта 2022 года и действующему до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 данного закона.

Абзац 10 п.1 ст. 63 вышеуказанного закона устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования истца к туроператору о взыскании неустойки является денежным обязательством и не относится к текущим платежам в рамках рассматриваемого дела. Поэтому неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате оплаченных денежных средств за период с 30 марта по 30 сентября 2022 года включительно не должна начисляться.

С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости турпродукта по договору от 23.01.2020 года за период с 01 января 2022 года по 29 марта 2022 года составляет 103596руб. (1164 руб. х 3% х 90дн.).Указанная сумма ограничивается ценой договора,что составляет 38800руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафу. Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит их следующего.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, поведения сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору за период с 01 января 2022 года по 29 марта 2022 года до 20 000 руб. в пользу истца, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 года по 28.06.2022 года,в том числе на будущее время, ограничивая данные требования периодом с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года по следующим мотивам.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 установлен возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств не ранее 31 декабря 2021 года, принудительное взыскание возможно не ранее 31 декабря 2021 года, невозвращение денежных средств истцу в указанный в иске срок не может быть признано неправомерным удержанием либо уклонением от их возврата.

Таким образом, с ООО НТК «Интурист» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38800руб.за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 1219, 26 руб.(397,56+141,38+680,32)(за период с 01.01.2022 года по 13.02.2022 года: 38800х44днях8,5%=397,56руб., за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года :38800х14 днейх9,5%=141,38руб.; за период с 28.02.2022 года по 31.03.2022 года: 38800х32 днях20%=680,32руб.)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ООО НТК«Интурист» прав ФИО1 как потребителя, учитывая период неисполнение требований истца, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. При этом с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера компенсации суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что права ФИО1 как потребителя были нарушены ООО НТК «Интурист», ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены после подачи иска в суд, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 30509,63 рубля (38800 руб.+20000+1000 руб. +1219,26: 50%).

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО НТК«Интурист» в пользу истца, учитывая размер убытков, длительность неисполнения обязательства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000руб.

Согласно договору поручения от 04 апреля 2022 года ФИО1 поручил ФИО2 совершать юридические действия от имени доверителя, включая составление и подачу апелляционной жалобы и участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, за оказание данных услуг оплачено 20 000руб.(л.д.35-36).

На основании ст. 100 ГК РФ,учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, то обстоятельство, что защита прав в суде апелляционной инстанции не осуществлялась, апелляционная жалоба не подавалась, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО НТК «Интурист» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2900,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «НТК Интурист» о взыскании убытков по реализации турпродукта, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 38 800 рублей, неустойку в размере 20 0000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1219,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей, штраф в размере 20 000рублей.

Предоставить ООО «НТК Интурист» (ИНН №) отсрочку до 01 октября 2022 года включительно в части исполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 20 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1219,26 рублей, штрафа в размере 20 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «НТК Интурист» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытков в размере 38 800 рублей в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «НТК Интурист» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года