Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-011513-50

Дело № 2-8452/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8452/25 по иску ФИО2 к Навамуэль ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Навамуэль ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании договора займа от 10.09.2024г. № 002/09/2024 (с дополнительным соглашением №1 от 10.10.2024г.) ответчику со стороны займодавца ФИО4 был предоставлен заем в размере 7 745 000 под 6% в месяц на 12 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по данному договору займа принадлежащий ответчику Навамуэль ФИО3 объект недвижимости в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 37,50, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый (условный) номер: ***, был обременен залогом в пользу займодавца, но в нарушение условий договора займа заемщик не исполнил свои обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов за его пользование, допустив образование задолженности. Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанным договорам на основании договоров уступки прав требования от 11.04.2025г. он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности в размере сумма с обращением взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 11 027 880,65 руб., проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 93 598,00 руб. и обратить взыскание на объект недвижимости в виде квартиры, общая площадь 37,50 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый (условный) номер: ***, путем ее продажи с публичных торгов.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10 сентября 2024 года между займодавцем и заемщиком Навамуэль ФИО3 был заключен договор займа № *** (с дополнительным соглашением №*** от 10.10.2024г.), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 7 745 000,00 на 12 месяцев (до 10.09.2025г.) под 6 % от суммы займа ежемесячно до дня погашения суммы займа, а заемщики обязались исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа принадлежащий ответчику Навамуэль ФИО3 объект недвижимости в виде квартиры, общая площадь 37,50 (Тридцать семь целых пятьдесят сотых) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый (условный) номер: ***, был обременен залогом в пользу займодавца, что подтверждено договором залога от 10.09.2024г.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и договора займа заемщики не выполнили взятые на себя обязательства, 10 октября 2024г. Ответчик в соответствии с графиком погашения займа передал Кредитору сумму 445 200 рублей. В дальнейшем в соответствии с установленным графиком погашение займа Ответчиком не производилось.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа от 10 сентября 2024 года № *** суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на 13 мая 2025 года составляет: 11 027 880 (Одиннадцать миллионов двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 65 копеек, 7 745 000 (Семь миллионов семьсот сорок пять) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, сумма 3 282 880 (Три миллиона двести восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, начисленным за период с 10.11.2024г. по 13.05.2025г.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора займа, учитывает внесенные ответчиками денежные средства в размере сумма и период просрочки исполнения ответчиками обязательств.

11 апреля 2025 года между цедентом ФИО4 и цессионарием ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору займа от 10.09.2024г. и договор уступки права требования по договору залога от 10.09.2024г., по условиям которых цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору займа от 10 сентября 2024 года № *** и по договору залога от 10 сентября 2024 года.

Согласно материалам дела 05 мая 2025 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, которое ответчиками удовлетворено не было.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности по договору займа не представлено, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу истца 11 027 880 (Одиннадцать миллионов двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 65 копеек, в том числе: 7 745 000 (Семь миллионов семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, задолженность по основному долгу; 3 282 880 (Три миллиона двести восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, задолженность по процентам.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по день возврата займа также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по день уплаты суммы этих средств кредитору, а договором займа не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4 Договора залога соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек.

Поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, то суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 93 598,00 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Навамуэль ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Навамуэль ФИО3 (паспорт ****) в пользу ФИО2 (паспорт ***) сумму основного долга по договору займа № *** от 10.09.2024 года по состоянию на 12.05.2025 года – 7 745 000,00 руб., проценты – 3 282 880,00 руб., проценты с 13.05.2025 года в размере 6% в месяц на сумму основного долга по день фактического возврата кредита либо по день фактического удовлетворения требований истца из суммы денежных средств, полученных при реализации предмета залога, расходы по оплате государственной пошлины – 93 598,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Навамуэль ФИО3 (паспорт ***), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья: Е.В. Филимонова