Дело № 2-1952/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Мартыненко С.Ф.
с участием: ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года в городе Твери гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обосновании требований указано, что 06.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству «Шкода», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему ущерб в сумме 56400 рублей.
Принимая во внимание, что оформление документов осуществлялось участниками без сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направил владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, для осмотра.
Ответчик не предоставил автомобиль для осмотра, о чем составлен акт.
Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещения в порядке регресса в размере 56400 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения, возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.
В судебное заседание не явились представитель истца, третьи лица ФИО3, АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 полагал требования неподлежащими удовлетворению.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
06.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Участники указанного ДТП воспользовались правом оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.
Из извещения о ДТП от 06.04.2022 года следует, что в результате ДТП транспортное средство «Шкода», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в соответствии в АО «АльфаСтрахование».
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала происшествие от 06.04.2022 страховым случаем, на основании соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного с ФИО3, произвело выплату в пользу потерпевшего в размере 56400 рублей.
В свою очередь, истец, в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, возместил АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 56400 рублей.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Истец указывает, что поскольку по требованию ООО «СК «Согласие» ответчик не представил транспортное средство на осмотр, истец вправе требовать от ФИО1 выплаченное страховое возмещения в порядке регресса в размере 56400 рублей.
Вместе с тем, суд признает, что непредставление ФИО1 по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло негативных последствий для страховщика.
Судом выше установлено, что 18.04.2022 года между АО «АльфаСтрахование» и потерпевшим ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка.
Страховщик АО «АльфаСтрахование» 18.04.2022 на основании представленных документов без осмотра транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, признал произошедшее событие страховым случаем и 20.04.2022 произвел выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 56400 руб.
Таким образом, в данном случае, непредставление ФИО1 транспортного средства на осмотр не влечет тем самым нарушения интересов страховой организации, поскольку документов, представленных потерпевшим ФИО3 страховой организации АО «АльфаСтрахование», оказалось достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты.
Все взаимоотношения между страховщиком потерпевшего и виновника ДТП регламентируются соглашением о прямом урегулировании убытков, которые также организованы в автоматизированном режиме.
Страховой случай, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения определены АО «АльфаСтрахование» на основании документов, предъявленных ему потерпевшим, сумма страхового возмещения определена соглашением сторон.
Само по себе формальное нарушение виновником ДТП установленного Законом об ОСАГО порядка предоставления транспортного средства, не может служить достаточным основанием для вывода об обоснованности требования страховщика о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).
Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).
При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, соответственно, производное требование от основного требования о взыскании процентов, также удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Бегиян
Решения суда в окончательной форме принято 6 октября 2022 года
1версия для печати