Дело № 2-289/2026 (2-6069/2025)
УИД-50RS0042-01-2025-007729-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Козловой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильинским Д.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – администрация) об исправлении реестровой ошибки путем переопределения его границ.
В обосновании уточненных исковых требований, указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, учтенной площадью 1 200 кв.м, по адресу: <адрес> Фактическая площадь земельного участка составляет 1 422 кв.м. Принадлежащий ему земельный участок со всех сторон огорожен металлическим забором, существующим на местности более 15 лет. Смежные земельные участки принадлежат третьим лицам: с кадастровым номером № – ФИО7, с кадастровым номером № – ФИО6 Границы смежных земельных участков установлены на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В ходе проведения комплексных кадастровых работ на территории Сергиево-Посадский городского округа Московской области выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек его земельного участка (несоответствие фактическому местоположению и чересполосица). С целью исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек своего земельного участка и уточнения его границ он обратился к кадастровому инженеру, который изготовил межевой план в соответствие с фактическим землепользованием. Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет земельного участка приостановлен в связи с тем, что, по мнению государственного регистратора, уточнение границ моего земельного участка не связано с исправлением реестровой ошибки, а в межевом плане имеются противоречия в части указания сведений об описании закрепления точек границы уточняемого земельного участка. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела администрацией в рамках выполнения комплексных кадастровых работ уточнены границы его земельного участка. Вместе с тем в результате этого уточнения реестровая ошибка не устранена, а лишь видоизменилась – после уточнения границы его земельного участка по сведениям частично выходят за фактическое землепользование, накладываются на земли неразграниченной государственной собственности (<адрес>) и на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, также осталась чересполосица между его земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6 Превышение фактической площади спорного земельного участка не превышает минимальный установленный размер. Просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек его земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 422 кв.м, путем переопределения его границ по фактическому землепользованию по геоданным, указанным в заключении кадастрового инженера.
ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – адвоката ФИО3, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств дела, межевого дела и заключений кадастрового инженера, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала. Полагала, что у истца нет законных оснований для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка с увеличением площади. Излишек площади, по ее мнению, истец должен выкупить в порядке перераспределения.
Третьи лица – ФИО6, ФИО7, представитель Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ивещались надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.1 ст.141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в установленном законом порядке.
В силу ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения их местоположения, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В силу ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Часть 1 ст.43 Закона №218-ФЗ определяет, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего закона.
В соответствии со ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом, подлежит исправлению по решению суда об исправлении реестровой ошибки, вступившего в законную силу решения.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № учтенной и зарегистрированной в ЕГРН площадью 1 200 кв.м, по адресу: <адрес>
Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана, при подготовке межевого плана был проведен анализ на предмет наличия ошибки в копии исходного документа, на основе которого сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № были воспроизведены в ЕГРН – межевого дела 2004 года. В результате анализа данного документа кадастровым инженером обнаружены следующие недостатки (несоответствия, противоречия): в «ведомости вычисления координат точек теодолитного хода» и «выписке из каталога координат исходных пунктов» координаты теодолитного хода и исходных пунктов полигонометрии приведены в системе координат <адрес>, пересчет в систему СК-63 указанных координат в межевом деле нигде не приведен. При этом координаты самого земельного участка в исследуемом документе везде приведены только в системе СК-63; на схеме привязочного хода и по всему землеустроительному делу отсутствует какая-либо информация о том, с каких точек привязочного хода производилась съемка земельного участка, отсутствуют геоданные или полевой журнал такой съемки; «полевые измерения» содержат набор однотипный данных с тахеометра со множеством схожих измерений с измеренными расстояниями в диапазоне от 151 м до 159 м, что не соответствует геоданным привязочного (теодолитного) хода в межевом деле. К данному списку полевых измерений отсутствуют какие-либо пояснения какая строка данных соответствует какому измерению, в связи с чем приведенные «полевые измерения» невозможно проверить; из изложенного выше следует, что в межевом деле отсутствует какая-либо взаимосвязь между привязочным (теодолитным) ходом и координатами земельного участка, полученными в результате межевания. На основании проведенного анализа кадастровый инженер пришел к выводу, что при проведении межевания земельного участка в 2004 году координирование поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № надлежащим образом не проводилось, а в землеустроительное дело были включены подложные сведения о привязочном (теодолитном) ходе и геодезических измерениях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки. Спорный земельный участок со всех сторон огорожен металлическим забором из профилированного листа. Смежные земельные участки принадлежат третьим лицам: с кадастровым номером № – ФИО7, с кадастровым номером № – ФИО6 Границы смежных земельных участков установлены на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1 422 кв.м. Местоположение границ земельных участка в соответствии с ч.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ определялось по границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Существование фактических границ уточняемого земельного участка на протяжении 15 и более лет подтверждается включенной в состав приложения топографической съемкой 2009 года, которая предоставлена кадастровому инженеру заказчиком кадастровых работ. Кадастровым инженером проведен анализ данной топографической съемки посредством сопоставления скана данной съемки с результатом собственных измерений фактических границ спорного земельного участка. Сопоставление топографической съемки произведено по выходам координатной сетки с пересчетом координат выходов из системы координат СК-63 в МСК-50. В результате проведенного сопоставления кадастровым инженером установлено, что определенное кадастровым инженером местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствует ограждениям данного участка, изображенным на топографической съемке. Превышение уточненной площади земельного участка по отношению к его площади по сведениям ЕГРН на 222 кв.м обосновывается выполнением требований ч.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ – в таких границах и в такой площади участок существует и используется 15 и более лет. Данное уточнение площади не приводит к нарушению условий, указанных в п.п.32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, так как величина увеличения площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством – Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18 июня 2021 года №885-ПГ.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 25 августа 2025 года №КУВД-001/2025-44901710 государственный кадастровый учет земельного участка приостановлен в связи с тем, что, по мнению государственного регистратора, уточнение границ моего земельного участка не связано с исправлением реестровой ошибки, а в межевом плане имеются противоречия в части указания сведений об описании закрепления точек границы уточняемого земельного участка.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по результату комплексных кадастровых работ в сведения о координатах характерных точек спорного земельного участка в ЕГРН были внесены изменения, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в первоначальных сведениях о координатах характерных точек спорного земельного участка, учтенных ранее в ЕГРН, и признание данного факта как Администрацией, так и Управлением Росреестра по <адрес>.
Согласно представленному заключению кадастрового инженера границы спорного земельного участка по результату проведения комплексных кадастровых работ на территории Сергиево-Посадский городского округа <адрес> переопределены некорректно, реестровая ошибка в сведениях о координатах его характерных точек фактически не исправлена, но лишь видоизменилась. При этом местоположение границ спорного участка по сведениям ЕГРН после проведения таких работ не соответствует его фактическому землепользованию. По сведениям ЕГРН: юго-восточная граница участка смещена в сторону <адрес> на расстояние до 1,36 м, тем самым захватывает земли неразграниченной госсобственности площадью 22 кв.м; северо-восточная граница участка смещена в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстояние до 0,8 м, тем самым захватывает фактическое землепользование данного участка площадью 16 кв.м; западная граница участка образует чересполосицу со смежным земельным участком с кадастровым номером № расстоянием от 5,84 м до 9,38 м, образуя чересполосицу, площадью 259 кв.м. Данная ситуация является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы спорного земельного участка.
Заключение кадастрового инженера ответчиком не оспаривается. О назначении землеустроительной экспертизы не ходатайствовал.
Поскольку сведения о координатах характерных точек спорного земельного участка как до проведения комплексных кадастровых работ, так и после него, учтены в ЕГРН с реестровой ошибкой, выразившейся в их несоответствии с фактическими границами, их наложением на фактические границы смежного земельного участка, а по фасадной части выносом за пределы участка и наличием чересполосицы, то такая реестровая ошибка подлежит исправлению путем переопределения его границ.
Согласно ч.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка согласно с условиями, указанными в п.32 ч.1 ст.26 настоящего закона, то есть на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, если при уточнении границ была допущена реестровая ошибка. Проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.32 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
По смыслу положений п.32 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади допускается увеличение площади земельного участка относительно площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 года, в случае уточнения сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади в осуществлении государственного кадастрового учета не может быть отказано, если превышение размеров образуемого земельного участка относительно размеров, указанных в правоустанавливающих документах, находится в пределах минимального размера предоставления в данном населенном пункте и сложившееся землепользование в установленных границах осуществляется 15 и более лет (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №4-КАД25-4-К1).
Спорный земельный участок расположен в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которой Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденного Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18 июня 2021 года №885-ПГ, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 500 кв.м.
Давность фактически сложившегося землепользования в указанной площади подтверждается топографической съемкой 2009 года и заключениями кадастрового инженера, которые не оспорены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек спорного земельного участка по фактическому землепользованию в соответствии с заключением кадастрового инженера, поскольку увеличение площади спорного земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельных участков, установленный градостроительным регламентом Сергиево-Посадского городского округа Московской области, а давность фактически сложившегося землепользования в указанной площади более 15 лет подтверждается представленными доказательствами.
При разрешении настоящего спора суд также учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Границы смежных земельных участков, которые фактически являются и границами спорного земельного участка, установлены на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-1108/2022. При рассмотрении указанного дела участвовали те же лица, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства доказанными и не подлежащими оспариванию при рассмотрении данного дела.
Суд не принимает возражения администрации о том, что фактически первоначальная реестровая ошибка исправлена в результате комплексных кадастровых работ, а излишек площади подлежит выкупу истцом в порядке переопределения его земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности, поскольку в результате комплексных кадастровых работ границы спорного земельного участка переопределены с реестровой ошибкой, выражающейся в том, что: юго-восточная граница участка смещена в сторону <адрес> на расстояние до 1,36 м, тем самым захватывает земли неразграниченной госсобственности площадью 22 кв.м; северо-восточная граница участка смещена в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстояние до 0,8 м, тем самым захватывает фактическое землепользование данного участка площадью 16 кв.м; западная граница участка образует чересполосицу со смежным земельным участком с кадастровым номером № расстоянием от 5,84 м до 9,38 м, образуя чересполосицу, площадью 259 кв.м (п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пересечений с иными (смежными) земельными участками по предложенному кадастровым инженером варианту спорный земельный участок не имеет. Споров с владельцами смежных участков по фактическому землепользованию не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.
В целях исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переопределить границы в соответствии с фактическим землепользованием, площадью 1422 кв.м. по следующим геоданным:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении и площади земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.А. Козлова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года
Судья А.А. Козлова