К делу № (2-7262/2024;)

УИД 23RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным раздела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным раздела земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0420008:1305, расположенный по адресу Россия, <адрес> с наименованием «ограждение» площадью 324 кв.м. Объект зарегистрирован на праве собственности регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этот же объект имел кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование па условиях аренды, предоставляемого для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование город-курорт Сочи предоставило ООО «СИЭкспо» во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:0173 в <адрес> передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЭкспо» передало свои права и обязанности по указанному договору ООО «Астра». ООО «Астра» ДД.ММ.ГГГГ свои права и обязанности передало ФИО2. Указанный переход права был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записью 23-23-22/194/2010-205. В настоящее время запись о регистрации права аренды погашена, однако истец, продолжая считать себя пользователем земельного участка, регулярно вносит арендные платежи за него. О наличии объекта («ограждение» площадью 324 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420008:173 свидетельствуют сведения выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, где в разделе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан кадастровый номер объекта недвижимого имущества 23:49:0420008:1031. Таким образом, принадлежащий на праве собственности истцу объект с кадастровым номером 23:49:0420008:1305 был расположен на земельном участке площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0420008:173. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:173 в феврале 2023 был разделен на 3 обособленных земельных участка, два из которых переданы администрацией <адрес> физическим лицам в собственность. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:173, который ранее имел площадь 4500 кв.м., остался в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и в настоящее время в измененных границах имеет площадь 500 кв.м. Из оставшейся площади 4000 кв.м., выбывшей из исходного, были образованы земельные участки, правообладателями которых оказались физические лица: с кадастровым номером 23:49:0420008:2055, площадью 2000 кв.м. (правообладатель ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), которому присвоен новый почтовый адрес: <адрес>Е, для ИЖС; с кадастровым номером 23:49:0420008:2054, площадью 2000 кв.м. (правообладатель ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), которому присвоен новый почтовый адрес: <адрес>Д, для ИЖС. В настоящее время объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности, которое не оспорено и не отменено, расположен в границах трех земельных участков: 23:49:0420008:173, 23:49:0420008:2054, 23:49:0420008:2055. Расположение принадлежащего ФИО2 объекта в границах указанных земельных участков свидетельствуют также данные выписок ЕГРН, где в графах «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» содержится объект с кадастровым номером 23:49:0420008:1031. Указывает, что в настоящее время она как истец, на законных основаниях владеющий на праве собственности объектом недвижимого имущества, не может осуществлять весь объем правомочий собственника, поскольку объект расположен на чужих земельных участках, что делает невозможным осуществление полного комплекса правомочий собственника, включающего владение, пользование и распоряжение.

Просит суд признать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:2054 из собственности муниципального образования города - курорта Сочи - недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно, погасить регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); признать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:2055 из собственности муниципального образования города - курорта Сочи недействительной в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: погасить регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); признать раздел земельного участка недействительным (незаконным) и восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:173, площадью 4500 кв.м, в границах, соответствующих данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на законность оспариваемых сделок.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, а также третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процессе, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу положений статьи 166 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25), требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование может быть удовлетворено по иску лица, не являющегося стороной сделки, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на истца.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, истец, не являющийся стороной сделки, о ничтожности которой он заявляет, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он имеет охраняемый законом интерес в признании спорного договора недействительным и что в результате признания этого договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные таким договором права и законные интересы самого истца.

Земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования распоряжаются уполномоченные органы на основании соответствующих муниципальных правовых актов (ст.11 Земельного кодекса РФ, абз.2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что по сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:2054 площадью 2000 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:2055 площадью 2000 кв.м были образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:173 общей площадью 4500 кв.м, ранее находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:173 площадью 500 кв.м, является муниципальное образование город-курорт Сочи.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:2054 площадью 2000 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – Ж2, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Красная Поляна, <адрес>, земельный участок 50Д, у ответчика ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 23.05.2023г. с ФИО11, которому ранее на основании постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от 05.05.2023г. №, указанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно как ФИО1.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:2055 площадью 2000 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – Ж2, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Красная Поляна, <адрес>, земельный участок 50Е, у ответчика ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 17.05.2023г. с ФИО10, которому ранее на основании постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от 05.05.2023г. №, указанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно как Герою Российской Федерации.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 23:49:0420008:2055-23/235/2023-5.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 23:49:0420008:2054 и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 23:49:0420008:2055 были заключены на основании Земельного кодекса РФ, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также предоставлены на основании решений органа местного самоуправления, а именно, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные постановления не отменены и не признаны недействительными.

Каких-либо нарушений при заключении указанных договоров, требований действующего законодательства органом местного самоуправления либо ответчиками ФИО3, ФИО4 судом не установлено.

Право передавать земли населенных пунктов в собственность установлено Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Следовательно, требования истца о признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:2054 из собственности муниципального образования города-курорта Сочи и признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:2055 из собственности муниципального образования города-курорта Сочи недействительными в силу их ничтожности не подлежат удовлетворению, а, следовательно, и требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки: а именно погашении регистрационной записи о регистрации права собственности ФИО3, и погашении регистрационной записи о регистрации права собственности ФИО4, как вытекающие из требований о признании сделок недействительными, также подлежат оставлению без удовлетворения.

По тем же основаниям суд не находит оснований для признания раздела земельного участка недействительным (незаконным) и восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:173 площадью 4500 кв.м, в границах, соответствующих данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. При этом исходным является один участок.

Таким образом, действия администрации <адрес> по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420008:173, 23:49:0420008:2054 и 23:49:0420008:2055 соответствуют пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса, поскольку оно совершило раздел одного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:173 на три самостоятельных участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Судом установлено, что на момент раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:173 на три самостоятельных, записей об арендаторах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:173 в сведениях ЕГРН не имелось.

Данный факт подтверждается в том числе вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> о признании договора аренды действующим, об обязании восстановить регистрационную запись об аренде отказано.

То есть, договор аренды на который ссылается истец давно прекратил свое действие, следовательно, не порождает для истца каких-либо правовых последствий.

К доводу истца ФИО2 о том, что администрация <адрес> не имела законных оснований для раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:173 на три самостоятельных земельных участком и последующее их отчуждение ответчикам суд относиться критически, поскольку вышеупомянутым решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) также было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420008:173 находится объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0420008:1031, площадью 324,4 м. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, информация о правообладателях на объект с кадастровым номером 23:49:0420008:1031 отсутствует; информация о нахождении объекта - ограждение протяженностью 324 метра с кадастровым номером 23:49:0420008:1305 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420008:173 в сведениях ЕГРН отсутствует; координаты границ данного ограждения также отсутствуют.

Дополнительно суд обращает внимание, что истцом не представлено доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0420008:1305 ранее имел кадастровый №.

Помимо изложенного, из содержания иска следует, что требования истца направлены на изъятия из собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 земельных участков, приобретенных ответчиками в собственность на законных основаниях, вместе с тем, такой способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказаны недобросовестность ответчиков и действия с целью злоупотребления правом.

Принимая во внимание, что истец указывает, что его правовой интерес состоит в восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:173, на котором по предположению истца расположено сооружение, принадлежащее ему на праве собственности, его права не могут быть восстановлены при удовлетворении настоящего иска. Вне зависимости от признания сделки недействительной применение последствий недействительности сделки по настоящему спору невозможно, поскольку это не повлияет на восстановление арендных правоотношений между истцом и администрацией <адрес>, и потому, что фактически права на земельные участки принадлежат третьим лицам (ФИО3, ФИО4).

Данное обстоятельство также подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от 17.08.2021г., которым ФИО2 было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Решение вступило в законную силу (дело №а-4699/2021).

В рамках рассмотрения данного спора, суд установил, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:173 без проведения торгов является законным и обоснованным, поскольку у административного истца отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, т.е. отсутствует исключительное право на заключение договора аренды на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что возврат сторонами полученного по спорной сделке невозможен, у истца отсутствует не только какой-либо законный интерес в признании настоящей сделки недействительной, но и принятие решения в пользу истца не восстановит права последнего, то есть не возобновит арендные взаимоотношения между истцом и администрацией <адрес>, не даст истцу права требования заключения с ним договора аренды.

Суд также относиться критически к дополнительным доводам представителя истца о том, что выводами судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела № по иску администрации МО городской округ город-курорт к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на ограждение земельного участка, снятии данного сооружения с государственного кадастрового учета подтверждено, что сооружение с кадастровым номером 23:49:0420008:1305, принадлежащее истцу ФИО2 на праве собственности, является объектом капитального строительства.

В соответствии с пп. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Термин "объект капитального строительства" не равнозначен термину "объект недвижимого имущества".

Так, в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ21-1-К6, указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1160/13 указано, что ограждение является объектом капитального строительства вспомогательного назначения, что предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества. Однако термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС21-17228 по делу N А07-17549/2018, четко сказано, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 постановления N 25 к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возможность отнесения объекта к недвижимому имуществу определяется по критериям ст. 130 ГК РФ, а именно на основании оценки связи объекта с землей и возможности его перемещения без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Такой оценки в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, соответствующие вопросы эксперту не ставились.

Определяя характеристики сооружения с кадастровым номером 23:49:0420008:1031 (23:49:0420008:1305) эксперт указал, что данное сооружение по своему конструктивному исполнению является капитальным сооружением (ограждением) с назначением для ограждения земельных участков с кадастровым 23:49:0420008:173, 23:49:0420008:2054, 23:49:0420008:2055, и частично на отдельных участках выполняет функцию подпорной стенки.

Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что оно прочно связано с землей.

Сама по себе неразрывная связь с землей в отсутствие самостоятельного хозяйственного назначения не может иметь предопределяющего значения при отнесении объектов к объектам недвижимости. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-3259/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-29128/2015 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда <адрес> № Ф08-4518/2016 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» подпорные стенки являются удерживающими сооружениями, возводимыми для предотвращения оползневых и обвальных процессов при невозможности или экономической нецелесообразности изменения рельефа склона (откоса). Следовательно, такие сооружения являются вспомогательными, и размещаются в местах, где имеется опасность оползневых и обвальных процессов.

Так как подпорная стена является элементом благоустройства, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, предназначена для обслуживания иных объектов недвижимости, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (сооружениям), она не может быть квалифицирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-1598/2012.

Кроме того, из содержания судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела №, видно, что сооружение с кадастровым номером 23:49:0420008:1031 (23:49:0420008:1305), учтенное в ЕГРН в качестве ограждения земельного участка протяженностью 324 м. функцию ограждения не выполняет изначально, поскольку, во-первых, зарегистрирован только фрагмент имеющегося в наличии ограждения протяженностью 603 м., во-вторых, строительство объекта фактически не завершено – ограждение замкнутого контура не имеет. Следовательно, права на фрагмент ограждения как на завершенный строительством объект зарегистрированы неправомерно.

В связи с тем, что подпорные стены не являются самостоятельными вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к ст. 135 ГК РФ их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. Вышеуказанная правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан как улучшения земельных участков исключительно в целях их защиты и обслуживают только земельные участки, на которых они расположены.

Учитывая, что спорное сооружение является неотъемлемой частью земельного участка и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать его судьбе, в связи с чем, не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью.

В этой связи, доводы истца о наличии за ней регистрации права собственности на спорное сооружение и установления экспертом капитальности данного сооружения правового значения для разрешения настоящего спора они не имеют, поскольку не представлено безусловных доказательств того, что сооружение с кадастровым номером 23:49:0420008:1031 (23:49:0420008:1305) является объектом недвижимого имущества, как того стребует ст. 130 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 паспорт <...> к администрации <адрес> ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО3 паспорт <...>, ФИО4 паспорт <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ИНН <***> ОГРН <***> о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным раздела земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая М.Ю.Вострякова