Дело № 2-1440/2025

УИД: 93RS0007-01-2025-002815-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 23 июля 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Челпановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, с участием заинтересованных лиц: Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований указав, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом Мариупольского местного нотариального округа ФИО2 принадлежит № доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Весной 2022 года при проведении боевых действий на территории города Мариуполя Донецкой Народной Республики оригиналы правоустанавливающих документов на принадлежащую ему часть жилого дома были утрачены. Во внесудебном порядке заявитель не имеет возможности восстановить правоустанавливающие документы, в связи с чем вынужден обратиться в суд. По факту утраты правоустанавливающих документов на часть жилого дома заявитель обращался в Государственный архив Донецкой Народной Республики, однако никаких сведений не получил.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил установить за ним факт владения и пользования на праве собственности № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя - ФИО3, которая действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 264 - 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

К предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из предоставленных суду материалов установлено, что в соответствии с копией Извлечения из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество про регистрацию права собственности № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО2, № часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 ФИО7 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ серия и номер № удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО2

Из предоставленного на запрос суда ответа из ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. № № усматривается об отсутствии копий правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Администрацией города Мариуполя Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № <адрес> предоставлен ответ на запрос суда об отсутствии копий правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На имя заявителя ФИО1, по результатам его запроса от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № <адрес> Нотариальной палатой Донецкой Народной республики предоставлен ответ об отсутствии копий правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № КУВИ-№, предоставленной на запрос суда, по адресу: <адрес>, данные о собственнике отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ. присвоен кадастровый номер: №

В соответствии с копией паспорта № заявитель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель ссылался на то, что в ходе боевых действий оригиналы правоустанавливающих документов на часть жилого дома были утрачены, получить дубликаты правоустанавливающих документов не представляется возможным, что препятствует заявителю в полной мере осуществлять свое право по владению и пользованию принадлежащей ему доли жилого дома.

Исследованные в суде доказательства, сомневаться в правдивости и истинности которых у суда нет оснований, позволяют прийти к выводу, что № доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 Оригиналы правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества утрачены в ходе боевых действий, восстановление которых во внесудебном порядке невозможно.

Условия, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность установления факта, имеющего юридическое значение, присутствуют, а сами рассматриваемые правоотношения могут быть урегулированы в порядке особого производства, спор о праве отсутствует.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления факта владения и пользования ФИО1 на праве собственности № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ином порядке установить факт владения и пользования на праве собственности указанным объектом недвижимого имущества заявитель лишен возможности, а установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку необходимо для осуществления своего права на владение и пользование недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 ФИО8 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, с участием заинтересованных лиц: Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с<адрес> области, паспорт №, № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов