Дело №
УИД 03RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1 предоставил в заем сумму в размере 2 000 000 рублей, ответчику - ФИО2, о чем составлена долговая расписка. Согласно условиям долговой расписки, заемщик, обязались вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, о возврате суммы займа и уплаты процентов по ст. 395 ПС РФ
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, в настоящий момент сумма задолженности по процентам составляет: Расчёт по задолженности, возникшей период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -1002 дня, 2 000 000,00 х 1002/ 365 х % Итого: 376 394 рубля 41 копейка.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 2 000 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, в сумме 376 394 рубля 41 копейка; 20 081 рубль 90 копеек, уплаченную истцом в качестве госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ2 года, исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что истцом признается возвращенной ответчиком сумма в размере 70 000 рублей, платежи по которой произведены были ответчиком в период с апреля 2022 года по июнь 2022 года, иные суммы, перечисленные ответчиком были перечислены в счет исполнения иных обязательств, по ранее выданным в займ суммам, а именно по сумме в размере 300 000 рублей, выданной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ею у истца была взята сумма займа в общей сумме в размере 2 000 000 рублей, 300 000 рублей были выданы ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма в размере 1 700 000 рублей была выдана истцом ДД.ММ.ГГГГ. Она написала расписку о получении от истца суммы займа в размере 2 000 000 рублей исходя из общей суммы, взятой в долг у истца. Также пояснила, что осенью 2019 года она передала истцу сумму в размере 200 000 рублей в счет погашения обязательств по договору займа, при этом каких-либо расписок в подтверждение этому не взяла, однако указанную сумму в размере 200 000 рублей истец в ее присутствии положил себе на счет в отделении Сбербанка. К требованиям иска о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму процентов.
При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
С учетом надлежащего извещения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с уплатой процентов, предусмотренных договором.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством вернуть в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт возврата долга, как и передача денежных средств по договору займа являются стадиями сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.
То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свои или свидетельские показания.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункта 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 4 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.
В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у займодавца, факт получения денег в размере 2 000 000 рублей подтверждается подписью заемщика ФИО2 в договоре.
При этом из буквального содержания договора следует, что денежные средства ответчику были переданы, поскольку предложение «взяла в долг» означает, что, подписывая договор займа, ФИО2 уже получила денежные средства. В противном случае договор она имела бы возможность не подписать и не передавать его истцу.
Ответчиком не представлены суду доказательства безденежности выданной истцу расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 000 000 рублей, а также доказательства полного исполнения долговых обязательств на общую сумму в размере 2 000 000 рублей, истцом не признается возвращенными обозначенная в расписке сумма в размере 2 000 000 рублей.
Между тем, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о частичном возврате суммы займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д.31 оборот), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д.30 оборот), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, что подтверждается чеком Тинькофф (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, что подтверждается чеком Тинькофф (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, что подтверждается чеком Тинькофф (л.д.25 оборот), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, что подтверждается чеком Тинькофф (л.д.25 оборот). Итого, судом признается возвращенной ответчиком истцу сумма в размере 326 000 рублей.
При этом истцом, в подтверждение своего довода о том, что сумма в размере 256 000 рублей ответчиком была возвращена истцу по иному обязательству, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия между сторонами иных обязательств, а представленный чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истцом ответчику денежных средств на сумму 300 000 рублей, не может свидетельствовать о наличии таковых, сама ответчик отрицает наличие каких-либо долговых обязательств перед истцом, кроме как на сумму в размере 2 000 000 рублей, которые, согласно расписке были получены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, по этим же основаниям, судом отклоняется довод ответчика о том, что сумма в размере 300 000 рублей, перечисленная ей истцом ДД.ММ.ГГГГ включена в сумму признаваемого ею долга в размере 2 000 000 рублей, поскольку согласно представленной расписке, исходя из ее буквального толкования, сумма займа в размере 2 000 000 рублей ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных о том, что сумма займа состояла из частей, одна часть из которых была получена ответчиком ранее указанной в расписке даты, ни материалы дела, ни представленная расписка, не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку не имеется достаточных оснований для признания недействительным договора займа, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств тех оснований, с которыми закон связывает недействительность договора, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом признается подлежащей взысканию с ответчика сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей - 326 000 рублей = 1 674 000 рублей.
В своем исковом заявлении истец просит взыскать проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в размере 376 394 рубля 41 копейка.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Между тем, суд считает, что поскольку договором займа предусмотрен срок возврата суммы займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком представлены доказательства частичного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в размере 2 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что сумма займа не возвращена полностью, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средства исходя из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
1 900 000
01.04.2020
26.04.2020
26
0
-
6%
366
8 098,36
1 900 000
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
15 989,07
1 900 000
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
8 176,23
1 900 000
27.07.2020
15.12.2020
142
0
-
4,25%
366
31 329,23
1 894 000
16.12.2020
31.12.2020
16
6 000
15.12.2020
4,25%
366
3 518,91
1 894 000
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
17 642,74
1 894 000
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
8 172,74
1 894 000
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
12 972,60
1 894 000
15.06.2021
12.07.2021
28
0
-
5,50%
365
7 991,12
1 744 000
13.07.2021
25.07.2021
13
150 000
12.07.2021
5,50%
365
3 416,33
1 744 000
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
15 218,19
1 744 000
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
13 545,86
1 744 000
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
20 067,95
1 744 000
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
22 743,67
1 744 000
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
6 354,85
1 744 000
28.02.2022
01.04.2022
33
0
-
20%
365
31 535,34
1 724 000
02.04.2022
10.04.2022
9
20 000
01.04.2022
20%
365
8 501,92
1 724 000
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
18 468,05
1 724 000
04.05.2022
04.05.2022
1
0
-
14%
365
661,26
1 704 000
05.05.2022
26.05.2022
22
20 000
04.05.2022
14%
365
14 378,96
1 704 000
27.05.2022
30.05.2022
4
0
-
11%
365
2 054,14
Итого:
790
196 000
6,95%
270 837,52
Учитывая ненадлежащее исполнение принятых обязательств по возврату долга, истец имеет право на взыскание процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, ФИО2 просила суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ст. 333 ГК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен судом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 названной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера, в связи с чем суд не находит оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 17 924 рубля 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8021 №) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8005 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 1 674 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 837 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17 924 рубля 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО13 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 дней.
Судья: подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.