К делу № 2-306/2022

УИД 23RS0040-01-2021-005063-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, и о запрете деятельности, причиняющей вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, и о запрете деятельности, причиняющей вред.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником многоквартирном в г. Краснодаре и проживает там же. Дом состоит из 10 квартир и огороженного двора, состоящего в общей долевой собственности. Каждая из квартир имеет отдельный выход во двор и окна с видом во двор. Двор имеет выезд на тротуар ФИО2 является собственником и проживает в указанного дома, ответчик ФИО3 фактически проживает в этой же квартире. 14-17 декабря 2019 года состоялось очно-заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме с включением в повестку дня вопросов: благоустройство двора; определение порядка пользования придомовой территории. Согласно протоколу общего собрания от 23.12.2019 собрание учло довод о стесненности придомовой территории и приняло решение: парковать личные автомобили в гаражах; запретить парковку вблизи жилых квартир; жильцы дома, не имеющие гараж, хранят автомобили за пределами территории двора. Решение общего собрания было доведено до всех проживающих в многоквартирном доме. Тем не менее, ответчики длительное время нарушают решение общего собрания, в том числе права и законные интересы истца. Нарушения выражаются в том, что ответчики более года держат на приколе в общем дворе многоквартирного дома два заброшенных легковых автомобиля: марки Тойота государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и марки Жигули государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Указанные автомобили мешают движению людей, вокруг них скапливается мусор, являются гнездом для крыс и мышей. Кроме того, негативно воздействуют на эстетические чувства жильцов, воспитывают у детей и внуков соседей склонность к беспорядку, захламленности, антисанитарии, пренебрежению к южной природе города и в целом идеи благоустройства. Наряду с этим, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Форд государственный регистрационный знак <***>, который регулярно эксплуатируется, паркуется вдоль зеленой зоны во дворе. Ответчики игнорируют попытки истца прийти к примирению путем прекращения совершения нарушений. Придомовая территория замощена кирпичом. Вследствие парковки автомобилей в продавленном покрытии возникли обратные уклоны, что препятствует отводу ливневой воды от фундамента многоквартирного дома. В результате основания фундаментов, стоящих на грунтах просадочного типа, подвергаются постоянному замачиванию. Вследствие чего в результате покрытия плесенью и разрушению, появляется риск обрушения многоквартирного дома, что нарушает права истца, как собственника. Для предотвращения возможных последствий необходимо прекратить парковать автомобили на территории двора дома и произвести работы по укреплению фундамента, по созданию обратного уклона для отвода ливневых вод и по устройству водонепроницаемых отмостков. Также при прогреве двигателей автомобилей выхлопные газы, биологическая опасность которых для людей и животных общеизвестна, попадают в жилые помещения соседей, относительная замкнутость двора и наличие густой многолетней растительности мешает эффективному мгновенному проветриванию двора. Указанные обстоятельства создают для истца, как жильца многоквартирного дома и собственника жилых помещений, угрозу жизни и здоровью, а также имуществу, нарушаю права собственника по владению и пользованию своей собственностью, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, действующим в своих интересах и интересах ФИО3, были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.06.2022 встречный иск возвращен заявителю.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО8 позицию своего доверителя поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании на иске настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000069344370.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000069344400 о возврате конверта, конверт возвращен в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имущество.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном в г. Краснодаре, состоящем из 10 квартир.

Кроме того, земельный участок кадастровый № площадью 2 167 кв. м, расположенный под указанным многоквартирным домом, находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома пропорционально площади, занимаемого помещения.

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Протоколом от 23.12.2019 Общего собрания собственников многоквартирного в г. Краснодаре было принято решение: парковать личные автомобили в гаражах; запретить парковку вблизи жилых квартир; жильцы дома, не имеющие гараж, хранят автомобили за пределами территории двора.

Согласно пояснениям истца ответчики в нарушение принятому решению Общего собрания паркуют автомобили в местах, не предназначенных для парковки, чем нарушают установленные СП, СанПиН, СНиП.

Истцом представлена схема спорного земельного участка, согласно которой расстояние между жилыми помещениями и припаркованными автомобилями ответчиков составляет менее 10 метров, установленных СНиП 21-02-99*,СНиП 2.07.01-89*.

Как усматривается, представленная схема составлена истцом самостоятельно, никем не заверена.

Вместе с тем, к схеме земельного участка предъявляются установленные действующим законодательством требования, предусмотренные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, СП 47.13330.2016 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», утвержденными приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 909/пр, СП 47.13330 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», утвержденными приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр (ред. от 10.02.2017), в соответствии с которыми физические или юридические лица могут обратиться к специалисту, например кадастровому инженеру, геодезисту и так далее для составления схемы земельного участка с нанесением на ней зданий, сооружений, и иных объектов, произвести расчеты с учетом привязки земельного участка и отправной точки отсчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд критически относится к представленному истцом доказательству его нарушенных прав и законных интересов, поскольку схема земельного участка не соответствуют установленным законом требованиям.

Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательству нарушенных прав и законных интересов истца, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, и о запрете деятельности, причиняющей вред - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.К. Дордуля

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.