К делу № 1-1289/23

23RS0047-01-2023-011220-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 20 ноября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараМельника А.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника – адвокатаРытькова В.Г., предоставившего удостоверение № 5082 и ордер № 862364, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Краснодарский край, город Краснодар, поселок Знаменский, МТФ-3,дом 3, квартира 4, ранее судимого30.06.2022 Советским районным судом города Краснодара по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ(2 эпизода), частью 1 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с учетом периода содержания под стражей освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, обратив внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> рег., идентификационный номер VIN <***>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО9, действуя по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем, решил завладеть данным транспортным средством без цели хищения, сообщив ФИО6 заведомо ложные сведения о своем праве собственности на указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, полагая, что находящийся с ним ФИО6, не осознает противоправный характер его действий, и рассчитывая в связи с этим, чтоне встретит противодействия со стороны последнего, подошел к вышеуказанному автомобилю, и воспользовавшись тем, что передняя левая дверь не заперта, открыл дверь, проник в салон указанного автомобиля, демонтировал кожух рулевой колонки, замкнул провода, для запуска двигателя автомобиля. В это время, ФИО6, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего начал толкать вышеуказанный автомобиль, откатив с места парковки, тем самым ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.В указанное время, действия ФИО1 стали очевидны для ФИО7, и когда последняя потребовала прекратить противоправные действия, ФИО1 вышел из салона данного автомобиля и покинул место совершения преступления.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, точное время не установлено, находясь вблизи не огражденного строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, обратив внимание на бытовой вагончик, находящийся на территории данного объекта, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в указанном вагончике. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, прошел на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к бытовому вагончику, расположенному на данной территории, используя обнаруженный на месте неустановленный предмет разбил окно вагончика, через открытое окно незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО8, воздушный компрессор «FiniSupertiger» стоимостью 29 000 рублей, шланг высокого давления длиной 10 метров с хомутами общей стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат инверторный «Аресанта 160» стоимостью 15 000 рублей, УШМ «Stanley FMEG225» стоимостью 10 000 рублей, 2 сварочных кабеля длиной 5 и 10 метров общей стоимостью 15 000 рублей, переноску-удлинитель стоимостью 1 000 рублей, сетевой кабель стоимостью 2000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 77 000 рублей.Удерживая похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести. Сам подсудимый вину в совершении данных преступлений полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления, согласно содержанию которых, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена в полном объеме, а его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ипо пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказаний и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре,а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2,на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилыми родственниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления,суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, ФИО2 целесообразно назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, как по каждому из инкриминируемых эпизодов, так и по их совокупности, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

23.09.2023 ФИО2 задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не отменялась и не изменялась.

В соответствии со статьей 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФи назначить наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ, - в виде1 годалишения свободы;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательноназначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказаниявремя содержания под стражей с 23.09.2023до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствияодного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Разъяснить потерпевшим право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского производства с предоставлением доказательств о размере ущерба.

Вещественные доказательства-сопроводительное письмо о направлении сведений по результатам ОРМ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, ИБД-Регион на имя ФИО1, СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО1, ОСК на имя ФИО1, светокопии квитанций на скупленный товар предоставленные комиссионным магазином «Победа», сопроводительное письмо о направлении сведений по результатам ОРМ, постановление № о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, ИБД-Регион на имя ФИО1, СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО6, ИБД-регион на имя ФИО6, ОСК на имя ФИО6 (л.д. 48, 111),хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства-автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове белого цвета, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства (л.д.169), возвращенные потерпевшему ФИО9- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий