Приговор по делу № 1-953/2023 от 27.09.2023 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27.09.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шепиловой Д.В., подсудимого Ш.А.А., его защитника – адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.А.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... неработающего, невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от ** наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием в колонии-поселении (освобожден – **);

** мировым судьей судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Ангарского городского суда от ** испытательный срок продлен на 1 месяц);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут Ш.А.А. в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> м/он-31, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины в помещении торгового зала указанного магазина: масло сливочное «Янта Качугское», в количестве 11 пачек, стоимостью 187,5 рублей за пачку, общей стоимостью 2062,5 рубля; масло сливочное «Янта Крестьянское», в количестве 8 пачек, стоимостью 161 рубль за пачку, общей стоимостью 1288 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», поместив их в находившийся при нем пакет. После чего Ш.А.А. с похищенным имуществом общей стоимостью 3350,5 рублей, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3350,5 рублей.

Кроме того, **, в период с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Ш.А.А., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу **, в помещении магазина «Хлеб-Соль», по адресу: Иркутская область <...> кв/л-3, реализуя преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрин в помещении торгового зала указанного магазина: конфеты «Мерси Ассорти» (MERCI ASSORTED) в количестве 15 коробок, стоимостью 149,99 рублей за коробку, общей стоимостью 2249,85 рубля, принадлежащие ООО «Маяк», поместив их в находившийся при нем пакет. После чего Ш.А.А. с похищенным имуществом, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 2249,85 рубля.

Кроме того, ** в период с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Ш.А.А., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, на основании указанного постановления мирового судьи от **, в помещении магазина «Синенький» по адресу: ..., реализуя преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Радуга», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрин в помещении торгового зала указанного магазина: кофе «Черная Карта Эксклюзив Бразил» (Черная карта EXCLUSIVE BRASILIA) в стеклянной банке 95 гр. в количестве 2 банок, стоимостью 143,08 рубля за банку, общей стоимостью 286,16 рубля; кофе «Якобс Бразилиан Селекшен» (JACOBS BRAZILIAN SELECTION) в стеклянной банке 180 гр. в количестве 2 банок, стоимостью 312,37 рубля за банку, общей стоимостью 624,74 рубля, кофе «Якобс Голд» (JACOBS GOLD) в стеклянной банке 190 гр. в количестве 3 банок, стоимостью 312,37 рубля за банку, общей стоимостью 937,11 рубля, общей стоимостью 1848,01 рубля, принадлежащие ООО «Радуга», поместив их в находившийся при нем пакет. После чего Ш.А.А. с похищенным имуществом, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Радуга» материальный ущерб на общую сумму 1848,01 рубля.

Кроме того, **, в период с 07 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, Ш.А.А. в помещении магазина «Командор» по адресу: <...> кв/л-33, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины в помещении торгового зала указанного магазина: масло сливочное «Байкальское Крестьянское», в количестве 3 пачек, стоимостью 139,5 рубя за пачку, общей стоимостью 418,5 рубля; масло сливочное «Белоречье Домашенька Крестьянское», в количестве 2 пачек, стоимостью 124,5 рубля за пачку, общей стоимостью 249 рублей, масло сливочное «Крестьянское Качугское фирменное», в количестве 4 пачек, стоимостью 153,18 рубля за пачку, общей стоимостью 612,72 рубля; масло сливочное «Любительское», в количестве 5 пачек, стоимостью 163,03 рубля за пачку, общей стоимостью 815,15 рубля; масло сливочное «Янта Крестьянское», в количестве 2 пачек, стоимостью 166,1 рубля за пачку, общей стоимостью 332,2 рубля; масло сливочное «Янта Традиционное», в количестве 2 пачек, стоимостью 200 рублей за пачку, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие ООО «ТС Командор», поместив их в находившийся при нем пакет. После чего Ш.А.А. с похищенным имуществом общей стоимостью 2827,57 рубля, принадлежащим ООО «ТС Командор», скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 2827,57 рубля.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе дознания давал показания: по преступлению от **, что в дневное время находился в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., 13 м/он-31, где со стойки похитил 11 пачек сливочного масла Янта «Качугское», 8 пачек масла Янта «Крестьянское», положив в пакет. Затем вышел из магазина, не оплатив товар.

По преступлению от **, что подвергался административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от **. В указанную дату около 15 часов находясь в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: ..., 30 кв/л-30, прошел к стеллажам с конфетами и взял с одной из полок 15 коробок конфет «Мерси», положив их в пакет. Затем вышел из магазина, не оплатив товар.

По преступлению от ** сообщал, что подвергался административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от **. В указанную дату около 11 часов находясь в магазине «Синенький» по адресу: ..., прошел к стеллажам с кофе и взял с одной из полок 5 банок кофе «Якобс» и 2 банки кофе «Черная карта», положив их в пакет. Затем вышел из магазина, не оплатив товар.

По преступлению от ** сообщал, что в утреннее время находился в магазине «Командор» по адресу: <...> кв/л, где со стойки похитил 18 пачек сливочного масла различных наименований, положив в пакет. Затем вышел из магазина, не оплатив товар. Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на место в торговом зале магазина «Командор» по адресу: <...> кв/л-33, откуда он похитил имущество ООО «ТС командор». (т. 1 л.д. 73-75, 79-83, 172-174, 178-180, т. 2 л.д. 5-7, 11-13, 78-80, 84-90, 140-143) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** подсудимый обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь, каннабиоиды). Однако он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. Как лицо, обнаруживающее признаки наркотической зависимости, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны. (т.2 л.д. 191-195)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... от **, вступившему в законную силу **, подсудимый был привлечен к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ. (т. 1 л.д. 154-156)

Непосредственно по преступлению от ** были представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Представитель потерпевшего З.Г.А. дала показания, что ** при инвентаризации магазина было выявлено хищение 11 пачек сливочного масла «Качугское» на общую сумму 2062,5 рубля и 8 пачек масла «Крестьянское» на общую сумму 1288 рублей без учета НДС. По видеозаписи установлено, что данный товар был похищен мужчиной, чем им причинен ущерб. (т.1 л.д. 56-58)

Свидетель С.К.А. дала показания, что ** по камерам видеонаблюдения обнаружила хищение ** сливочного масла мужчиной, который вышел из магазина, не оплатив товар. Ущерб был причинен на сумму 3350,5 рубля (без учета НДС). (т.1 л.д. 42-44)

Согласно протоколу местом происшествия является торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...> м/он-31, где был изъят диск с видеозаписью, правоустанавливающие документы потерпевшего и документы об ущербе, осмотренные и приобщенные к материалам дела. Согласно инвентаризации и справке об ущербе, указана цена одной пачки сливочного масла «Качугское» - 187,5 рублей без учета НДС, и одной пачки сливочного масла «Крестьянское» - 161 рублей без учета НДС. Общая стоимость похищенного имущества без ДНС составляет 3350,5 рубля. По видеозаписи установлено, что данный товар был похищен мужчиной, чем им причинен ущерб. (т. 1 л.д. 6-14, 94-111)

Представитель потерпевшего П.А.Ю. давал показания, что ** при инвентаризации магазина было выявлено хищение ** 15 коробок конфет «Мерси» на общую сумму 2249,85 рубля без учета НДС. По видеозаписи установлено, что данный товар был похищен мужчиной, чем им причинен ущерб. (т.1 л.д. 187-189)

Согласно протоколу местом происшествия является торговый зал магазина «Хлеб-Соль» по адресу: <...> кв/л-3, где был изъят диск, правоустанавливающие документы потерпевшего и документы об ущербе, осмотренные и приобщенные к материалам дела. Согласно инвентаризации и справке об ущербе, указана цена похищенных конфет «Мерси» за единицу без учета НДС – 149,99 рублей. При просмотре диска установлен подсудимый, который взял 15 коробок конфет, после чего вышел из помещения магазина не оплатив за товар. (т. 1 л.д. 118-123, 190-202)

Представитель потерпевшего Р.И.А. дала показания, что ** при инвентаризации магазина было выявлено хищение банок кофе: «Якобс» (2 шт.), «Якобс Голд» (3 шт.) и «Черная карта» (2 шт.) на общую сумму 1848,01 рубля без учета НДС. По видеозаписи установлено, что данный товар был похищен мужчиной, чем им причинен ущерб. (т.2 л.д. 20-22)

Согласно протоколу местом происшествия является торговый зал магазина «Синенький» по адресу: <...>, где был изъят диск, правоустанавливающие документы потерпевшего и документы об ущербе, осмотренные и приобщенные к материалам дела. Согласно инвентаризации и справке об ущербе, указана цена без учета НДС похищенных банок кофе: «Черная карта Экслюзив Бразил 95 г.» - 143,08 рубля, «Якобс Бразил Селекшен 180 г.» - 312,37 рубля, «Якобс Голд 190 г. ст/б» - 312,37 рублей. При просмотре диска установлен подсудимый, который взял 7 банок кофе, после чего вышел из помещения магазина не оплатив товар. (т. 1 л.д. 209-213, т.2 л.д. 23-43)

Представитель потерпевшего С.Н.И. давала показания, что ** при инвентаризации магазина было выявлено хищение сливочного масла: «Байкальское Крестьянское» (3 шт.) на общую сумму 418,5 рубля, «Белоречье Домашенька Крестьянское» (2 шт.) на общую стоимость 249 рублей, «Крестьянское Качугское фирменное» (4 шт.) на общую сумму 612,72 рубля, «Любительское» (5 шт.) на общую сумму 815,15 рубля, «Янта Крестьянское» (2 шт.) на общую сумму 332,2 рубля. По видеозаписи установлено, что данный товар был похищен мужчиной, чем им причинен ущерб. (т.2 л.д. 99-101)

Согласно протоколу местом происшествия является торговый зал магазина «Командор» по адресу: <...> кв/л-33, где был изъят диск, правоустанавливающие документы потерпевшего и документы об ущербе, осмотренные и приобщенные к материалам дела. Согласно инвентаризации и справке об ущербе, указана цена без учета НДС похищенных пачек сливочного масла за 1 единицу товара: «Байкальское Крестьянское» - 139,50 рублей, «Белоречье Домашенька» - 124,50 рублей, «Крестьянское Качугское фирменное» - 153,18 рублей, «Любительское» - 163,03 рублей, «Янта Крестьянское» - 166,1 рублей, «Янта Традиционное» - 200 рублей. Общая стоимость похищенного имущества без ДНС составляет 2827,57 рубля. При просмотре диска установлен подсудимый, который взял 18 пачек сливочного масла, после чего вышел из помещения магазина не оплатив товар. (т.2 л.д. 51-54, 102-127)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием; экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем является допустимым.

Аналогично достоверны показания представителей потерпевших, свидетеля и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый сообщал, что похищал имущество в магазинах 07, 18, и **, **, данные обстоятельства были зафиксированы на видеозаписи и подтверждены документами по ущербу потерпевших, представленные их представителями.

Кроме того, по преступлению от ** представитель потерпевшего З.Г.А. представила документы по причиненному ущербу, а также подтвердила содержание видеозаписи, на которой зафиксирован подсудимый при совершении преступления. По преступлению от ** аналогичные сведения сообщила представитель потерпевшего П.А.Ю., по преступлению от ** – Р., а по преступлению от ** - С.Н.И.. Кроме того, по преступлению от ** свидетель С.К.А. подтвердила нахождение подсудимого в магазине «Пятерочка» и хищение товара по результатам просмотренных камер видеонаблюдения.

Учитывая длительность перерыва между преступлениями, суд полагает установленным, что умысел у подсудимого каждый раз возникал на самостоятельное преступление.

Учитывая факт привлечения подсудимого к административной ответственности за мелкое хищение, обоснована квалификация его действий, как повторно совершенного деяния по преступлениям, совершенным 18 и **.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указанное заключение экспертов также подтверждает умышленный характер преступлений, совершенных подсудимым.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлениям от ** и от ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлениям от ** и от ** по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.2 л.д. 191-195) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работал.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем пояснений сотрудникам полиции, неблагополучное состояние здоровья, уход за близким родственником, прохождение лечение от наркотической зависимости, тяжелая жизненная ситуация, явившаяся поводом для совершения преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению в пределах санкций статей Особенной части УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений согласно ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, наличие судимости, обстоятельства совершения преступления, суд полагает невозможным применить ст.53.1 УК РФ. Однако учитывая неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его матери, объекты преступного посягательства – продукты питания, мотив совершения преступлений – необходимость покупки продуктов питания, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Ангарск и Ангарского района от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Представителями потерпевших в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда на сумму 2249,85 рубля в пользу ООО «Маяк», 1848,01 рубля в пользу ООО «Радуга», 3350,5 рубля в пользу ООО «Агроторг», 2827,57 рубля в пользу ООО «ТС Командор», признанные подсудимым. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимым причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 17724 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Минина С.И. по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Ш.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от **) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога, принять меры к трудоустройству. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района от ** исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Ш.А.А. в пользу ООО «Маяк» (№) на сумму 2249,85 рублей, в пользу ООО «Радуга» (№) на сумму 1848,01 рублей, в пользу ООО «Агроторг» (№) на сумму 3350,50 рублей, в пользу ООО «ТС Командор» (№) на сумму 2827,57 рублей.

Взыскать со Ш.А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17724 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Минина Сергея Ивановича по назначению в ходе дознания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы и диски, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

Копия <данные изъяты>

<данные изъяты>