Решение по делу № 2-2022/2025 от 29.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, .

Дело № 2-2022/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-002707-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Сидюк А.А.,

при секретаре судебного заседания: Марченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Орел-Брянск 6 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу ответчик управляющая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 461 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 1 400 920 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 009,20 руб.

Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Предоставила ходатайство с просьбой рассматривать дело без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия. Кроме того, ответчик предоставила заявление, в котором указывает, что с учетом ст. 203 ГПК РФ, и того факта, что единовременно исполнить решение суда не имеет возможности, поскольку у нее на иждивении находится дочь, которая является инвалидом детства 1 группы по психзаболеванию, а также, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована ИП и ее ежемесячный доход составляет 100 000 – 150 000 руб., что подтверждается отчетами в налоговый орган, книгой доходов, с учетом интересов истца и ответчика, соблюдая баланс финансовых интересов, просит при вынесении решения предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, посредством электронной почты, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и истребованного административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП а/д Орел-Брянск 6 км, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно информации, предоставленной отделом по вопросам миграции ОП № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управления ФМС России по Республике Крым, к.п. №.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, является ФИО2.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Исходя из положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 6 км а/д Орел-Брянск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Из постановления № об административном правонарушении следует, что ФИО1 признана виновной, нарушила п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л. 6 админ. материала).

Копию данного постановления ответчик ФИО1 получила и не обжаловала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП и не оспаривала ответчик.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта на предмет наступления страхового события, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец признал случай страховым и выплатил собственнику автомобиля ФИО2 страховое возмещение в сумме 2 461 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшей ФИО2, которое она имел к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно выводам которой установлено, что расчетная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа на дату проведения исследования составляет 3 167 400 руб. Расчетная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без учета износа на дату проведения исследования составляет 3 004 300 руб. Расчетная стоимость годных остатков автомобиля составляет 502 324 руб.

В соответствии с ст. 74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели". По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях "полной гибели", может быть изменен (в т.ч.- после страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 400 920 рублей, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ, именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 009,20 рублей.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об определении порядка и срока исполнения решения суда, суд принимает во внимание наличие на его иждивении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом 1 группы с детства, страдающей психическим расстройством, что подтверждается предоставленными ответчиком письменными доказательствами, необходимость постоянного приобретения медикаментов для прохождения лечения и реабилитации ребенка, необходимость приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, согласно записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в среднем доходы ответчика в месяц составляют 40 000 рублей, суд считает возможным установить порядок и срок исполнения решения суда следующим образом: рассрочить ФИО1 присужденную ко взысканию сумму материального ущерба и расходов по оплате госпошлины в общем размере 1 429 929,20 рублей на 12 месяцев с выплатой истцу ежемесячно по 119 160,76 рублей, начав выплаты с месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика ФИО1

На основании ст. ст. 15, 965, 1064 ГК Российской Федерации, ст. ст. 3, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 204 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ 39 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управления ФМС России по <адрес>, к.п. 910-001, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», (ИНН <***>, ОГРН <***>), материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 1 400 920 (один миллион четыреста тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 009,20 (двадцать девять тысяч девять) рублей 20 копеек.

Установить порядок и срок исполнения решения суда следующим образом: рассрочить ФИО1 взысканную сумму в общем размере 1 429 929,20 рублей на 12 месяца с выплатой Акционерному обществу «АльфаСтрахование» ежемесячно по 119 160,76 рублей, начав выплаты с месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного

суда города Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2025 года.