КОПИЯ 86RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6591/2022 по иску ООО «Пилипака и Компания» к ООО «СпецАвтоЗапчасть», ФИО1 о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пилипака и Компания» обратилось в суд с иском к ООО «СпецАвтоЗапчасть», ФИО1 о взыскании договорной неустойки, указав, что <дата> между ООО «Пилипака и компания» и ООО «СпецАвтоЗапчасть» заключен договор поставки №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях определенных договором. В обеспечение исполнения договора поставки товара между ООО «Пилипака и компания» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за ООО «СпецАвтоЗапчасть» по договорам поставки, в том числе по договору № от <дата>, заключенному между кредитором и должником по оплате товаров, а также по всем разовым сделкам купли-продажи товаров, подтверждаемых товарными накладными. Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар в собственность по универсальным передаточным документам, весь поставленный истцом товар был принят должником без претензий по качеству количеству и ассортименту. Однако, оплата ответчиком произведена частично. Учитывая систематическое нарушение сроков оплаты товара, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки в размере 75000 рублей, неустойку в размере 90232 рубля 30 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - в размере 4505 рублей.

В дальнейшем от представителя ООО «Пилипака и Компания» поступило заявление об уточнении требований, поскольку сумма долга погашена, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке предусмотренную договором неустойку в размере 90232 рубля 30 копеек.

Представитель ООО «Пилипака и Компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «СпецАвтоЗапчасть», ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Пилипака и Компания» (поставщик) и ООО «СпецАвтоЗапчасть» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Условиями договора поставки № от <дата> предусмотрено, что цена каждой единицы товара, а также общая стоимость партии товара, согласовывается сторонами по каждой заявке покупателя и фиксируется поставщиком в товарной накладной и счете-фактуре или в универсальном передаточном документе (УПД) ПДС (18%) входит в цену товара. Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее пятнадцати календарных дней после передачи ему соответствующей партии товара и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа. Расчет по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата> - <дата>, составленному ООО «Пилипака и Компания» и ООО «СпецАвтоЗапчасть» подтверждается, что на <дата> задолженность ООО «СпецАвтоЗапчасть» перед поставщиком составляла 60000 рублей.

В связи с произведенной ООО «СпецАвтоЗапчасть» <дата> оплатой задолженности по договору поставки № от <дата>, истец просит взыскать с ответчиков только неустойку по договору поставки.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Разделом 7 договора поставки № от <дата> предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель оплатить в сроки указанные в требовании, неустойку (пени) в размере 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки. Поставщик вправе потребовать возмещения покупателем убытков в полной сумме сверх неустоек, если иное не предусмотрено законом. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку представленный истцом расчет неустойки, исчисленный по <дата>, в размере 90232 рубля 30 копеек, ответчиками не оспорен, иного размера неустойки ответчиками не представлено, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства, учитывая период просрочки платежей.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от <дата> между ООО «Пилипака и Компания» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от <дата>.

Пунктом 11. договора поручительства от <дата> предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СпецАвтоЗапчасти» (должник) обязательств перед кредитором по договорам купли-продажи, поставки, заключенным между кредитором и должником по оплате товаров в том числе по договору № от <дата>; по всем разовым сделкам купли-продажи товаров, подтверждаемым товарными накладными, по продаже товара кредитором должнику (в отношении всего отгруженного кредитором должнику, но неоплаченного товара), поручитель согласен отвечать за неисполнение должником его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям, вытекающим из договора и действующего законодательства РФ: по оплате полученного должником товара и уплату неустойки, убытков за нарушение обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеуказанной правовой нормы, и, учитывая, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики свои доказательства по делу не представили, суд принимает доказательства, представленные истцом и считает заявленные ООО «Пилипака и Компания» требования о взыскании договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пилипака и Компания» к ООО «СпецАвтоЗапчасть», ФИО1 о взыскании договорной неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СпецАвтоЗапчасть» (№), ФИО1 (№) в пользу ООО «Пилипака и Компания» договорную неустойку по договору поставки № от <дата> в размере 90232 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова