Дело № 2-538/2023
УИД: 70RS0009-01-2023-000320-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего- судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2019 года по февраль 2022 года в размере 138 356,91 руб. (в соответствии с 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение), а также почтовые расходы в размере 150,50 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 967,14 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по [адрес]. Между ООО УК «Крокус» и собственниками многоквартирного дома по [адрес], заключен договор управления многоквартирным домом. Пункт 3.3.6. указанного договора предусматривает обязанность собственника ежемесячно, до 10 числа, производить оплату по счет-квитанциям (единым платежным документам), предоставляемым управляющей организацией или субподрядной организацией. Пунктом 4.4.2. договора предусмотрена плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако Ласская Jl.В. имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 138 356,91 руб. По Агентскому договору от 01.06.2010 № 30, заключенному между ООО «ЖЭУ-11» и ОАО «ЕРКЦ», ООО «ЖЭУ-11» предоставило право ОАО ЕРКЦ принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (взыскание задолженности в судебном порядке). 26.01.2015 ОАО «ЕРКЦ» переименовано в АО «ЕРКЦ», 06.06.2018 ООО «ЖЭУ-11» было переименовано ООО УК «Крокус». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в апреле 2022 года АО ЕРКЦ обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Однако определением мирового судьи от 23.08.2022 вынесенный судебный приказ от 18.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июня 2019 года по февраль 2022 года в размере 138 356,91 руб. в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Определением Северского городского суда Томской области от 29.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца АО ЕРКЦ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от истца не поступало.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.12.2021, сроком на три года, представила в суд пояснения по делу, в которых указала, что соглашение от 01.06.2019, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ни в ресурсоснабжающие организации, ни в управляющую компанию ответчиком не было представлено. Ссылаясь на положения ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ полагала, что каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, то есть требовать разделить лицевые счета. Никаких других соглашений по внесению платы сособственниками за жилищно-коммунальные и иные услуги действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, по [адрес] зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ФИО1, на которых идет начисление по коммунальным услугам. Полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности таких причин и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности серии 70 АА № 1650144 от 08.08.2022, сроком на три года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО5 зарегистрирована и проживает по [адрес]. ФИО1 в квартире по [адрес], собственником которой она является (1/2 доля в праве), вместе с детьми не проживает, коммунальными услугами не пользуются. В спорной квартире живет ФИО2, с которым ответчиком 01.06.2019 было заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. В связи с чем данные расходы должен нести ФИО2, а не ФИО1 Данное соглашение было представлено АО ЕРКЦ 07.11.2022. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 29.12.2018 решением № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес] был избран способ управления указанным многоквартирным домом – непосредственное управление ООО УК «Крокус» и принято решение о заключении с ним договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
01.01.2019 между ООО УК «Крокус» и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 113, предметом которого является выполнение Управляющей организацией работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома.
Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно агентскому договору № 30 от 01.06.2010 ООО УК «Крокус» поручило АО ЕРКЦ осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с Принципалом (п. 1.1).
Кроме того, принципал поручил агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, направление предупреждений об отключении электроэнергии, взыскание задолженности в судебном порядке).
Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Кроме того, ст. 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктами 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Таким образом, законодателем определены структура и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что сособственниками квартиры, общей площадью 63,20 кв.м, расположенной по [адрес] являются с 15.11.2013 ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.01.2023 №**.
Из справки АО «ЕРКЦ» № 4994 от 29.03.2023 следует, что в указанной квартире по [адрес] зарегистрированы: ФИО2 (собственник), его сыновья: И., **.**.**** года рождения, К., **.**.**** года рождения, его дочь В., **.**.**** года рождения, и его отец Н., **.**.**** года рождения.
В силу положений ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (часть 2).Поскольку И., **.**.**** года рождения, К., **.**.**** года рождения, его дочь В., **.**.**** года рождения, являются несовершеннолетними, то обязанность по оплате за потребляемые ими коммунальные услуги несут их родители, в том числе их отец ФИО2
Как указано выше, между 01.01.2019 ООО УК «Крокус» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3.3.6 указанного договора предусмотрена обязанность собственника помещения ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счет-квитанциям, предоставляемым АО ЕРКЦ.
При этом цена настоящего договора определяется как сумма платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник в период действия настоящего договора. Плату за эти услуги и работы собственник вносить ежемесячно (раздел 4 договора).
Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в указанном жилом помещении за период с июня 2019 года по февраль 2022 года в размере 138 356,91 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги. Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиками также не оспариваются.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за спорный период в каком-либо размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате ЖКУ истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. Однако определением мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 23.08.2022 отменен судебный приказ мирового судьи от 18.04.2022 о взыскании с ФИО1 пользу АО ЕРКЦ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 как собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено в суд соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от 01.06.2019, заключенное между ФИО2 и ФИО1
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности за жилое помещение.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что собственники жилого помещения и лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом собственники жилых помещений вправе заключить между собой соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, и при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника, то такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного стороной ответчика соглашения от 01.06.2019 следует, что ФИО2 обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за ЖКУ в соответствии с требованиями законодательства и не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а ФИО1 освобождается от обязанности вносить плату за коммунальные услуги, оказываемые в отношении жилого помещения, расположенного по [адрес]. Указанное соглашение вступило в силу с 01.06.2019 и действует до его отмены по соглашению сторон.
Данное соглашение 01.06.2019 составлено в надлежащей форме, все существенные условия договора согласованны; стороны данного соглашения фактически пришли к соглашению о том, что оплату жилищно-коммунальных услуг производит только ФИО2, который фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней вместе с несовершеннолетними детьми, за которых как законный представитель несет обязанность по оплате коммунальных платежей, и освобождение ФИО1 от несения таких расходов, что нормам действующего гражданского законодательства не противоречит. Указанное соглашение никем не оспорено, не отменено, по настоящее время является действующим.
Данное соглашение было получено АО ЕРКЦ 07.11.2022, согласно входящему штампу АО ЕРКЦ на требовании ФИО2 о внесении в лицевой счет должника записи об аннулировании несуществующей задолженности по коммунальным платежам. Данный факт свидетельствует о том, что истцу достоверно было известно о наличии указанного соглашения до подачи иска в суд.
Соглашение от 01.06.2019 было заключено задолго до признания ФИО2 банкротом, поскольку решение Арбитражного суда Томской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято 24.03.2022. Кроме того, Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО6 было направлено АО ЕРКЦ уведомление о введении реализации имущества гражданина ФИО2 № 5 от 18.04.2022, в связи с чем образовавшаяся задолженность по жилищно-коммунальным платежам спорной квартиры могла быть включена в реестр требований кредиторов.
В свою очередь, из представленной истцом справки АО ЕРКЦ № 1377 от 27.01.2023 следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в трёхкомнатной квартире по [адрес], в которой, исходя из письменных возражений представителя ответчика, ФИО1 проживает по настоящее время, а коммунальными услугами по [адрес] не пользуется.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных платежей на ФИО1 с 01.06.2019 не имеется, поскольку между сособственниками спорной квартиры ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение от 01.06.2019, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, по условиям которого ФИО1 полностью освобождена от обязанности по оплате коммунальных услуг по [адрес], с возложением такого бремени единолично на ФИО2 Данное соглашение при взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника судом учитывается, поскольку оно составлено в надлежащей форме, все существенные условия согласованы, по настоящее время соглашение никем не оспорено, не отменено.
Доводы представителя истца о том, что данное соглашение не может быть принято во внимание, поскольку оно не направлялось ни в ресурсоснабжающие организации, ни вы управляющую компанию ранее возникновения судебного спора, судом отклоняются, поскольку нормы жилищного законодательства не устанавливают специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к форме и условиям, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются общие правила о совершении сделок, предусмотренные ст. 153-181 ГК РФ, которые ФИО1 и ФИО2 были соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ЕРКЦ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2019 года по февраль 2022 года в размере 138 356,91 руб. (в соответствии с 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение) не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (Ст. 94 ГПК РФ).
Истцом понесены почтовые расходы в размере 150,50 руб., связанные с выполнением обязательных требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ по направлению ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов, перед подачей иска в суд, что подтверждается кассовыми чеками от 01.02.2023 в размере 37,50 руб., 113 руб. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания почтовых расходов не имеется.
Кроме того, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 967,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 6964 от 06.02.2023.
Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова