Дело № 2-2704/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004418-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя истцаЛюбушкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2022 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что 25 июля 2002 года была зарегистрирована и вселена в жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2, который проживал в нем с 1984 по 2004 год, после чего снялся с регистрационного учета и уехал по неизвестному ей адресу. Согласно выпискам из ЕГРН от 2022 года сведения о собственниках и зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по указанному адресу отсутствуют. На протяжении 20 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, фактически является собственником и пользователем дома. Просит в силу приобретательной давности признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилую площадь 19,7 кв.м, вспомогательную площадь 23,9 кв.м и сени – 7,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО2 пустил ее жить в дом в 2002 и прописал ее, в связи с чем истец считает, что дом принадлежит ей на праве собственности. После выезда ФИО2 истец платила за него коммунальные платежи.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку совокупности доказательств владения жилым домом для признания на него права собственности в силу приобретательной давности не представлено. Кроме того, жилой дом является самовольным строением, в связи с чем на него не распространяются нормы права о приобретательной давности. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, ФИО1 с 25 июля 2002 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 24, 54).

На основании пояснений представителя истца (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) установлено, что проживать в данном жилом доме ФИО1 разрешил ФИО2, который также проживал по данному адресу до 2004 года.

Таким образом, у истца возникло право пользования жилым домом, тогда как правомочия собственника включают права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Однако доказательств осуществления истцом правомочий собственника жилого дома суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что она, имея регистрацию по адресу: <адрес>, и осуществляя владение спорным имуществом, производила оплату коммунальных услуг и эксплуатацию газового оборудования, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку, во-первых, из представленных истцом квитанций следует, что оплата электроэнергии, газоснабжения по адресу: <адрес> осуществляет ФИО4 (л.д. 27); лицевой счет в ООО «СВГК» открыт на имя ФИО5 (л.д. 28); лицевой счет в СамГЭС открыт на имя ФИО6 (л.д. 29), т.е. данные квитанции не подтверждают участие истца ФИО1 в несении расходов по содержанию жилого дома. Во-вторых, данные квитанции подтверждают оплату указанных услуг лишь в 2022 году, тогда как истцу предлагалось представить доказательства владения жилым домом, как принадлежащим ей на праве собственности с 2002 года. Однако соответствующих доказательств истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие оснований полагать возникновение у нее права собственности на жилой дом; отсутствие доказательств непрерывности владения с 2002 года; факта владения имуществом как своим собственным. Сам по себе факт регистрации истца в жилом доме с 2002 года основанием признания права собственности в силу приобретательной давности не является.

Кроме того, на основании выписки из ЕГРН следует, что право собственности на жилой дом 1956 года постройки по адресу: <адрес>, площадью 25,8 кв.м не зарегистрировано (л.д. 70, 73-74).

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» регистрация права собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, до 5 августа 1998 года в БТИ города Самары не проводилась (л.д. 71).

Таким образом, спорный жилой дом является самовольно возведенным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Имея регистрацию в жилом доме, и вселяясь в дом, истцу было достоверно известно, что жилой дом является самовольным, в связи с чем его правовая регистрация не осуществлена, а следовательно, жилой дом не имеет собственника, в силу чего право собственности не может перейти к ней, в том числе в силу приобретательной давности.

Поскольку истец понимала, что жилой дом является самовольно возведенным, в связи с чем ее владение данным домом (при условии представления доказательств владения) не может быть признано добросовестным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности у истца не имеется, поскольку по данному основанию право может быть признано за давностным владельцем в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при подтверждении фактов давностного, добросовестного, открытого владения имуществом как своим собственным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь