Дело № 2-2246/2023

УИД 78RS0006-01-2022-004736-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерно общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга изначально с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и просило взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО39, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО3, ФИО32, ФИО37 сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2017 года по 19 ноября 2017 года в размере 121 396 рублей 69 копеек, а так же взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО39, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО3, ФИО32, ФИО37, ФИО38 сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 20 ноября 2017 года по 02 февраля 2018 года в размере 57 388 рублей 14 копеек, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 4 775 рублей 70 копеек

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО39, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38

являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО3, ФИО32, ФИО37 зарегистрированы по вышеуказанному адресу и являются потребителями электроэнергии по данному адресу.

Истец ссылается, что АО «ПэтроЭлектроСбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

По показаниями прибора учета по абонентскому номеру за период с 01 августа 2017 года по 19 ноября 2017 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 121 396 рублей 69 копеек, за период с 20 ноября 2017 года по 02 февраля 2018 года на сумму 57 388 рублей 13 копеек.

Общая сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2017 года по 02 февраля 2018 года составляет 178 784 рубля 82 копейки.

Поскольку ответчики не погасили сформировавшуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился к мировому судье судебного участка №69 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №69 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 178 784 рубля 82 копейки, государственной пошлины в размере 2 387 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года судебный приказ от 15 марта 2021 года был отменен.

05 апреля 2023 года истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО39, ФИО29, ФИО4, ФИО31, ФИО32 сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2017 года по 02 февраля 2018 года в размере 178 784 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775 рублей 70 копеек (л.д.160 том 2).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года производство по делу по иску Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, в части требований к ответчикам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 прекращено в связи с отказом истца от иска в части (л.д.197-199 том 2).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года производство по делу по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО29, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО39 о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, в части требований к ответчикам ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО39, ФИО29, ФИО31, ФИО32 прекращено в связи с отказом истца от иска в части (л.д.232-234 том 2).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2023 года производство по делу по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, в части требований к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО18 прекращено в связи с отказом истца от иска в части (л.д.61-63 том 3).

Согласно выписке ЕГРЮЛ у АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» изменено наименование на Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (л.д. 55 том 3).

Представитель истца АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации ими права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как усматривается из п. 1 ч.2 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Заявленные требования истца к ответчику ФИО5 о взыскании образовавшейся задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2017 года по 02 февраля 2018 года не подлежат удовлетворению в связи с поступившим заявлением от ФИО5 о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве долевой собственности данного жилого помещения принадлежат доли: ФИО1 с 14 августа 2014 года- 17/449 долей; ФИО3 с 03 ноября 2010 года- 17/449 долей; ФИО4 с 30 ноября 2012 года- 8/449 и 8/449 долей (л.д.17-31 том 1).

Ответчик ФИО2 являлась пользователем жилого помещения- комнатой площадью 17,00 кв.м. в период с 30 октября 1990 года (л.д. 180, 192 том 1)

Таким образом, ответчики законно пользовались жилым помещением по вышеуказанному адресу в период с 01 августа 2017 года по 02 февраля 2018 года и являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследованные доказательства подтверждают, что ответчики потребляли электроэнергию, поставляемую по вышеуказанному адресу, жилое помещение было подключено к присоединенной сети, то есть был заключен договор электросабжения, что возлагает на них обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно расчету истца ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с 01 августа 2017 года по 02 февраля 2018 года принята и не оплачена электроэнергия на сумму 178 784 рубля 82 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по потребленной электроэнергии, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Факт того, что в установленный законом срок ответчики не вносили плату за потребленную электроэнергию за спорный период установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности по потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженности потребленной электроэнергии на общую сумму 178 784 рубля 82 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 67393 от 18 марта 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 2 387 рублей 85 копеек, кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2 387 рублей 85 копеек (платежное поручение № 267232 от 18 декабря 2020 года), в связи с чем с ответчиков солидарно в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере 4 775 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерно общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 № ФИО2 № ФИО3 № ФИО4 № в пользу Акционерно общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2017 года по 02 февраля 2018 года в размере 178 784 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775 рублей 70 копеек, а всего 183 560 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024