Приговор по делу № 1-439/2023 от 30.10.2023.

22RS0066-01-2023-002655-32

Дело №1-439/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - Гарбузовой С.Ю., Сербовой Е.Н., Егоровой Е.А., Харькиной Е.В.,

защитников - адвокатов Исаевой Л.А., Шамариной И.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности и против здоровья человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 42 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> реализуя который ФИО1 решил использовать паспортные данные малознакомого М. , поэтому попросил последнего отправить ему посредством «<данные изъяты>» свою фотографию с фотографией паспорта, введя последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений, что последний и сделал.

Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, ФИО1, около 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сети «Интернет» при помощи неустановленного следствием сотового телефона, осуществил регистрацию на сайте <данные изъяты> личного кабинета на имя М. , указав его паспортные данные без ведома последнего. При этом ФИО1 указал абонентский номер находящегося у него в пользовании сотового телефона <данные изъяты>

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, ФИО1 около 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, посредством сети «Интернет» при помощи неустановленного следствием сотового телефона, используя ранее им созданный личный кабинет на имя М. на сайте <данные изъяты> подал заявку на получение потребительского займа на имя М. в размере 9 000 рублей, не намереваясь выплачивать указанный займ.

Около 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, оформило положительное решение о выдаче потребительского займа на имя М. , оформив договор займа <данные изъяты> на сумму 9 000 рублей. После чего, на основании указанного договора, <данные изъяты> около 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей путем зачисления их на счет <данные изъяты> находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 9 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Б. , находясь в баре <данные изъяты>, передал малознакомому ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» объемом памяти 32 GB (далее - сотовый телефон, телефон) для осуществления звонка, тем самым вверил ФИО1 свое имущество во временное пользование.

После чего, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путем присвоения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 вместе с Б. проследовали на участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: <адрес>, где Б. потребовал от ФИО1 возврата своего сотового телефона.

ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Б. и окружающих, с целью удержания сотового телефона, который был ему ранее передан Б. , а также подавления воли последнего к сопротивлению, нанес последнему не менее 5 ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, причинив Б. физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащий Б. сотовый телефон, стоимостью 5 600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 вину в указанных деяниях признал полностью, сообщил суду, что подтверждает данные в ходе расследования показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в ходе следствия, согласно которым он по эпизоду мошенничества при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что у него в пользовании находился автомобиль <данные изъяты>, который ему подарил его дедушка Л. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данный автомобиль, в связи с чем разместил на сайте <данные изъяты> объявление о продаже автомобиля, указав находящийся у него в пользовании абонентский №, который оформлен на его супругу К.1. По данному объявлению позвонил парень из <данные изъяты>, который представился Д. , который пояснил, что хочет приобрести данный автомобиль. В качестве предоплаты Д. перевел ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, пояснив, что у него нет всей суммы для покупки данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном у здания по адресу <адрес> и решил оформить микрозайм на М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. С этой целью он написал М. в мессенджере «<данные изъяты>» и попросил его сфотографироваться и прислать ему свой паспорт и фотографию его лица с расположенным рядом листком бумаги с надписью «<данные изъяты>». Он решил оформить займ именно на сайте, так как он раннее уже оформлял займ на данном сайте на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ М. в мессенджере «<данные изъяты>» прислал ему фотографии своего паспорта и свое фото с листом бумаги. После чего он, находясь по адресу <адрес>, он при помощи своего сотового телефона, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским №, перешел на сайт <данные изъяты>, где им был создан личный кабинет, при регистрации им были указаны данные, в том числе паспортные - М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того им были загружены на сайт его фотографии с надписью «<данные изъяты>». При регистрации он указал свой № и электронную <данные изъяты> при регистрации на его сотовый телефон приходили смс-сообщения с кодом подтверждения, которые он вводил в информативном поле на сайте. После регистрации он подал заявку на потребительский микрозайм на сумму 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение с информацией о зачисление денежных средств в размере 9000 рублей, открыв приложение он увидел, что на указанную им при оформление займа в <данные изъяты>» банковскую карту зачислены денежные средства в размере 9000 рублей. Так же на № пришло смс-сообщение с информацией об одобрении потребительского микрозайма в размере 9000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Указанные сведения ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте в присутствии защитника.

По эпизоду отрытого хищения имущества в ходе следствия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<данные изъяты>» по <адрес> где совместно с Б. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он попросил у последнего сотовый телефон для осуществления звонка, на что Б. согласился и передал ему сотовый телефон, он поговорил с женой, после чего вернул сотовый телефон ему обратно. Затем он вновь взял сотовый телефон у Б. , поговорил с женой, однако телефон оставил у себя, поскольку неоднократно в течение вечера разговаривал с женой по телефону Б. . Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ бар начинал закрываться, и их попросили покинуть бар. Выйдя на улицу, они пошли по дороге в сторону <данные изъяты>, в этот момент он решил не возвращать сотовый телефон ФИО1, а оставить его себе, так как нуждался в денежных средствах, тем самым похитить у него сотовый телефон. Находясь около <адрес>, Б. стал требовать у него вернуть ему сотовый телефон, однако он старался перейти на другой разговор. Телефон все это время держал у себя в руках. Когда Б. стал требовать отдать ему телефон на повышенных тонах, его это разозлило, так как он не хотел ему отдавать сотовый телефон. Однако Б. продолжал требовать возврата сотового телефона, при этом стал оскорблять его. Между ними произошла перепалка, в результате которой они начали дерзить, оскорблять друг друга, в том числе и нецензурными словами, при этом в ходе разговора на повышенных тонах Б. постоянно требовал у него вернуть ему сотовый телефон. В ходе конфликта они находились друг от друга на расстоянии около 50 см. Чтобы Б. прекратил требовать возврата ему сотового телефона, он нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны, отчего у Б. из носа пошла кровь, при этом он сознание не терял, не падал. Однако, тот закрыл лицо руками и хотел присесть на корточки. В этот момент, он снова ударил коленом в область груди Б. . После чего от полученных ударов последний уперся о дерево, а он ушел. Телефоном он распорядился по собственному усмотрению. Поясняет, что Б. не разрешал ему распоряжаться сотовым телефоном, передал телефон только дал во временное пользование, а именно для осуществления звонков супруге. ФИО2 обязательств у Б. перед ним нет. Не исключает, что мог нанести Б. больше ударов, однако четко запомнил именно эти, т.к. от первого его удара от Б. сразу пошла кровь из носа. Возможно, что мог нанести удары по конечностям, точно не помнит уже, был пьян и прошло много времени.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 признал гражданский иск <данные изъяты> в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины по двум вышеописанным эпизодам преступлений, его вина нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ его вина подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> -Б.1. , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:50 по МСК времени была совершена регистрация на сайте <данные изъяты> на имя М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также были указаны его паспортные данные. После выполнения действий, с учетом всех персональных данных был образован личный кабинет Заемщика на сайте <данные изъяты>, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа. Для прохождения регистрации на сайте использовался мобильный телефон и сим-карта с абонентским №, также был указан адрес электронной <данные изъяты>. Выдача денежных средств не производится по юридическому адресу организации. Оформление займа происходит в личном кабинете клиента на сайте <данные изъяты>, а получение денежных средств осуществляется по месту жительства (регистрации) клиента. До конца заявка оформлена не была по причине не полных сведений о клиенте. После выполнения всех необходимых условий ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка была полностью оформлена с предоставлением необходимых документов. Денежные средства по займу <данные изъяты> были переведены на банковскую карту <данные изъяты>. Сумма перевода составила 9000 рублей (под 0.99% от суммы займа в день). В настоящее время данный заем не погашен и имеет просрочку, в связи с этим <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей;

- показаниями свидетеля М. , который в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он искал объявление о продаже автомобилей на сайте <данные изъяты>, найдя подходящее, он написал продавцу узнать, можно ли купить в рассрочку машину за 35 000 рублей. Продавец представился как А. , который написал, что может привезти машину, но нужно добавить 5000 на бензин. Он перевел ему деньги, но автомобиль ему так и не пригнали. Он переписывался с продавцом в чате <данные изъяты>, каждый день спрашивал об автомобиле, но тот постоянно ссылался на какие-то проблемы. Каких-либо займов он ни на каких сайтах не оформлял, А. он скидывал данные своего паспорта и свою изображение якобы для того, чтобы вписать их в договор купли-продажи автомобиля. Спустя несколько месяцев ему позвонили из «<данные изъяты>» и требовали вернуть деньги, говорили на повышенных тонах и бросили трубку;

в связи с существенными противоречиями и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года он увидел объявление на сайте <данные изъяты> о продаже автомобиля <данные изъяты>. Он решил приобрести данную машину. Связавшись с владельцем по указанному на сайте номеру телефона, они договорились о покупке автомобиля в рассрочку за 30000 рублей, на срок 6 месяцев. Он скинул продавцу фотографию своего паспорта на «<данные изъяты>», чтобы тот оформил договор купли-продажи. Тот в свою очередь скинул фотографию паспорта на имя Х.1. <данные изъяты>. После покупки владелец должен был пригнать автомобиль в <данные изъяты>, так как автомобиль находился там. ДД.ММ.ГГГГ продавец попросил его сфотографироваться с паспортом и листком бумаги на котором он должен был написать «<данные изъяты>». Объяснял продавец данные действия тем, что ему нужны были деньги на бензин, после чего он пригонит машину. Он спрашивал продавца, не оформит ли тот на его имя кредит по данным фото, на что продавец ему ответил, что фото ему нужны для образца, а оформлять кредит он будет на свое имя. В итоге он сфотографировался с паспортом и листком бумаги, отправил по «<данные изъяты>» фотографии данному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 55 мин с № ему позвонил сотрудник <данные изъяты> который пояснил, что на его имя оформлен займ в размере 9000 рублей. Он каких-либо займов не оформлял, денежные средства в <данные изъяты> он не брал, договор не заключал, займ он не оплачивал;

противоречия в своих показаниях свидетель объяснил своей памятью и давностью событий, пояснив, что на момент допроса следователем лучше помнил произошедшие события;

- показаниями свидетеля К.1. , которая показала, что в собственности ее супруга ФИО1 имелось транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, которое супругом было продано в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1, поступил звонок от парня, который представился Д. , который интересовался автомобилем <данные изъяты>, выставленным на продажу. В процессе общения они перешли на <данные изъяты>, где Д. писал, что хочет купить данный автомобиль, на что ФИО3 сказал, что на данное транспортное средство большой спрос, и необходимо ему дать залог в размере 5000 рублей, чтобы он придержал автомобиль для М. . До момента перевода денежных средств, Д. неоднократно отправлял разного рода видео, <данные изъяты> Так ФИО1 решил взять с Д. деньги в размере 5000 рублей, которые под предлогом залога за автомобиль были переведены на счет банковской карты ее дедушки К.2. , которая находилась в пользовании ФИО3. Кроме того, в процессе общения Д. также скидывал ФИО3 фотография своего паспорта, который он держал в руках и просто документ лицевую строну с фотографией и пропиской, а так же СНИЛС. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что хочет оформить на Д. микрозайм, и в процессе поиска нашел сайт по микрозаймам <данные изъяты>. Там требовались фотографии помимо вышеуказанных так же фото лица, на которое собираются оформить микрозайм, и обязательно чтобы в руке был листок с надписью <данные изъяты> и датой на момент обращения, ФИО3 попросил данную фотографию у Д. под предлогом оформления машины на Д. . Последним и было сделано, и после получения фотографии ФИО3 оформил на него микрозайм в размере 9000 рублей, которые перевел на счет ее банковской карты, которая находилась в пользовании ФИО3;

- протоколом очной ставки между свидетелем К.1. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель К.1. и подозреваемый ФИО1 подтвердили данные ими ранее показания;

- показаниями свидетеля Б. , согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности <данные изъяты>. У него на рассмотрении находился материал проверки <данные изъяты> по заявлению М. по факту хищения принадлежащих последнему денежных средств в сумме 5 000 рублей, который при даче объяснения заявитель пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> он увидел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, которое его заинтересовало, и он написал продавцу. В ходе общения с продавцом М. внес предоплату за покупку данного автомобиля, а также по просьбе продавца автомобиля отправил последнему фотографии со своим паспортом в руке и надписью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ М. позвонил сотрудник микрофинансовой организации, от которого тот узнал, что на него оформлен займ в микрофинансовой организации <данные изъяты>. М. пояснил, что сам он займ не оформлял, никому также не разрешал оформлять займ на его имя. По факту того, что неизвестный оформил на М. займ в <данные изъяты> на сумму 9 000 рублей, им был выделен рапорт об обнаружении признаков нового преступления, который был зарегистрирован в КУСП отдела полиции <данные изъяты>. Работая по раскрытию указанного преступления, было установлено, что денежные средства, полученные после оформления займа, были переведены на счет банковской карты <данные изъяты> открытый на имя К.1. . Также было установлено, что абонентский номер сотового №, который был указан в объявлении по продаже автомобиля, также был оформлен на последнюю. Было установлено, что К.1. проживает в <адрес>, куда была организована служебная командировка, т.к. он предположил, что указанное преступление совершено либо самой К.1. либо кем-то из ее окружения. По прибытию в <адрес> была составлена беседа с супругом ФИО4 - ФИО1 , который признался в оформлении займа в <данные изъяты> имя М. на сумму 9 000 рублей и хищении указанных денежных средств, о чем по прибытию в <адрес> ФИО1 была написана явка с повинной добровольно без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции;

- заявлением Б.1. <данные изъяты>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое оформив займ от имени М. , получило по договору займа <данные изъяты> денежные средства в сумме 9 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму в размере 9000 рублей ;

- ответом на запрос, направленный в <данные изъяты> согласно которому предоставлены: табличная форма индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> на имя М. , анкета клиента М. , фотографии загруженных для подтверждения личности 2-шт;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

табличная форма индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> на имя М. , анкета клиента М. , фотографии загруженных для подтверждения личности 2-шт.;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - вышеуказанных табличной формы и анкеты том 2 л.д.25;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен - сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приобщенные к протоколу допроса подозреваемого ФИО1 документы: история операций по дебетовой карте К.1. за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот мобильного приложения «<данные изъяты>» с мобильного телефона, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте К.1. за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот мобильного приложения «<данные изъяты>» с мобильного телефона, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос из <данные изъяты> которому предоставлена выписка о движении денежных средств по карте <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по карте <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка о движении денежных средств по карте <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил займ в «<данные изъяты>» на паспортные данные М. на сумму 9000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ его вина подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Б. , который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: <адрес>, где работал в должности охранника. Находясь на работе, он купил бутылку водки, так как страдал похмельным синдромом, и употребил ее уже вечернее время на работе, в связи с чем его оправили домой. Он решил пойти в пивной бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда пришел около 18 часов указанного числа. При этом там он познакомился с двумя парнями. Одного из них он впоследствии увидел и узнал в отделе полиции, это был ФИО1, второго парня звали П.1. , другие его анкетные данные ему неизвестны. В баре они сидели и выпивали пиво, ребята его угощали за свой счет. Общались спокойно, никаких конфликтов между ними не было. В процессе распития спиртного, ФИО3 попросил позвонить с его телефона, и он, доверяя ФИО3, передал ему свой сотовый телефон, купленный ДД.ММ.ГГГГ за 6299 руб., предварительно разблокировав его. Взяв у него телефон, ФИО3 вышел на улицу и через некоторое время зашел обратно, сказал, что позвонил, время при этом было 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того как ФИО3 зашел бар и сообщил, что поговорил по телефону он попросил вернуть ему телефон, на что ФИО3 ответил, что ему нужно будет еще позвонить и он телефон отдаст позже. В ходе распития спиртного ФИО3 неоднократно выходил в бар, при этом его телефон был у ФИО3. В 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ бар начинал закрываться, и сотрудник попросил их покинуть бар. Выйдя на улицу, они втроем пошли по дороге в сторону <данные изъяты>. Находясь около <адрес>, он попросил ФИО3 вернуть ему его телефон. Телефон ФИО3 все это время держал у себя в руках. Однако тот попытался его заговорить, для того, чтобы он забыл про телефон. После чего он стал требовать от ФИО3 отдать ему телефон, при этом, т.к. ФИО3 не отдавал ему телефон, он начал его оскорблять. Между ними произошла перепалка, в результате которой они начали оскорблять друг друга, в том числе и нецензурными словами, при этом в ходе разговора на повышенных тонах он постоянно требовал у ФИО1 вернуть сотовый телефон. Павел в конфликте не участвовал, он стоял рядом и наблюдал за происходящим. В ходе конфликта он и А. находились друг от друга на расстоянии около 50 см, когда он в очередной раз попросил ФИО3 вернуть сотовый телефон. В этот момент ФИО3 первым нанес ему удар кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны, от удара я почувствовал сильную физическую боль, из носа пошла кровь, при этом он сознание не терял, не падал. Однако, он закрыл лицо руками и хотел присесть на корточки. Никакого сопротивления ФИО3 он не оказывал, не бил его, просто просил вернуть его вернуть сотовый телефон. В этот момент, ФИО3 снова ударил меня - ногой или коленом в область груди. От полученных ударов он уперся о дерево, а ФИО3 и П.1. пошли дальше. При этом его сотовый телефон остался у ФИО3. Он больше не стал требовать у ФИО3 вернуть сотовый телефон, так как боялся, что ФИО3 продолжит наносить ему удары. Он не помнит, чтобы ФИО3 наносил ему еще удары, т.к. уже от первого удара ему стало плохо. Однако в тот день его больше никто не бил, удары ему наносил только ФИО3. Возможно их было больше двух. Таким образом, ФИО3 похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Следователем он ознакомлен с заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому сотовый телефон марки оценён в 5600 рублей. С заключением эксперта он согласен. В сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, <данные изъяты> зарегистрированная на его имя, которая для меня материальной ценности не представляет, чехол и защитное стекло также материальной ценности не представляют. ФИО3 распоряжаться своим сотовым телефоном он не разрешал, разрешал только пользоваться для осуществления звонка, после чего ФИО3 должен был вернуть ему сотовый телефон обратно, долговых обязательств перед ФИО3 у него не было. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 5 600 рублей. Ущерб ему возмещен в размере 8000 руб.;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Б. и обвиняемый ФИО1 подтвердили данные ими ранее показания;

- протоколом проверки показания на месте потерпевшего Б. , согласно которому потерпевший Б. указал на участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: <адрес>, пояснив, что именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 на его требование о возврате сотового телефона нанес ему удары рукой по голове, а также ногой по грудной клетке, после чего ушел с его телефоном;

- показаниями свидетеля П. (оперуполномоченного сотрудника полиции), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением обратился Б. , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> передал малознакомому парню по имени А. свой сотовый телефон. После закрытия бара на улице попросил А. вернуть ему сотовый телефон, однако последний нанес ему удары по голове и телу, после чего ушел, не вернув ему сотовый телефон. Работая по раскрытию данного преступления, находясь в составе следственно-оперативной группы, им был осуществлен выезд на место совершения преступления, где был произведен обход прилегающей территории с целью установления наличия камер видеонаблюдения. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании автовокзала по адресу: <адрес> было установлено, что в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от нежилого здания по адресу: <адрес> отходят двое, которые идут в сторону пассажирских платформ здания автовокзала. По приметам схожи с приметами мужчин, на которых указывает Б. Кроме того, при просмотре камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, в 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ видно, как Б. идет от нежилого здания по адресу: <адрес>, идет один, при этом трогает лицо в районе носа. В связи с поздним временем суток изъять записи с указанных камер видеонаблюдения не представилось возможным;

- показаниями свидетеля Х. (оперуполномоченного сотрудника полиции), которые аналогичны показаниям свидетеля П. , а также о том, что ФИО3 после его задержания признался в совершенном им преступлении, о чем написал явку с повинной добровольно без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции;

- заявлением Б. , поступившее в ОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в <данные изъяты>, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> избили его, после чего он обнаружил отсутствие сотового телефона. том 2 л.д. 53

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъята листва со следами бурого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Б. изъяты: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты> на 32 Гб; товарный чек на указанный сотовый телефон; детализация оказания услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона; товарный чек на сотовый телефон марки; детализация оказания услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому №

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанные коробка, телефон, детализация;

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 600 рублей;

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у Б. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействий, не менее 5-ти, твердыми тупыми объектами, возникли за 7-10 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «<данные изъяты> подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений в совокупности, учитывая их характер, локализацию, при падении с высоты собственного роста можно исключить;

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого на фрагментах растений (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Б. Происхождение данной крови (объект №) от ФИО1 исключается;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 3 бумажных пакета к заключению эксперта <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 3 бумажных пакета к заключению эксперта <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он в ходе конфликта причинил телесные повреждения малознакомому мужчине, после чего ушел с его сотовым телефоном.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Указанные обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе явки с повинной и объяснения о месте, времени и способе совершения преступлений, распоряжении похищенными денежными средствами и имуществом потерпевшего; показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения у них денежных средств путем обмана (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и сотового телефона и причинения телесных повреждений в связи с его хищением (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); показаниями оперуполномоченных Б. , П. , Х. об установлении причастности ФИО1 к совершенным им преступлениям - хищению денежных средств <данные изъяты> путем обмана и открытого хищения имущества Б. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении него, и признании ФИО3 в совершенных преступлениях без оказания на того какого-либо воздействия; показаниями свидетелей К.1. и М. (входе следствия) об обстоятельствах хищения денежных средств путем обмана и получении денежных средств и распоряжении ими ФИО3; вышеуказанными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к совершенным преступлениям, заключениями судебных экспертиз о стоимости похищенного телефона, о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования телефонных повреждений у потерпевшего Б. , принадлежности биологической среды (крови) обнаруженной на месте преступления, потерпевшему Б. .

Показания ФИО5 в ходе судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами, представленными обвинением, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

По смыслу закона если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как при первоначальном допросе, так и при последующих допросах потерпевший Б. последовательно пояснял о применении подсудимым к нему насилия, от чего он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Указанные показания потерпевшего подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе следствия, свидетелей П. , Х. , протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, о том, что потерпевший пояснял, что ФИО3 не отдавал ему сотовый телефон, а затем, с целью его удержания, нанес удары потерпевшему, после чего тот перестал требовать обратно свой телефон, а ФИО3 похитил таким образом указанный телефон.

Указанные конкретные действия подсудимого, совершенные в короткий промежуток времени, свидетельствуют о том, что примененное ФИО1 насилие явилось способом завладения имуществом потерпевшего, на которое у подсудимого отсутствовали какие-либо права.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в открытом хищении у потерпевшего сотового телефона, поскольку действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, требовавшего вернуть телефон. Однако ФИО1, осознавая данный факт, с целью удержания похищенного и подавления воли Б. к сопротивлению, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, в виде ударов, причинивших физическую боль и телесные повреждения.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные преступления, поскольку тот противоправно завладел имуществом потерпевших и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии экспертовкомиссии экспертов <данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, <данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом исследованных материалов дела, вышеуказанного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние от ДД.ММ.ГГГГ посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, деяние от ДД.ММ.ГГГГ посягает на отношения собственности и на здоровье человека, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

ФИО1 <данные изъяты> официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции и уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений и объяснения после установления его причастности к совершению преступлений, в которых изложено признание вины подсудимым, а также его признательные показания на стадии следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, оказание помощи близким, возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления (п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам он в судебном заседании не подтвердил факт того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение; само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ и так относится к категории преступлений небольшой тяжести, а фактические обстоятельства совершенного преступления по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно преступление, входящее в совокупность, относится к категории тяжкого преступления.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 следует, что в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ тот был задержан ДД.ММ.ГГГГ в связи с его задержанием и более не освобождался, в связи с чем время его содержания под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 9000 руб.,

Между тем, поскольку подсудимым в ходе судебного следствия гражданскому истцу возмещена сумма в размере 9000 руб., что подтверждается чеком-ордером о возмещении 9000 руб. по договору займа <данные изъяты>, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства в силу с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который хранится в камере вещественных доказательств отдела полиции по <данные изъяты> подлежит возвращению подсудимому ФИО1;

- табличная форма индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> анкету клиента М. , фотографии загруженных для подтверждения личности 2-шт.; история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот мобильного приложения «<данные изъяты>» с мобильного телефона справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона марки «<данные изъяты> на 32 Гб; детализация оказанных услуг связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты> на 32 Гб, возвращенная законному владельцу потерпевшему Б. подлежит оставлению у последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Исаевой Л.А. в на стадии предварительного расследования в общем размере 25047 руб., и в ходе судебного разбирательства в общем размере 9166,40 руб., и адвоката Шамариной И.В. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 1794 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и будет иметь возможность их возместить в будущем, не возражал против взыскания с него указанных издержек, пояснил, что готов их возместить, кроме того, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 36007,40 руб. связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который хранится в камере вещественных доказательств отдела полиции по <данные изъяты>, вернуть законному владельцу осужденному ФИО1;

- табличная форма индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> анкета клиента М. , фотографии, загруженные для подтверждения личности 2 шт.; история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот мобильного приложения «<данные изъяты>» с мобильного телефона справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона марки «<данные изъяты> на 32 Гб; детализация оказанных услуг связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> на 32 Гб, возвращенную законному владельцу потерпевшему Б. , - оставить по принадлежности у законного владельца Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев