Дело № 2-3078/2025 2 сентября 2025 года

78RS0017-01-2025-004773-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 253 668,07 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 226 317,33 руб. с даты расторжения договора (12 июля 2023 года) по день фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8610 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком 25 сентября 2022 года заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассматривать дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещался судом по адресу регистрации, однако судебная повестка ответчиком получена не была, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ответчика от 25 сентября 2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 250 000 руб. с уплатой 15,04% годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся с заявлении-анкете ответчика. Пари этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб., с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 040 руб.

Подписав заявление-анкету, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО размещенными в сети Интернет на сайте Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке 12 июля 2023 года расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором Банк потребовал оплатить задолженность в полном объеме в сумме 255 792,12 руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен судебный приказ от 22 ноября 2023 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 255 789,12 руб. за период с 03 марта 2023 года по 12 июля 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 878,95 руб.

Согласно представленной Банком справке, задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 мая 2025 года составила 253 668,07 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 226 317,33 руб., просроченные проценты – 17 934,38 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 9 416,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенной о наличии спора в суде, ответчик доказательств, свидетельствующих о необоснованности произведенного Банком расчета не представила, доказательств возврата кредита и уплаты процентов также не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 253 668,07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.66 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая, что заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор расторгнут 12 июля 2023 года, однако обязательство по возврату суммы основного долга после расторжения кредитного договора ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 12 июля 2023 года по 2 сентября 2025 года в размере 84 093, 95 руб., а также начиная с 3 сентября 2025 года взыскивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 226 317,33 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 610 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 253 668 рублей 07 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 12 июля 2023 года по 2 сентября 2025 года в размере 84 093 рубля 95 копеек, а также начиная с 3 сентября 2025 года взыскивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 226 317 рублей 33 копейки с учетом ее уменьшения по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 года.