Дело №а-628/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес> области, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 30.12.2022 судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о передаче ее <адрес> в <адрес> на торги. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 10.08.2018 №-ИП. По данному исполнительному производству должником проходит он, но квартира принадлежит его матери ФИО4, для которой, квартира является единственным жильем. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно передала его и его матери единственное жилье на торги.
В оспариваемом постановлении указано, что арест <адрес> в <адрес> наложен 15.06.2021, что не соответствует действительности.
Также в постановлении указано, что цена квартиры согласно акту описи и ареста составляет 1 400 000 рублей, что так же не соответствует действительности. Более того, в постановлении в графе оценка имущества произведена – стоит пробел. Так же стоит пробел отчет специалиста-оценщика. Также в постановлении в графе о направлении сторонам исполнительного производства стоит пробел.
Кроме того, в один и тот же день (30.12.2022) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отзыве имущества с реализации, постановление о снятии ареста и постановление о передаче на реализацию. Таким образом, не понятно, снято имущество с реализации или передано на реализацию.
В постановлении о снятии ареста от 30.12.2022 указана сниженная цена квартиры в размере 1 190 000 рублей и арест квартиры от 07.11.2019.
В постановлении о передаче на торги в этот же день 30.12.2022, цена квартиры уже указана в размере 1 400 000 рублей и арест от 15.06.2021.
Таким образом, постановление о снятии ареста и постановление о передаче на реализацию на торгах, датированные одним днем (30.12.2022) в рамках одного и того же исполнительного производства – диаметрально противоречивы и не согласуются ни по оценке квартиры ни по дате ее ареста.
То есть иными словами, обжалуемое постановление не обладает правовой определенностью, что исключает законность его вынесения.
В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 30.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ООО «Партнерство», ТУ Росимущества в <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона N 229-ФЗ, ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением ряда случаев.
Судом установлено, что вступившим в силу решением Волгодонского районного суда <адрес> от 03.02.2011 по делу № с ФИО2 в пользу КПК «Партнерство» взыскана сумма долга по кредитному договору на общую сумму 901397 рублей, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО4 имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена для его реализации с публичных торгов в сумме 1 400 000 рублей. На основании данного решения <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист.
10.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Партнерство», предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 901397 рублей и обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1 477 895,35 рублей.
07.11.2019 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста на указанное недвижимое имущество - квартиру.
15.06.2021 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> с участием должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста на указанное недвижимое имущество - квартиру.
30.12.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста на указанное недвижимое имущество – квартиру, наложенного судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на основании акта о наложении ареста на указанное недвижимое имущество от 07.11.2019.
30.12.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче вышеназванного арестованного имущества на торги Территориальному Управлению Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по установленной начальной продажной цене на квартиру в размере 1 400 000 рублей. Перечень переданного указанным постановлением на торги имущества соответствует перечню имущества, на которое было обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 30.12.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены, следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 30.12.2022 направлено на исполнение судебного акта, по которому требование исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО2 фактически не исполнено.
Кроме того, ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не указано, какие права должника затронуты оспариваемым постановлением судебного пристава, поскольку вопрос реализации заложенного имущества, его начальной стоимости установлен судебным актом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023.
Судья: