№ 2-357/2025

УИД 46RS0013-01-2025-000437-03

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2025г. г.Курск

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при ведении протокола секретарем Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Льговский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО4 о признании обременения отсутствующим,ссылаясь на то,что ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ была завершена процедура реализации имущества ФИО2,в отношении должника применены положения статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.В ходе процедуры банкротства ФИО2 по делу №№ финансовым управляющим ФИО9 проведены открытые электронные торги в форме аукциона, по продаже имущества принадлежащего на праве собственности должнику- нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. открытые электронные торги в форме аукциона, по продаже имущества должника признаны состоявшимися,ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи был заключен с победителем торгов – истцом. Истец, согласно п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатил финансовому управляющему полную стоимость договора - 445 853,25 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за истцом, но право собственности на спорное имущество перешло с обременением (ипотека), о котором ФИО1 узнал не сразу.Как следует из представленной Росреестром копии документа-основания возникновения залога между должником (ФИО8) и залогодержателем (ФИО3) был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.Предметом залога по договору об ипотеке является вышеуказанное спорное имущество. При обращении в банк с заявлением о получении кредита с предоставлением спорного имущества под залог, ФИО1 было отказано в его выдаче, поскольку в выписке из ЕГРН содержится информация об обременении: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия ипотеки- с ДД.ММ.ГГГГ.; лицо, в пользу которого установлено ограничение- ФИО3.Управление Росреестра разъяснило истцу порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, рекомендовало представить совместное заявление с залогодержателем, либо решение суда о прекращении ипотеки.

Залогодержатель - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., имеется наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес нотариуса был направлен запрос с предоставлением информации о наследниках ФИО3, ответ на который не поступил, но истцу известно, что наследником ФИО3 является его сын ФИО4, который указанное наследство принял и при связи с ним дал понять, что совместное заявление наследник залогодержателя о снятии обременения о погашении регистрационной записи об ипотеке - подавать не намерен, добровольно урегулировать разногласия отказался.

Ссылаясь на ст.ст.1110, 1112, 329,334 ГК РФ, ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368, ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, указывая,что в настоящее время истец лишен возможности во внесудебном порядке снять обременение с недвижимого имущества, запись в публичном реестре на объект недвижимости об обременении недвижимого имущества нарушает права истца, истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, данное право не может быть защищено иным образом, истец обратился в суд, признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: - нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №7 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> установить, что решение будет являться основанием для погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Определением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца ответчик ФИО4 заменен на ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО10требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить, пояснив,что с вопросом о добровольном урегулировании спорных отношений к данному ответчику, не обращались.

Ответчик ФИО5 с требованиями в части взыскания с нее судебных расходов в виде оплаченной госпошлины не была согласна, пояснив,что о залоге не знала, узнала лишь при получении иска, в остальной части не возражала против удовлетворения требований.

Представитель привлеченного в качестве 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве 3-го лица арбитражный управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, считал, что требования подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела,выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации ипотеки в отношении спорного здания, а также по смыслу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ранее содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда иск о признании обременения отсутствующим направлен на исключение из ЕГРН записи о наличии обременения в отношении объекта недвижимого имущества.

Судом установлено,что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина(л.д.12-14).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ была завершена процедура реализации имущества ФИО2,в отношении должника применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств(л.д.15-22).

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО9 и истцом, следует,что по результатам торгов по продаже имущества продавца, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме,что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.30-52), согласно которой за истцом ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности.

В судебном заседании также установлено,что, согласно договору залога(ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3 и ФИО2, последние заключили договор, предметом которого являлась передача в залог принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа.

Исходя из п.1.2 указанного договора, предметами залога являются-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и цех мясопереработки с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, заем предоставляется сроком на 2 месяца с обязанием возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг(л.д.53-55).

Указанный договор зарегистрирован,что следует из записи в ЕГРН(л.д.47).

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая отсутствие данных о залоге продаваемой недвижимости как в договоре купли-продажи, так и в конкурсной документации, отсутствие данных о злоупотреблении сторон, исходя из общих правил- пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя, суд приходит к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, залог прекращается в силу закона, в связи с чем признает, что залог прекратился и по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего требования истца о признании обременения отсутствующим,подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в Льговский районный суд <адрес> в размере 6000 рублей, суд основывается на разъяснениях, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.19 указанного Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об обременении на объект недвижимости - -нежилого здания, являвшегося предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя, продавца по договору и залогодержателя-ФИО3, представление которого невозможно в силу его смерти( свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд считает, требования истца не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов с ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим- удовлетворить частично.

Признать отсутствующим(прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенное на земельном с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу:<адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025года.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая.